För ett par veckor sedan framförde jag åsikten att vi behöver öka antalet timmar som eleverna läser kärnämnen i grundskolan. Jag funderade då på om vi skulle plocka bort något ämne, omfördela timmarna mellan ämnena eller om det räckte med att arbeta mer tematiskt. (länk) Nu framför en grupp inom Centerpartiet förslaget att vi ska öka antalet timmar genom att korta ner sommarlovet och införa tre terminer. (SvD, AB)
Jag har funderat ytligt på det här tidigare, och min första tanke var:
Bra förslag, det tycker jag att vi ska testa!
Sedan hittade jag några argument emot: Yastory tar ner mig på jorden genom att påpeka både att de bristande resurserna i skolan kommer att medföra större klasser och att de stora skillnaderna i kommunernas ekonomi och vilja att satsa på skolan kommer att öka segregationen om förslaget genomförs. (länk) Trix1 påpekar också att elevernas möjligheter att åka på språkresor eller att lära sig något om arbetsmarknaden genom att sommarjobba kommer att minska. (länk) Även LR är kritiska till förslaget och tar upp problemet med skolornas bristande resurser, men också att det långa sommarlovet är en viktig återhämntning för lärarna som har ett pressande arbete. (SvD)
Nu vet jag inte riktigt vad jag tycker… Ett av de absolut största problemen i skolan anser jag vara de stora klasserna och därför vill jag förstås inte förvärra situationen. Samtidigt kan vi ju inte utgå från att läget kommer att fortsätta vara som det är. Vi måste ju fortsätta att kämpa för mer resurser och mindre klasser, oavsett hur läsårsindelningen ser ut. Samma sak gäller ju segregationen. Orättvisorna mellan elever i olika skolor och kommuner måste vi kämpa emot i alla fall. Jag vet inte riktigt om de argumenten bör stoppa en förändring på den här punkten…
När det gäller sommarlovets längd och vad det kan utnyttjas till tror jag att problemen är mindre. Enligt C-gruppen vill man öka den totala tiden under grundskolan med 200-250 timmar (SvD) och det borde väl innebära max 1,5- 2 veckor per läsår, beroende på om man lägger ut samma ökning under hela grundskoletiden eller inte? Med hänsyn taget till att det är söndag förmiddag så tänker jag mig att man kan korta ner sommarlovet med 3 veckor, varav ungefär hälften är en ökning i skoltid, och sprida ut de övriga lovdagarna under året så att det blir ytterligare två ordentliga lov mellan de nya terminerna. Vi får ett ordentligt sommarlov och dessutom ytterligare två stycken tvåveckorslov under läsåret…
Jag tycker nog att jag fortfarande lutar åt att det är ett bra förslag! Som det är nu tycker jag att sommarlovet är för långt och jag saknar andningspauser under resten av året, både för lärare och elever. Dessutom undrar jag om inte treterminerssystemet skulle kunna uppmuntra till ett mer tematiskt arbete, något som jag brinner för.
Är jag ute och cyklar? Det känns som att jag spottar i motvind i den här frågan…
Uppdatering: Jag vill förtydliga med att jag tror att den största fördelen med tre terminer är att läsåret blir lämpligare uppdelat. Jag tror att både lärare och elever kommer att kunna utföra ett mer effektivt arbete med tre stycken tydligt avgränsade terminer. Dessutom utnyttjas den ljusa årstiden när vi har som mest energi bättre. Morrica har skissat på en läsårsindelning som ser lockande ut, läs här.
Uppdatering 2: Mer i dessa två inlägg: länk 1, länk 2
Christermagister 
Centerpartiet plockar upp en av mina hjärtefrågor? Det var som ***, det var värt att notera i almanackan. För visst är tre terminer ett bra förslag, det kommer att kosta en slant att genomföra men det kommer att betala sig i längden. Kortare, intensivare terminer än idag, rejäla lov emellan och inga små pluttlov mitt i, förkortat sommarlov, underlättar tillvaron för ensamstående föräldrar. Bravo, centerpartiet, tänk att ni lyckades hitta ett korn ni oxå!
Bra inlägg med många reflektioner, jag länkar hit!
Pingback: Alltiallon » Tre terminer, några reflektioner för och emot…
Märkliga motargument du fått. Många andra länder har treterminssystem och där funkar det ju. Vi lever inte i ett jordbrukarsamhälle längre och ett långt sommarlov fyller ingen funktion, snarare tvärtom är det ett bekymmer för många föräldrar. Lärarfacken får tänka om!
Här diskuterar man egentligen tre olika saker på en gång; dels sommarlovets längd, dels treterminssystem, dels antalet undervisningstimmar. Och de tre diskussionerna behöver nödvändigtvis inte hänga ihop.
Själv är jag så gammal att jag förmodligen hinner gå i pension innan man gör någon radikal förändring i skolårets fördelning så jag behöver inte se det hela ur ett ego-perspektiv.
Men några tankar flyger upp i huvudet rent spontant:
Andra länder som man jämför med som har längre skolår har betydligt kortare skoldagar, dvs eleverna går hem och äter lunch. Åtminstone gäller det de yngre barnen.
Om man bara är ute efter att ge eleverna mer timmar i skolan så finns det en hel del håltimmar på högstadiet som skulle kunna fyllas ut på ett vettigt sätt. Skoldagarna bland yngre barn är redan rätt komprimerade.
Om man är ute efter att populistiskt lösa föräldrars bekymmer med barnpassning under loven så är det bättre att säga det rent ut istället för att gå omvägen via barnens eventuella behov av undervisningtimmar.
Sverige och Finland och Norge tror jag har långa sommarlov och man kan anta att det bl.a. hänger samman med att barn kan behöva få ta del av solljus under den ljusa årstiden.
Sen kan man väl konstatera att de nordiska länderna över tid har hävdat sig väl i internationella jämförelser med sina långa sommarlov. (Nu är det på väg nedåt men det kan knappast skyllas på sommarlovet).
Inga, jag tror att den största fördelen med tre terminer är att året blir lämpligare uppdelat. Jag tror att både lärare och elever kommer att kunna utföra ett mer effektivt arbete. Ökningen av antalet timmar kommer i andra hand.
Jag ser också ett problem i att öka antalet timmar lika mycket under alla år. Det kanske snarast är från år 5 vi borde öka. På de högstadieskolor jag har jobbat har skoldagarna varit både långa och komprimerade för eleverna (inga håltimmar) och att öka tiden per vecka tror jag inte är bra, då är det bättre att omfördela tiden mellan ämnena, eller öka på antalet veckor som i det här förslaget.
Visst är det märkligt att man inte bättre tillvaratar den ljusa årstiden i Norden , när man inte längre behöver barnen i jordbruket.
Folk är vaknare, läraktigare och intelligentare under sommarhalvåret, vilet gör att speciellt här skulle vi må bra av längre avbrott under den mörka vintertiden.
Vilken intressant diskussion! Får man lägga sig i lite?:-)
Det finns nämligen ytterligare argument för ett läsår omfattande tre terminer och det är att barnen(syftar främst till elever i de högre årskurserna)får en mer begriplig överblick i deras jakt på betyg och måluppfyllnad. ”En termin i taget” är nog något som många elever lever efter. Tre terminer ger fler möjligheter för dem att exempelvis ”ta nya tag” och försöka höja betyg etc. Terminerna är för långa som de är idag, barnen hinner tappa sugen, det blir helt enkelt för mycket slentrian där det i princip blir upp till läraren att försöka ”väcka” eleverna ur dvalan. Lite för mycket begärt kan jag tycka …
Jen, det var en riktigt pra poäng!
Jen, jag håller fullständigt med, precis så känns det när man jobbar på högstadiet. Det är det jag menar med att läsåret blir lämpligare uppdelat och att både lärare och elever kommer att kunna utföra ett mer effektivt arbete med tre stycken tydligt avgränsade terminer.
Kan man dessutom utnyttja de tre terminerna till att öka det tematiska arbetet så blir det ännu bättre. Kanske kan man använda dem till olika ämnesblock, så att de stackars eleverna inte behöver läsa 16 ämnen samtidigt…
Jag börjar bli mer för…
Sommarlovet känns långt och eftersom sambon bara har ”normal” semester och dottern blir rastlös och får ”skolas in på nytt” på dagis när hösten kommer kanske man kan tänka om. Många lärare jobbar redan nu en massa med hus och annat på lovet, kanske en källa till utbrändhet?
Kan en förändrad arbetstid/terminstid ge ökad möjlighet till reflektion och samarbete i arbetslaget så är det en bra förändring. T ex om man har två-tre veckor lov i april eller november, kanske, då kan lärarna arbeta en vecka med att rätta och samarbeta.
Jag skulle uppskatta att gå till jobbet för att arbeta med ”mitt” några dagar utan elever. Att få tid att samtala och samplanera tematiska studier och samarbeten mm. I dag hinner vi inte det i den utsträckning som jag önskar. Dessutom har arbeten att rätta en tendens att ligga på hög under de veckor man arbetar tematiskt eftersom man inte hinner eller har energi till att ta tag i ”högen” dessa veckor. Då vore en veckas elevfri skola en ren dröm…/Janne
Två eller tre terminer har båda två både positiva och negativa Fördelar/nackdelar enligt min åsikt. Det är väl elevernas resultat i slutändan vi vill höja. Då ser jag ej heller att antalet timmar skall utökas utan de resurser som detta skulle kräva läggs på att minska klasserna istället. Mina erfarenheter i detta att det blir ett helt annat studieklimat i en liten klass. Här har läraren en helt annan möjlighet att se till varje elevs behov