I Metro läser jag om ”edutainment”, en ihopslagning av orden education och entertainment. Man kan ha åsikter om både olika engelska termer som förs in i det svenska språkbruket och om modeuttryck, men erkänn att det klingar bättre än ”lustfyllt lärande”!
.
Och edutainment är ”da shit”, ”fett nice” eller ”tjockt bra”, för att fortsätta med det moderna språkbruket (ja, jag jobbar med tonåringar! 🙂 ). Att arbeta för att innehållet i utbildningen inte bara är viktig inför framtiden utan också underhållande är värt den extra tid som planeringen kanske tar. Eleverna ”vaknar” och blir mer mottagliga för innehållet och de får något minnesvärt att ”hänga upp” kunskapen på. Kan man dessutom flytta ut utbildningen i den verkliga världen (som Gröna Lund…) finns det en chans att eleverna funderar aktivt på och bearbetar undervisningens innehåll även på fritiden.
(Mer om det i inlägget Fotomatte)
Länkar till andra bloggar om:
skola, skolan, pedagogik, flumpedagogik, skoldebatt, utbildning
Christermagister 
Att människor tycker något är roligt betyder inte automatiskt att de minns bättre eller får djupare förståelse för det de gör eller hör. Allt som låter bra behöver inte vara bra.
Frågan jag ställer mig när jag läser din kommentar blir om människor minns bättre och får djupare förståelse för det de gör eller hör om de tycker det är tråkigt? Men det var kanske inte så du menade?
Nej, det menade jag inte. Det finns väl andra dimensioner än den mellan roligt och tråkigt.
Ja, det gör det sannolikt. Dock kvarstår den viktiga observationen att ett lärande som springer ur en lustfylld situation skapar ett större intresse hos den lärande.
Så i det här fallet kan man nog t.o.m. hävda att det som låter bra är bra.
”Att människor tycker något är [tråkigt] betyder inte automatiskt att de minns bättre eller får djupare förståelse för det de gör eller hör. Allt som låter bra behöver inte vara bra.”
Vad är din poäng? Att vi ska jobba mot pedagogik som, för eleverna, känns underhållande och meningsfull? Eller ville du bara vara nedlåtande i största allmänhet? I så fall var din kommentar ganska meningslös. Det skulle ju vara trevligt om det faktiskt tillförde något.
Själv tänker jag att visserligen har du faktiskt rätt. Det finns inget, vad jag vet, som visar att graden av underhållning ökar en människas inlärningspotential. Däremot kan man ju tänka sig att om undervisningen är kul och meningsfull så kanske eleverna är mer sugna på att delta och därigenom faktiskt råkar lära sig mer än om de skulle sitta och titta ut genom fönstret under en ”tråkig” lektion.
Denna överkänslighet hos aktiva lärare!!
Jag menar precis som du skriver att rolig undervisning inte med säkerhet leder till bättre lärande.
Visserligen kan den få fler elever att delta aktivt, men det roliga kan faktiskt också dra uppmärksamheten från kunskapsförståelsen.
Nedlåtande? Nu blir du otydlig värre.
För mig är trivsel betydelsefullt vare sig det ökar inlärningen eller inte. Jag tror INTE att inlärningen blir sämre när trivseln ökar. Faktiskt TROR jag god trivsel är positivt för inlärning. Men det måste vara svårt att mäta. Hur som helst jag och mina elever har trivts vid våra möten och det KÄNNS skönt.