Införandet av lärarlegitimation innebär skärpta behörighetsregler för lärare och förskollärare. Linköpings kommun tycks vara förutseende och är redan klara med en kartläggning av personalen (Skolverket).
Från och med hösten 2011 drar man igång fortbildningsprojektet Lärarlyftet II över hela landet och med tanke på i vilken grad det har varit strul med Lärarlyftet så är det nog bäst att själv aktivt hålla koll på turerna i detta. Skolverket väntar fortfarande på den behörighetsförordning som ska tydliggöra hur många poäng som behövs för att få behörighet i ett specifikt ämne för olika åldrar och kan i dagsläget inte bedöma den enskilda lärarens rätt till legitimation, men besked väntas inom kort (Skolverket).
Är jag för cynisk om jag säger att jag är tveksam till att kommunerna och skolorna har lagt undan tillräckligt med pengar för att klara av den här omställningen under övergångsperioden fram till 2015?
————————-
Uppdatering
Starten för fortbildningsprojektet Lärarlyftet II har skjutits fram till VT 2012 och vi tycks få vänta ytterligare ett par månader på behörighetsförordningarna. Skolverket fyller fortlöpande på med aktuell information på denna sida.
När det gäller den senaste debatten om riktigheten i att införa lärarlegitimation överhuvudtaget tycker jag att Metta Fjelkner uttrycker sig väl i Newsmill:
Reformen handlar inte om vad legitimerade lärare får och inte får göra, utan i grunden handlar det om lärares yrkesansvar. […] Lärarna liksom läkarna får inte legitimation för sin egen skull utan för att skydda tredje man.
Även Helena von Schantz uttrycker sig väl i sin blogg:
Vilket jäkla gnäll och gnöl det blir om lärarlegitimation! […] Visst finns det obehöriga lärare som är som klippta och skurna för yrket. Nåmen så grattis! Då är det väl bara att skaffa sig utbildningen då. De närmaste åren lär det gå att göra utan de enorma studielån vi andra stackars satar går och dras med.
Med detta vill jag inte påstå att det inte finns några problem med reformen, bara att jag tycker att den är bra i grunden. För övrigt tycks jag inte ha varit alltför cynisk när jag var orolig för finansieringen i mitt grundinlägg: Legitimationen för lärare och förskollärare är underfinansierad med åtskilliga miljarder kronor. (LN)
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, skoldebatt, utbildning, utbildningspolitik, Lärarlegitimation, Lärarlyftet, Lärarlyftet II,
Christermagister 
Det är en myt odlad i besparingssyfte att det finns många duktiga obehöriga lärare. Istället är det ett tecken på pedagogiskt ointresse att inte skaffa sig adekvat utbildning. De flesta obehöriga lärare är usla och ger eleverna alltför lite kunskap och ibland blir exempel hårresande som med han som lät eleverna göra kaststjärnor.
Oavsett hur det ser ut på den fronten så skulle saken kunna lösas utan en lärarlegitimation. Det är ju bara att skriva hårdare lagar om att lärarna ska vara behöriga.
Det grundläggande med lärarlegitimationen tycker jag är att en lärare inte längre kan bete sig hur som helst och ändå ”vara lärare”. Jag tycker att det är orimligt att en utbildning ger en person ”rättighet” att utöva ett yrke under en hel livstid, oavsett vad individen tar sig för eller hur h*n utför sitt arbete.
Ja, lärarlegitimationen behövs ju egentligen inte för att få bort de obehöriga lärarna men det är egentligen detta som kritik mot reformen skjuter in sig på. Det finns oerhört starka krafter igång för att ha kvar många obehöriga lärare och därför känns det viktigt att säga att en stor andel av dessa ger helt undermålig undervisning.
Du har helt rätt i att det som borde vara huvudsyftet med lärarlegitimationen handlar om att kunna ställa krav på lärare som redan är verksamma. Tänk om vi kunde få komma över i den diskussionen.
Eller så väljer man att (för sin egen sinnesfrids skull) fokusera på den biten. 🙂
Övergångsperioden är ju faktiskt ganska lång och jag tror att vi kommer få se vissa justeringar innan 2015.
Jag är nog lite för arg över kaststjärnor och NO-undervisning utan fysik för att bara stå bredvid och titta på när kommunerna fortsätter använda obehöriga lärare i massor.
När detta problem kvarstår så framstår dåliga behöriga lärare som ett litet problem.
Men nu är det ju slut med det, eller hur?
😉
Å jag Janne, det finns också behöriga lärare som är en katastrof. Det är som jag oftast vidhåller en komination av djupa ämneskunskaper och förmåga att förmedla dem på ett enkelt och begripligt sätt.
Å så måste du älska att stå på scen!!
Vi får inte glömma att man fortfarande är behörig, även om man inte har sin legitimation. Så egentligen kan man nog fortsätta att bete sig hur som helst (även om det innebär vissa inskränkningar av yrkesutövandet), om man är lagd åt det hållet.
Ja, det där är ett besvärligt förhållande… som tål att tänkas på…
Att en lärare blivit av med legitimationen är ju en stark anledning att vara försiktig vid ett anställningsförfarande, men man kan ju också se det som ett slags ”andra chansen”… Ett nytt introduktionsår och ny legitimering borde ju vara möjlig?
Jag måste fundera vidare…
För ”publiken”, mer att fundera på finns bl a i Flumpebloggen och Metabolism.
Ja, man kan nog få tillbaka sin legitimation på något sätt. Antar jag? Tänker mig att det bokförs en anledning till indragningen som kan rättas till av den berörda läraren, varpå h*n kan ansöka om legitimation på nytt.
Men som jag ytterligare förstår det kan jag, som redan är fast anställd, strunta i att ansöka om legitimation utan att för den skull bli av med jobbet. Utan några större dramatiska konsekvenser.
Ja, den mest dramatiska konsekvensen är väl att du blir ”livegen” på den arbetsplatsen, eftersom du inte sätter betyg (ännu 😉 ). Det där med ”ansvar för verksamheten” som du skriver om i Flumpebloggen är ju också intressant i det sammanhanget, får du inte planera undervisning på egen hand då? Inte bedriva undervisning/verksamhet på egen hand?
Jag skulle tro att en avsaknad av legitimation kan visa sig i lönesättningen framöver också…
Lönesättning och karriär…
Ja, metoder att ”piska” fram prestation… Precis i linje med den övriga politiken. (Säger han som trots allt i huvudsak är för reformen… lite ambivalent.)
Ha ha! Ja, och jag har välkomnat mer ordning och reda, vad gäller frågan om obehöriga och ”felbehöriga” lärare.
Uppochnervända världen!
Usch! Svåger politik!!
För att en trovärdighet i ett legg sska finnas måste det beslutas av en nutral myndighet, annars blir skolan en banarepublik!
Kommenterat i ett eget inlägg.
Källa på det?
Här blev det lite rörigt… Källa på vad?
Ah, det var en kommentar på Jans inlägg om alla superkassa obehöriga lärare.
Pingback: Ge eleverna kompetenta lärare | Jan Lenander – Lärare är bra att ha, blogg
Pingback: Lärarlegitimationen och rättssäkerheten | Christermagister
Skrev detta i ett nyare inlägg, men det känns relevant som inlägg även här:
Jaha, då, efter att ha jobbat som lärare (på heltid) sedan 2003, pluggat på distans och deltid på lärarutbildningen sedan 2005, som jämt och ständigt har förändrats varefter man förlorat poäng vilket har förlängt processen. Nu står jag där, troligen med examen under hösten. Vad händer då? Jo, jag kommer inte att jobba som lärare på heltid (delvis därför att jag skall kunna bli klar med min lärarexamen), och för att få ut min legitimation krävs jobb på HELTID under ett år. Min slutsats är att jag nog ALDRIG kommer att få full behörighet att jobba som lärare.
Lärarkåren förlorar därför en ”kunnig och engagerad lärare” – Var det det man ville uppnå?
Enligt 5 § ska introduktionsperiodens sammanlagda längd motsvara ett läsår på heltid. Du kan alltså arbeta deltid, men introduktionsperioden blir längre.
Klicka för att komma åt SKOLFS%20Introduktionsperiod%20och%20kompetensprofiler%20110512.pdf
Lycka till!