Nu tänker jag sticka ut hakan här i bloggosfären… Rubriken är inspirerad av Venezuelas president Hugo Chavez som i helgen utvisade USA:s ambassadör med orden ”Skitjänkare, ni kan dra åt helvete hundra gånger om.” (AB) Nu använder jag den alltså mot fildelare: ”Skitfildelare, ni kan dra åt helvete hundra gånger om.” Varför? Jo, jag anser att ni förändrar mitt liv till det sämre och till stor del är orsaken till att min frihet på nätet begränsas!
Det har varit mycket snack om fildelning, avlyssning och etik på nätet på sista tiden. Vi kan börja med de ”tunga” bitarna där vi har FRA-debatten som inte dör (SvD) i topp och där det tydligen inte finns några gränser för var den insamlade informationen kan hamna (AB, SvD). Om vi bortser från världspolitiken och spioneri på ”främmande makt” ett tag så tror jag att det finns starka påtryckningar från film- och musikindustrin för den här avlyssningen. (För övrigt har jag inte orkat skriva om FRA-lagen på ett tag. Jag tycker att jag sagt mitt i tidigare inlägg, men jag planerar att delta i demonstrationen här i Malmö i morgon.)
Sedan har vi debatten om bilderna på de mördade barnen Max och Saga som får Svt´s Debattredaktion att säga att ”Offentlighetsprincipen och etiken på nätet är en viktig samhällsfråga som varken Pirate Bay eller andra aktörer på nätet kan väja för.” (Svt) Att det inte är lätt att ta en debatt i Sveriges etablerade media blir klart när man läser den här bilden av det hela, men det har inte med saken att göra. Att tillhandahålla det ni fildelare kallar ”frihet” på nätet kommer att medföra begränsningar i praktiken! (Se bara på förslaget om att förbjuda anonym bloggning.)
Sedan har vi de mer personliga anledningarna att utbrista ”Skitfildelare!”. Att musik och filmer laddas ner olagligt och att ännu ej färdiga Tv-serier stjäls och läggs ut på nätet (AB) medför att produktionen av nytt material blir lidande. Artister blir t ex beroende av reklam för att dra in pengar till brödfödan och det i sin tur leder till att de anpassar musik och texter efter reklambranchen. Artister som The Ark och Marit Bergman slutar att släppa sin musik på skiva (AB) och jag får hålla tillgodo med nedladdade låtar på min dator, vilket inte bara leder till sämre kvalitet, utan även att själva känslan i att äga en riktigt bra produktion försvinner. Låtarna anpassas efter radioformatet och enligt ”hit-konceptet”, ingen kommer att tänka att man ska göra en riktigt bra skiva som fungerar som en helhet, det blir en låt i taget som gäller. Det finns ju t o m misstankar om att stora band som Metallica anpassar sin musik efter Tv-spel (Sydsvenskan). Metallica orsakade ju dessutom stort rabalder genom att markera sin upphovsätt i anslutning till ovanstånde recension i Sydsvenskan. (AB)
Och kom nu inte med snacket om att nedladdning och fildelning i första hand handlar om yttrandefrihet osv, erkänn i stället att det handlar om ren snålhet. Ni vill helt enkelt inte betala för filmer och musik.
Så vad ska man göra åt problemet? På ”Dagens media” skriver man ”- Att fildela musik är olagligt punkt slut. Där finns det ingenting att diskutera” (DM) Hur man rent praktiskt ska kunna stoppa, eller i alla fall begränsa, den olagliga nedladdningen är såklart en svår fråga. EU föreslår att internetleverantören ska sköta övervakningen och efter tre varningar stänga av den nedladdande användaren, och varför inte? (Svt) (Men som sagt, då har ni ju sett till att jag blir ytterligare övervakad!)
P.S. Jag vet att jag blandar stort och smått och hårddrar ordentligt i det här inlägget, men mitt syfte är att påvisa att olagligt och oansvarigt användande av den frihet som nätet ger oss kommer att innebära försämringar även för vanliga användare. Det här är ingenting som bara berör stora organisationer. Man kan inte bara sitta och ladda ner filmer och musik och tänka ”att det är inget som drabbar någon fattig”. Det drabbar även vanliga användare. Det drabbar mig!
Länkar till andra bloggar om: fildelning, nedladdning, FRA-lagen, övervakning, avlyssning, politik, samhälle, bloggosfären, Metallica, musik, film, piratpartiet, Pirate Bay, The Ark, Marit Bergman,
Christermagister 
Fildelning handlar inte om snålhet. Det handlar om att man inte kan spela upp hyr-dvd:n på sin dator pga. puckade kopieringsskydd, det handlar om att uthyrningsställena bara tillhandahåller dussinfilmer från amerika och det handlar om att biograferna dubbar alla animerade filmer till svenska.
När ska mediebolagen anpassa sig till marknaden istället för att försöka anpassa konsumenterna.
Skitreaktionär!
🙂 Den förtjänade jag Anon!
Visst finns det liknande små problem, men de går ju att lösa på annat sätt än att stjäla materialet. Sätten att lagligt köpa och hyra material på nätet måste bli bättre, men inte är det de små ”independent-filmerna” som blir mest nedladdade? Det är väl snarare ”dussinfilmerna från amerika”? Och de animerade filmerna finns väl i olika versioner? Annars kan man ju faktiskt säga att det är nedladdningens fel att det är så…det är väl bara publiken som efterfrågar dubbade filmer som fortfarande går på bio…ni andra laddar ju ner i stället.
En handling kan vara ”olagligt” pga av att lagen är oschysst. – Om aldrig någon står upp och bekämpar en oschysst lag – får vi aldrig någon ändring och modernisering av lagarna. – Många handlingar som var ”olagliga” i början av 1900 är säkert lagliga idag.
”Att tillhandahålla det ni fildelare kallar “frihet” på nätet kommer att medföra begränsningar i praktiken!” kan inte fildelarna lastas för – utan dålig informerade och korrumperade lagstiftare. Din ilska riktar sig åt fel håll. Vi ser en tilltagande inskränkning av våra fri och rättigheter inte för att fildelare på något sätt skadar samhället – dom berörda och efterblivna branscher eller ens alla dom kulturarbetare/konstnärer/artister utan för at 4 stora amerikanska skivbolag med hjälp av gigantiska ekonomiska resurser och starka politiska kontakter ligger på våra lagstiftande politiker för att de skall anama amerikansk lagstiftning.
Din klagosång om att: ”jag får hålla tillgodo med nedladdade låtar på min dator, vilket inte bara leder till sämre kvalitet, utan även att själva känslan i att äga en riktigt bra produktion försvinner.” kan måhända har relevans för dig – jag är säker på att det finns vissa som fortfarande sörjer försvinnandet av dom gamla LP skivorna. – Vad framtiden innebär för musikformaten har inget med fildelning att göra utan med utveckling.
Att undersökningar visar att majoriteten av fildelare också spenderar mer pengar på musik än icke fildelare motsäger ditt argument ”Och kom nu inte med snacket om att nedladdning och fildelning i första hand handlar om yttrandefrihet osv, erkänn i stället att det handlar om ren snålhet. Ni vill helt enkelt inte betala för filmer och musik.” – De kanske inte köper CDs men det är en helt annan sak – Människornas sätt att konsumera musik har ändrats – det är allt.
Det finns inga belägg för ditt påstående ”Att musik och filmer laddas ner olagligt och att ännu ej färdiga Tv-serier stjäls och läggs ut på nätet (AB) medför att produktionen av nytt material blir lidande” – det är dina personliga spekulationer.
Att artister försöker hitta nya vägar för nå ut med sin musik är också en följd av utvecklingen – och uppkomsten av nya medier. Att skylla på fildelningen verkar en aning ansträngd. – Så även att musiker anpassar sin musik till reklam – Borde man inte skylla på reklambranschen i så fall?
Donsan: Att artister försöker hitta nya vägar för nå ut med sin musik är inget man kan skylla på reklambranschen, eller ”utveckling”, det beror ju på att de har blivit snuvade på sin tidigare inkomstkälla, försäljning av skivor.
I övrigt har du rätt; det är mest personliga åsikter, värderingar och spekulationer i mitt inlägg. Är det inte därför vi bloggar?
Och hur mycket trovärdighet har en debatör som måste förvränga upphovsrättintrång till stöld? – Dom flesta fildelare vet iaf att det är två helt olika saker.
Varken musik eller biobranschen ”lider” av fildelningen:
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_478175.svd
http://www.idg.se/2.1085/1.104838
Vissa mig en enda populär svensk artist som inte tjänar över en medelsvenssons inkomst. De kan dessutom glädja sig åt mycket uppskattning och berömmelse och kan håva in pengar på sina verk hela livet ut plus 70 år. – Populära och framgångsrika artister tillhör en mycket priviligierad grupp
Faktum är också at dom artister som fildelas mes – också är dom som tjänar mest – ett positivt samband alltså. – Tvärtom vad du påstår
Även upphovsrättshållarna till artister som har avlidit som t ex Ted Gärdestad och andra eller lagd av som t ex ABBA tjänar fortfarande bra på royalties trots att deras musik har varit fritt tillgänglig under åratal via fildelningsnätverken.
Åsikter och värderingar är helt OK men de bör i möjligaste mån baseras på fakta
Donsan, så du menar att min upplevelse av att min vardag blir fösämrad pga det faktum att artister inte släpper skivor längre pga nedladdningen (se artikel i AB) är värd något och att jag inte har rätt att uttrycka den i en blogg utan mer på fötterna och större ”kunskap” i frågan än som framgår av ovanstående inlägg?
Jag trodde att ”debatt” innebar att man la fram olika åsikter och vinklingar på ett problem eller fenomen…
Sure – i vår debatt pekar jag helt enkelt på fakta som motsäger dina utsagor. – Så vid jag kan se skyller inte The Ark på fildelningen utan på att CD butikerna slåss igen och att vi lever i en förändringens tid.
Olika sorts butiker har slagit igen under åratal pga förändrade tider – Att CD butikerna slåss igen behöver inte nödvändigtvis bero på fildelningen utan för att CD försäljningen hittar andra försäljningskanaler – t ex genom bensinstationer: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=804717
🙂 tror du på allvar att inte nedladdningen har påverkat skivförsäljningen? Det spelar väl ingen roll var skivorna säljs, det är ju den totala försäljningen som räknas. Och jag har ingen anledning att bevisa att den sjunkit, det ser jag som självklart. Alla i branschen säger det och du kan ju t ex kolla på gränserna för ”guldskiva” genom åren eller på topplistorna över sålda skivor, det är långt ifrån de populäraste artisterna som finns där, det är de som har äldre lyssnare, de som fortfarande köper skivor.
trollbait?
Donsan, i DN artikeln du länkar till kan man t ex läsa:
”- Att skivförsäljningen har gått ner generellt handlar mycket om olika målgrupper och genrer, säger Pernilla Engman på Statoil och fortsätter:
– Jag tror inte att majoriteten som handlar skivor hos oss är samma personer som håller på med fildelning och laddar ner musik från nätet. Vi fångar upp den andra målgruppen.”
I undersökningen som finns på samma sida säger 39% att de ”inte betalar för musik”.
Christer:
Jag tycker det är bra att du tar upp denna fråga!
Jag är en ”klassisk musikköpare” som köpt CD-skivor sedan barnsben.
Nu är det så att skivpriserna ökat oproportionerligt över åren. När jag började köpa skivor kostade de 80-90 kronor styck. Idag ligger de på 160-190 kronor, i princip dubbelt upp på tjugo år. Kronan har inte minskat i värde så mycket. Snarare tvärtom. Och tekniken för att producera CD-skivor och fodral har knappast blivit dyrare, snarare tvärtom (och det rejält!).
Jag har sysslat med musik stor del av mitt liv på fritiden. Jag har en bror som är proffsmusiker. Jag är en del av musiken även om jag inte är proffs.
Jag har INGET EMOT att betala artister för deras verk.
Jag har däremot ingen lust att betala feta skivbolagsdirektörer för att de ska bli än mer feta, speciellt inte när de väljer att marknadsföra artister som Britney Spears för resten av CD-kostnaden!
Hur stor del av en 200-kronors CD-skiva går
1) till artisten?
2) till marknadsföring för skräpt-artister jag inte är intresserad av?
3) till skivbolagsdirektörer?
Detta är frågor som jag tycker att du och jag bör fundera på.
Jag bara pekar på fakta. Vad jag tror är irrelevant –
Jag hänvisar till seriösa studier som stödjer mina utsagor – det är allt. – Branschen – i Sverige representerade av Antipiratbyrån och Ifpi och som i själva verket representerar amerikanska särintressen – har under åratal ljugit och fifflat med deras sk ”förluster” och CD försäljning och dessa har tillbakavisats gång efter annan. – Om du hellre väljer att tro på dom det är ditt privilegium.
Ingen bestrider att CD försäljningen har sjunkit – men om det beror på den sk ”illegala fildelningen” är en helt annan sak. – Det kan finnas en mängd andra förklaringar som t ex.
a) Dom flesta har nu bytt ut sina gamla LP till nya CD – Därför sjunker CD försälningen i relation till dom top åren – och återgår till normala volymer
2) Människorna idag har så många andra kulturintressen som konkurrera med CD köp.
3) Människorna har inte längre en heterogen musiksmak utan konsumenterna är splittrade i en mängd mindre smakgrupper – Därför kanske dom små bolag florerar. – http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=574&a=654525
Jag måste sticka iväg en sväng nu, men jag återkommer. Titta på de här artiklarna så länge:
Om att skivförsäljningen halverats på 5 år:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2198&a=733107
Om att det inte bara är de stora bolagen som drabbas:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=732953
Jag väntar på ditt svar ..
Åter igen – vad Pernilla Engman tror är irrelevant – hon har ingen möjlighet att avgöra det. – Huvudsaken är att CD försäljningens snara död – vilket du argumenterade – är betydlig överdriven.
Jag har aldrig påstådd att fildelare alltid betalar för musik. – Självklart inte. – Fildelare har antagligen hundratals låtar på sina hårddiskar resp sina mp3 spelare de inte har betalt för.
Frågan är dock om dessa fildelare hade köpt musiken istället om inte internet hade funnits. Är en nedladdat låt verkligen detsamma som en säker förlust för branschen resp artisten? – Jag överlåter det till dig att besvara det på ett intelligent sätt.
En annan fråga du själv kan besvara är – tror du att försäljningen av MP3 spelare har dykt upp ur det tomma intet eller är det en innovation vi har fildelningen att tacka för.? – Tror du att Apple skulle ha lanserat IPod om de inte vetat att miljoner människor hade en massa ”illegalt nedladdade” låtar de kunde kopiera dit? – Den enas död — osv – Men tro mig – Musiken lever!!!
Att Ifpi publicerar hårresande siffror om CD försäljningens tillbakagång och pekar mot fildelningen är bara naturlig. – De har dock aldrig kunnat bevisa sambandet. Som sagt – Vikande försäljning är en sak – orsaken en helt annan.
Om dom små skivbolag verkligen drabbades – hur förklarar man då det ökande antalet små skivbolag? – Drivs de av ekonomisk självmordsbenägna direktörer? – Vad tror du?
Pingback: Trottens Betraktelser » Sverige samarbetar med diktaturer
Olof, visst är priserna ett stort problem, och de övriga problemen du tar upp har alltid funnits i branschen. Jag kan däremot inte se hur fildelning och olaglig nedladdning skulle kunna göra saken bättre. Snarare gör det väl att det är ännu svårare att klara sig utan ett stort bolag i ryggen. Jag har ingenting emot tekniken i sig. Det vettigaste sättet att anpassa sig till utvecklingen vore väl att banden själva, eller deras ”skivbolag”, sålde musiken via nätet. Antingen får man betala lite extra för att få en skiva hemskickad, eller så kan man komma undan lite billigare genom att ladda ner musiken. (Vilket en del näthandlare gör) Jag vill inte att nedladdning i sig ska vara förbjudet, bara att man ska betala för det.
När det gäller ”att betala feta skivbolagsdirektörer för att de ska bli än mer feta”, så är det väl samma sak i alla branscher? Jag skulle hellre köpa kaffet direkt av odlaren, köttet direkt av bonden och mina kläder direkt från fabriken i stället för att betala dyra mellanhänder. Det borde vara lättare i dag att driva ett litet produktionsbolag via nätet och konkurrera ner priserna från de stora bolagen, men tydligen lönar det sig för dåligt…annars skulle väl fler göra det?
Till dina övriga frågor: ”Hur stor del av en 200-kronors CD-skiva går
1) till artisten?
Ingen aning, en tia?, men artisterna borde väl kunna förhandla upp sin andel med hänvisning till att de kan gå över till ett mindre bolag enligt ovanstående beskrivning. Behövs de stora bolagen i dag? Framförallt så får artisten inte ett öre från de olagligt nedladdade låtarna, och det är de nedladdningarna jag vänder mig emot.
2) till marknadsföring för skräp-artister jag inte är intresserad av?
Man kan ju vända på steken. Det är väl även pengarna från artister du inte är intresserad av som gör att bolagen kan satsa på nya artister, som du kanske kommer att gilla?
3) till skivbolagsdirektörer?
Som sagt, mellanhänder har en förmåga att roffa åt sig…
Christer!
Visst tar du upp vettiga punkter. Men jag ser åtminstone ett tydligt hål i ditt resonemang, och det är jämförelsen med kaffebönor.
Tro mig, om det fanns ett tekniskt sett att förflytta kaffebönor till mitt kök från odlaren i brasilien, hade jag definitivt tyckt det var dags för mellanhänder och storhandlare mellan honom och mig att packa ihop!
Varför skulle inte samma sak gälla skivbolagen..? För i det fallet GÅR det att skicka ”produkten” till mig utan mellanhänder..
När det gäller marknadsföring av ”mina” artister: för det första är det ytterst sällan jag hittat artister genom att se jinglar i TV-reklamer. Jag hittar artister genom
1) kompisar som tipsar
2) filmer jag ser på
3) lyssna på livekonserter på festivaler
jag må vara speciell i hur jag hittar ny musik, men tror du ärligt talat att det är populärt att köpa musik man sett på TV4-reklam?
Inse fakta, musikbolagen behövs inte längre, men de har en (jäkla) massa pengar att spendera på Ifpi och andra lobbyorganisationer. Och det är naturligt att de gör det … Jag behöver inte gilla det dock.
Donsan, jag kommenterar en sak i taget med citat först, eftersom jag inte orkar formulera en sammanfattning:
”Huvudsaken är att CD försäljningens snara död – vilket du argumenterade – är betydlig överdriven.”
Det har jag inte argumenterat, jag har bara sagt att om artister väljer att släppa musiken på nätet i stället för på skiva så försämras min vardag. Och dessutom att den utvecklingen påverkar musiken åt ett visst håll, mer hit-betonat, vilket jag personligen inte är intresserad av.
”Frågan är dock om dessa fildelare hade köpt musiken istället om inte internet hade funnits. Är en nedladdat låt verkligen detsamma som en säker förlust för branschen resp artisten? – Jag överlåter det till dig att besvara det på ett intelligent sätt.”
Det finns inget intelligent sätt att gissa på en sådan sak, men frågan är ju varför i hela friden någon argumenterar för rätten att ladda ner upphovsrättsskyddat material överhuvudtaget? Varför skulle de ha rätt att göra det? Oavsett om de hade köpt låten annars eller inte?
”Tror du att Apple skulle ha lanserat IPod om de inte vetat att miljoner människor hade en massa “illegalt nedladdade” låtar de kunde kopiera dit?”
Ja, det tror jag. Bärbara musikspelare är inget nytt direkt, bara formatet ändras med tiden.
”Om dom små skivbolag verkligen drabbades – hur förklarar man då det ökande antalet små skivbolag? – Drivs de av ekonomisk självmordsbenägna direktörer?”
Jag förklara ökningen med att nätet har öppnat möjligheterna, men tror att det hade varit ännu fler, och en större variation, om den olagliga nedladdningen inte försämrade chansen att tjäna pengar.
Som sagt, kärnpunkten för mig nu är: Hur motiverar du ditt ställningstagande för olaglig nedladdning? Du säger bara att jag inte kan bevisa ”skadan” som den åstadkommer, men var finns dina argument? Varför skulle du ha rätten att ladda ner?
Olof, jag tror att du och jag är ganska lika i vårt musikkonsumerande. Jag bryr mig inte om bolagen i sig, och jag köper inte låtar efter reklamen. Men jag är orolig för att musiken som du och jag uppskattar kommer att försvinna, eftersom den tvingas till en allt starkare marknadsanpassning.
Ett exempel är ju texterna. En artist som är sponsrad av t ex ett stort klädmärke kan ju inte sjunga om vad h*n vill, eller uttrycka vilka åsikter h*n vill i intervjuer.
Jag uppskattar också artister som skriver en hel platta, inte en hitlåt. En bra platta ska enligt mig hänga ihop musik- och textmässigt och på en bra sådan platta är låtarna fantastiska i sitt sammanhang, men kanske inte lösryckta. Jag är rädd att det hantverket försvinner…
”Att tillhandahålla det ni fildelare kallar ‘frihet’ på nätet kommer att medföra begränsningar i praktiken! (Se bara på förslaget om att förbjuda anonym bloggning.)”
Visst ligger det en del i vad du säger, men det här exemplet var bara för dumt. Yttrandefriheten är en rätt som innebär att även idioter ska få uttrycka vad de vill. Om det leder till moralpanik hos politiker som i fallet med bloggregistreringsförslaget så kan skulden för det knappast projiceras på dem som orsakat paniken.
”Jag uppskattar också artister som skriver en hel platta, inte en hitlåt. En bra platta ska enligt mig hänga ihop musik- och textmässigt och på en bra sådan platta är låtarna fantastiska i sitt sammanhang, men kanske inte lösryckta. Jag är rädd att det hantverket försvinner…”
HA! Tänkte på det här bara häromdagen, när jag såg slutet av ett program om Yardbirds (antagligen ”Sixties”). Det berättades om hur musikbranchen plötsligt förändrades när banden (eller om det var publiken) blev mer intresserade av album än av singlar. Kan det månne vara en återgång till det tidiga sextiotalet vi ser i dagens förändring av musikbranchen.
För övrigt har jag gång på gång letat igenom Pirate Bay och liknande på jakt efter den musik/de band jag gillar, och nästan alltid klickat mig därifrån tomhänt. Inte för att jag tar ställning emot fildelning, utan för att fildelningskulturen uppenbarligen bara omfattar Idol-artisterna och deras närmaste släktingar…
Janne;
”För övrigt har jag gång på gång letat igenom Pirate Bay och liknande på jakt efter den musik/de band jag gillar, och nästan alltid klickat mig därifrån tomhänt. Inte för att jag tar ställning emot fildelning, utan för att fildelningskulturen uppenbarligen bara omfattar Idol-artisterna och deras närmaste släktingar…”
Här finns ju helt uppenbara nischer för de ”gamla skivbolagen” att fylla – ge oss lättillgänglig och enkelt sökbara alternativ för att köpa mp3:or så kommer folk köpa! 1-2 kr per låt så är saken biff.. Sluta gnälla, börja sälja säger jag bara!
Tor, jag är för en stor portion yttrandefrihet, men även den har gränser, särskilt när det gäller bilder och uppmaningar till olika handlingar.
Janne, återgång till sextiotalet… Visserligen skrevs det en massa härliga låtar, men det är inte min dröm direkt! 🙂
Även jag har testat att leta upp musik på nätet, men alltid tyckt att kvaliteten suger om jag råkat hitta något jag ville ha. Jag är ingen ljudfantast, men brukar förundras över hur låga krav på ljudet som nedladdare har! Mina elever lyssnar på låtar som egentligen är bra, men som är totalt vidriga i deras nedladdade skrammelversioner!
Christermagister,
jag syftade enbart på bloggförslaget, vilket handlar om sann yttrandefrihet. Det som TPB driver på för är snarare något slags kommunikationsfrihet, dvs. rätten (om man nu erkänner en sådan) för enskilda personer att kunna utbyta vilken information de vill med varandra. Det finns en koppling, men yttrandefrihet och kommunikationsfrihet är inte riktigt samma sak.
Christer;
”Ett exempel är ju texterna. En artist som är sponsrad av t ex ett stort klädmärke kan ju inte sjunga om vad h*n vill, eller uttrycka vilka åsikter h*n vill i intervjuer.”
Ja det vore läskigt om artister horar ut sig såpass. Å andra sidan om det inte ”göms” så vet jag inte om jag tycker det är SÅ farligt. Liknande det många sporter gjort (hockey, fotboll..) så är det kanske inte så farligt. Att ha reklamplanscher runt scenen som är lagom diskreta är det inte hela världen.
Sen tror jag inte det är framtidens huvudinkomstkälla för artister. Speciellt inte mindre eller up-and-coming artister, som om jag förstått dig rätt är mer våran stil Christer. Konsertinkomster, försäljning av mp3:or, försäljning av T-Shirts, CD-skivor (som tillverkas mer lokalt än dagens storbolag och till ett billigare pris..).
”Jag uppskattar också artister som skriver en hel platta, inte en hitlåt. En bra platta ska enligt mig hänga ihop musik- och textmässigt och på en bra sådan platta är låtarna fantastiska i sitt sammanhang, men kanske inte lösryckta. Jag är rädd att det hantverket försvinner…”
Visst kommer albumbegreppet bli lidande, på gott och ont. Inlägg och berättelser blir kanske naggade i kanten. Men artister som vill ha detta ändå har ett nytt spännande media att uppfylla sina mest kreationistiska idéer: sin hemsida! Har kan det blir interaktivt t.o.m.
Å andra sidan kan man tycka att många album man äger är väldigt varierade i kvalité. Man skulle t.o.m. kunna se det som ett sätt att få sålt fler låtar än kunden är intresserad av, alltså när det gäller det klassiska albumet!
Det spännande helhetsintrycket av ett album är undantaget som bekräftar regeln: de flesta album är, i medel, inte så bra som sina bästa låtar, om du förstår mig rät…
ha det,
Olof: Artisten får exakt noll kronor av varje illegal nedladdning.
Christer, i din kommentar till mitt förra inlägg så jämförde du illegal nedladdning med stöld. För att hålla diskussionen på en saklig nivå så försök hålla isär begreppen. Per definition så blir vid stöld den ena parten av med egendom. Illegal nedladdning är en annan typ av brott. Om jag utan tillåtelse kopierar en sida i en bok så är det inte stöld utan upphovsrättsbrott. Var har du fått stöld ifrån? Tänk efter vem det är som har fört in det osakliga begreppet i den allmänna debatten.
Olof, det finns för- och nackdelar med allt. Jag tror nog att om alla bara betalade för sin musik så skulle branschen kunna utvecklas spännande på nätet, oavsett om det är storbolag eller inte, men som det är nu så tror jag att gratislyssnandet hindrar marknaden. Ytterligare ett exempel är ju de förbenade kopieringsskydden vi måste dras med på såväl skivor som lagligt köpta Mp3´or (försvårar att ladda in låtarna i min mediaspelare).
Att artisterna ”horar” för storbolagen i reklamsyfte är redan verklighet, har jag läst om i många sammanhang. Texterna är ett exempel, vad man har på skivomslagen ett annat. Ju mer beroende av reklam artisten blir, desto mindre blir den artistiska friheten.
MVH
Christer
Anon, det kanske är fel juridiska term, men en som alla förstår…
Kan du i stället svara på frågan jag ställde till Donsan:
”Kärnpunkten för mig nu är: Hur motiverar du ditt ställningstagande för olaglig nedladdning? Du säger bara att jag inte kan bevisa “skadan” som den åstadkommer, men var finns dina argument? Varför skulle du ha rätten att ladda ner?”
“Kärnpunkten för mig nu är: Hur motiverar du ditt ställningstagande för olaglig nedladdning? Du säger bara att jag inte kan bevisa “skadan” som den åstadkommer, men var finns dina argument? Varför skulle du ha rätten att ladda ner?”
Till att börja med vill jag säga att jag inte laddar ned varken film eller musik. Du får bara ta mig på orden där. Bland annat handlar det om det du själv tog upp Christer, svårigheter med att hitta rätt, och kvalitétsbrister.
Men vad har jag för alternativ..? Alternativet är de dyra CD-skivorna som jag rnedan behandlat.
Resultatet är att min musikkonsumptio dalat stadigt de senaste åren.
Jag hade inte haft något emot om det funnit en ”mp3-butik” där jag legalt kunnat köpa och ladda ned mp3-filer.
Problemet är att i princip inte finns!!! Massa struliga, begränsade, dåliga tjänster har presenterats och ofta gått under.
Bäst hittills är allofmp3 som är så illegal så det skriker om det.
Branschen MÅSTE följa teknikutvecklingen. Annars konkar de..
När sedan ”branschen” (fan vad luddigt uttryck det där är!) tar i med hot (jag blir ASFÖRBANNAD varje gång jag får se propagandan i början på hyrfilmen … snacka om att vända sig mot fel publik!!! jag har ju HYRT FILMEN jag vill inte besväras av HOT!!!) och lobby-arbete för att ”lagstifta bort teknikutveckling” så är det ack så lätt att argumentera för ”civil olydnad”.
Om man inte är överens om sakfrågan så kommer alla att diskuttera olika saker.
Olaglig nedladdning är givetvis olaglig, det är inget som går att försvara. Frågan är vad som är olagligt, är den verksamhet som TPB bedriver olaglig? Varför tycker du det?
Har du slutat misshandla dina elever?
Passa dig för att använda halmgubbar, det kan andra också göra. Det är fult och det för inte diskussionen framåt utan tystar bara motparten.
”jag har ju HYRT FILMEN jag vill inte besväras av HOT!!”
🙂 Håller med!
Själv köper jag fortfarande en hel del skivor, men sällan för nypris. Jag handlar på Ginza och CDON, och det dröjer inte alltför länge innan skivorna är nere i rimliga 79-99 Kr. Jag har också köpt enstaka låtar via CDON´s nedladdningsbutik. 9.90 för en Mp3´a med begränsningar är visserligen lite i högsta laget, men det funkar för mig eftersom det inte är så ofta.
Varför man borde tillåta fri ideell fildelning – dvs fildelning utan vinstintressen.
1. För att tekniken idag redan har överspelat förbudet – att tro att majoriteten av fildelare av något slags samvete eller hederskänsla skulle avstå från fildelning eller att lagen skulle kunna förhindra det (utom om man skulle införa mycket hårda övervakningsmetoder) är orealistisk. – Dessutom har tekniken utvecklats ytterligare – man fildelar nu via olika slags medier – minnespinnar – mobiler mm.
2. För att fildelningen inte skadar vare sig samhället – dom berörda branscher eller alla dessa kreatörer/kulturarbetare/artister. – Vi har levt med fildelning under 10 år – läst olika domedagsprofetior pga fildelningen (CDförsäljningens snara undergång – artisternas ruin – färre kreatörer – kulturens kvalitetsförsämring mm) – men sett få tecken (om några) på eller sett seriösa forskningsresultat som kan bekräfta dem. – När får vi läsa om glada nyheter istället – t ex att fildelare skapar världens största multimedia arkiv på internet med fri tillgång till kultur? – eller om nya marknader fildelare har öppnat. – MP3 är ett typisk piratformat – hatat och motarbetat av branschen – så också DivX för film. – eller om att fler och fler artister och andra kreatörer omfamnar fildelningen och inser att det kan gagna dem?
3. För att fildelningen via Internet i sig inte är annorlunda än vad folk gjorde förr – nämligen kopiera låtar till kasett från kompisarnas skivor.
5. En minoritet (branschen – upphovsrättshållare) inte – med facistiska metoder – skall påtvinga en majoritet sin vilja. Branschen (och då framförallt den amerikanska) har under decennier motarbetat utveckling – Om de hade fått sin vilja fram – hade vi aldrig haft kasettbandspelare – VHS – datorer med hårddiskar eller andra kopieringsenheter – kopieringsmaskiner – eller internet. – Branschen har alltid varit utvecklingens dödgrävare som eftersträvat status quo
4. För att Sverige skall bibehålla sina egna rättstraditioner och inte överge vår syn på rättvisa och kontrollen över vårt rättssytem istället för att anama amerikanska rättstraditioner. – Man borde inse att en kriminalisering av minst en miljon (and counting!) vanliga svenskar för att stödja en utländsk branschs vinstintressen är lite ”over the top” – Dessutom kan man fråga sig varför man idag fortfarande kan bevilja en liten grupp i samhället (upphovsrättshållare) monopolliknande privilegier.
”är den verksamhet som TPB bedriver olaglig? Varför tycker du det?”
Jag är inte så insatt i vad de gör, men att döma av det som skrivs om deras verksamhet så kommer den i alla fall att innebära begränsningar för friheten på nätet i praktiken, lite som att skjuta sig själv i foten tycker jag. Det var det jag sa om TPB, inte att det är olagligt.
Donsan:
1. ”För att tekniken idag redan har överspelat förbudet”
Att något är möjligt gör det inte rätt
2. ”För att fildelningen inte skadar vare sig samhället – dom berörda branscher eller alla dessa kreatörer/kulturarbetare/artister.”
Det tror jag att det gör
”När får vi läsa om glada nyheter istället – t ex att fildelare skapar världens största multimedia arkiv på internet med fri tillgång till kultur?”
Det finns helt klart fördelar med tekniken, men det har inget med upphovsrättsbrott att göra. Jag är inte emot tekniken i sig!
3. ”För att fildelningen via Internet i sig inte är annorlunda än vad folk gjorde förr – nämligen kopiera låtar till kasett från kompisarnas skivor.”
Det är fortfarande tillåtet att dela med sig av musik till sina närmaste vänner, oavsett format, men inte att ”dela med sig” till vem som helst.
4. ”Branschen (och då framförallt den amerikanska) har under decennier motarbetat utveckling”
Det tror jag inte
5. ”För att Sverige skall bibehålla sina egna rättstraditioner och inte överge vår syn på rättvisa och kontrollen över vårt rättssytem istället för att anama amerikanska rättstraditioner.”
Upphovsrätt är även en svensk tradition
För övrigt har jag bestridit dina utsagor i min första kommentar – och jag har inte sett något bemötande från dig – Betyder det att du håller med mig – eller att du inte har några hållbara argument för dina åsikter?
a) det är olaglig
b) begränsningar i friheten – fildelarnas fel?
c) nedladdade låtar på din dator – försämrad kvalitet
d) erkänn i stället att det handlar om ren snålhet
e) medför att produktionen av nytt material blir lidande
f) Låtarna anpassas efter radioformatet och enligt “hit-konceptet
Övriga kommentarer från mig var med anledning vad du svarade andra eller vad du svarade mig i efterhand.
Christer, lita inte på vad som står i tidningarna. Journalister har fullt upp med att hinna klåpa ihop något innan pressläggning. Försök bilda dig en egen uppfattning.
Är du lärare sa du? Källkritik borde fan vara ett skolämne.
Donsan:
a) ”En handling kan vara “olagligt” pga av att lagen är oschysst. – Om aldrig någon står upp och bekämpar en oschysst lag – får vi aldrig någon ändring och modernisering av lagarna.”
Det håller jag med om, men anser inte att lagen om upphovsrätt är oschysst. Vad är det för fel på den?
b) Jag menar att ett oansvarigt eller olagligt användande av nätets friheter kommer att medföra begränsningar i friheten, så ja, det är delvis fildelarnas fel.
c) Mina skivor och nedladdade (köpta) låtar innehåller kopieringsskydd som försvårar och begränsar användningsområdet, och det finns där pga fildelning.
d) Ja, jag tycker att det är snålt att inte betala för någons arbete…
e) och f) Det är så jag ser utvecklingen, vad vill du mer att jag ska säga?
Anon, vad sjutton menar du? Min egen uppfattning om vad?
Menar du TPB och bilderna som det länkas till på deras sida så spelar det inte mig någon roll vad som är olagligt eller inte, eller vem som lagt upp vad och varför, det enda jag säger är att sådant kommer att medföra begränsningar.
Öhh, din egen uppfattning om TPB? Om du inte är insatt i vad de gör, hur kan du då ha en uppfattning om dem?
Jag läser tillbaka vad du menar vara ”begränsningar i praktiken” och ser ett exempel på att förbjuda anonymt bloggande.
Menar du att det är ok att begränsa friheten i en fråga för att bevara en annan frihet?
Christer, vad sjutton menar du?
Vad som är rätt eller fel är en fråga på vems sida man står. – Betraktat från en miljon fildelares sida ter sig jakten på dom som mycket orätt. – Självklart är det fel att fildela om man står på (den amerikanska) branschens sida
Att tro någonting betyder inte att det är sant – jag har länkat till två seriösa undersökningar och jag har fler – har du några?
http://www.p2pnet.net/story/15234 (Another record year 2007 – film försäljning)
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070212-8813.html (forskning)
Det är ”upphovsbrotten” som har möjliggjort nya marknader och världens största multimedia arkiv.
Närmaste vänner eller vem som helst – Så vid jag vet görs inga undantag i lagen – Enligt en advokat för RIAA utsago är även att kopiera sina egna låtar för eget bruk var att betrakta som stöld (???)
http://arstechnica.com/news.ars/post/20071211-riaa-those-cd-rips-of-yours-are-still-unauthorized.html
Ett exempel på hur branschen har försökt stoppa utveckling:
http://w2.eff.org/legal/cases/betamax/ (The Betamax case)
Upphovsrätt är visserligen en svensk rätt – men tror du att Bodström hade skärpt den lagen om inte han hade blivit ansatt av (amerikanska) lobbyister – och tyder inte alla nya förslag (upphovsrättshållare dvs bolagen skall få spionera på internetanvändare – få ut personuppgifter och därmed hota/utpressa fildelare – eller förslaget att ISPs skall lagra trafiken under en vis tid och aktiv ta del i jakten på fildelare) att vi går åt amerikansk håll?
Om nödvändigheten av Upphovsrätt: http://arstechnica.com/articles/culture/copyright-crusade.ars
”Det håller jag med om, men anser inte att lagen om upphovsrätt är oschysst. Vad är det för fel på den?”
Vi har väl helt olika uppfattningar om rättvisa – du tycker att multinationella bolags intressen skall stödjas genom svensk lagstiftning
Jag tycker att lagstiftare i första hans skall titta på medborgarnas intressen – fri och rättigheter och den personliga integriteten.
Att bilderna från förundersökningen i Arboga hamnade på nätet var ju en miss från statens sida. De har möjligheten att plocka bort sådana bilder före offentliggörandet. De togs på sängen för att de inte lärt läxan precis som skivbolagen!
Jag kan då och då höra en bra låt som jag skulle kunna tänka mig att köpa, dock erbjuder inte skivbolagen den möjligheten utan försöker prångla på mig en cd som man fyllt upp med undermåligt material. Jag blir alltså tvungen att tanka hem låten från en fildelare.
Vad gäller skivbolagens sjunkande försäljningssiffror kan det ju faktiskt vara så att folk är rörligare i sin musiksmak nuförtiden och inte endast vill fylla sina skivställ med dussinmusik komponerad endast för försäljningens skull?
Teknikutveckling kommer att ske även om skivbolagen försöker göra sitt yttersta för att bromsa den så länge de själva inte enväldigt får bestämma hur den ska gå till. Tough luck!
När såg du en annons för t ex Roffe Wikström eller Steve Vai i TV4?
Ang. Jonas kommentar ovan:
”Olof: Artisten får exakt noll kronor av varje illegal nedladdning.”
Ser ut som om den kommentaren stått oemotsagd, så jag tänkte passa på att diskutera påståendet lite.
Det är förvisso sant att artisten inte får några pengar just vid nedladdningstillfället, men musiken blir spridd till en massa människor som annars inte hade hört den.
Själv går jag på konserter minst tre-fyra gånger i månaden, och det är nästan utan undantag mindre artister jag hittat via nedladdade låtar jag går på. Om inte den illegala nedladdningen funnits hade dessa artister inte hittat sin publik. (Tro mig, ingen fysisk skivbutik har möjlighet att vara lika välsorterad som det oreglerade internet. De legala försöken på internet har även de löjligt dåliga utbud.)
Petter: Evidensen tyder på att de ökande vinsterna från koncertverksamheten koncentreras i händerna på ett fåtal artister. Dessutom är det ju så att om en artist tycker att det är en så bra idé att sprida sin musik gratis så kan de ju göra det. Frivilligt.
Anon:
Jag har ingen speciell uppfattning om TPB. Jag har inte sagt att vad just de gör är fel eller olagligt. Det enda jag har sagt i anslutning till det är ”att tillhandahålla det ni fildelare kallar “frihet” på nätet kommer att medföra begränsningar i praktiken.” Om man lägger upp bilder på mördade barn, barnpornografi eller bilder på olycksoffer, eller tillhandahåller utrymme för sådana bilder så medverkar man enligt mig till att yttrandefriheten kommer att begränsas, ett skott i foten alltså. Glöm just TPB, jag vet inte exakt vad de gör, och i mitt inlägg dök de bara upp i ett citat från SVT.
”Menar du att det är ok att begränsa friheten i en fråga för att bevara en annan frihet?”
Ja, exakt det menar jag, om du med frihet menar att lägga upp olagligt och upphovsrättsskyddat material.
Donsan:
”Vad som är rätt eller fel är en fråga på vems sida man står. – Betraktat från en miljon fildelares sida ter sig jakten på dom som mycket orätt. – Självklart är det fel att fildela om man står på (den amerikanska) branschens sida”
Varför tror du att de anser att jakten på dem är orätt? Vet de inte att det de gör är fel? Jag står inte på den amerikanska branschens sida. Jag står på min egen sida i första hand, och som sagt så ser jag hur fildelningen medför försämringar för mig i min vardag. I andra hand står jag på artistens sida. Du kan väl inte tro att jag tycker att vi ska fylla fickorna på stora mediabolag? Varför skulle jag tycka det? Ingen skulle bli gladare än jag om artisterna sålde sina egna skivor på nätet så att de fick en större bit av kakan, men jag tycker inte direkt att jag kämpar för deras rätt till större ersättning genom att inte betala alls för musiken!
”Närmaste vänner eller vem som helst – Så vid jag vet görs inga undantag i lagen – Enligt en advokat för RIAA utsago är även att kopiera sina egna låtar för eget bruk var att betrakta som stöld (???)”
Jag orkar faktiskt inte läsa allt det där nu, men jag har kollat lagen tidigare, och då var det OK att göra egna säkerhetskopior och att dela med sig till sina närmaste vänner. Någon annan som vet hur det ligger till i dag?
”tyder inte alla nya förslag (upphovsrättshållare dvs bolagen skall få spionera på internetanvändare – få ut personuppgifter och därmed hota/utpressa fildelare – eller förslaget att ISPs skall lagra trafiken under en vis tid och aktiv ta del i jakten på fildelare) att vi går åt amerikansk håll?”
Jo, det är precis det jag menar när jag säger att fildelare är orsaken till att jag blir övervakad… Om inte fildelningen varit ett stort problem för branschen så hade inte de lagarna behövts…
”Jag tycker att lagstiftare i första hans skall titta på medborgarnas intressen – fri och rättigheter och den personliga integriteten.”
Det håller jag med om, men jag tycker inte att jag har någon rätt att ladda ner upphovsrättsskyddat material, och de artister och företagare som blir av med sin inkomst är medborgare även de…
KennyG:
Visst ska man få köpa sin musik som man vill, skiva eller Mp3, en låt eller ett helt album, men ”köpa” är nyckelordet här. De lagliga sätten att handla måste bli bättre, men menar du att du inta kan hitta låten du vill ha på t ex CDON, eller någon annan laglig nedladdningsbutik? I så fall måste ju köptrycket öka för att de ska utveckla tjänsterna, men genom den olagliga nedladdningen kanske det inte gör det…
Petter:
Håller med Jonas där, visst finns det fördelar med dagens teknik för banden när det gäller att marknadsföra sig, men det är ju frivilligt. Smarta band lägger ju upp gratislåtar och annat material på sina sidor, för att locka till skivköp, downloads som blir betalda, konserter eller tröjor mm mm. Inget hinder där!
Hörru ”Donsan”, jag måste fråga en sak som jag går här och grubblar på. Hur menar du att fildelning (av artisters musik, av filmer, dataspel m.m.) handlar om ”medborgarnas intressen – fri och rättigheter och den personliga integriteten”?
Vilken frihet talar du om? Vilka rättigheter avser du? Vems personliga integritet försvarar du när du t.ex. tankar ner Mikael Wiehes hela diskografi? Mickes? Din? Vems?
Lite ”roligt” att Idol-juryn (som tydligen är rätt insatta i branschen) sa att den olagliga nedladdningen hade gjort att det är mycket svårare att få skivkontrakt och starta en karriär i dag än för bara 5-6 år sedan…
På tal om laglig kopiering som vi berörde tidigare så hittade jag den här texten på regeringskansliets sida:
”Upphovsrätten innebär att den som har skapat ett verk (t.ex. en film, musik, en bok eller ett konstverk) har ensamrätt att bestämma över användningen av verket. Det betyder att ingen får göra kopior av verket utan att ha fått tillstånd från upphovsmannen. Man får inte heller göra verket tillgängligt för allmänheten, t.ex. genom att lägga ut verket på Internet, utan tillstånd från upphovsmannen.
Ensamrätten innebär bl.a. att det är upphovsmannen som har rätt att ta betalt för användningen, men ensamrätten gäller inte fullt ut. Det finns ett antal undantag som t.ex. innebär att man får kopiera verket fritt, dvs. utan att be om tillstånd. Undantaget som gäller kopiering för privat bruk är ett av de viktigaste.
Bestämmelsen om kopiering för privat bruk innebär att man som huvudregel får framställa ett eller några få exemplar av ett verk till sig själv, sin familj eller sina vänner.”
Här är länken till detta:
http://www.regeringen.se/sb/d/6143
och här är lite mer om fildelning och varför det är olagligt:
http://www.regeringen.se/sb/d/6143/a/55366
Janne
Jag menar att dessto hårdare lagarna bli för att beivra fildelnng – dessto mer måste man minska internetanvändarnas rätt till personlig integritet – rätten till fri information and rätten till yttrandefrihet.
Jag menar att en regering i första hand skall se till sina medborgarnas demokratiska intressen – att kriminalisera minst en miljon helt vanliga svenskar – som endast byter filer med varandra utan några som helst vinstintressen ter sig sjuk. – Dessutom är det normala i svensk rättstradition att man tar hänsyn till alla parter – Bodström genomförde skärpningen av upphovsrätten utan att fildelare kunde göra sin röst hörd – När dagens regering förbereder nya skärpningar – lyssnas det bara branschens på företrädare.
Fildelningen går inte att stoppa – vi har gått långt förbi den ”kritiska massan” – Enda sättet är kanske om man inför mer eller mindre total övervakning av internetanvändarnas förehavanden: http://www.idg.se/17.108/2.1085/1.177783
Jag vet inte hur du eller christermagister ser på saken – kanske tycker han att hans subjektiva obehag som han skyller på fildelarna är viktigare – eller hans omsorg om kulturarbetarna/kreatörerna/artisterna varav endast några få klagar och motsätter sig utvecklingen är viktigare – Jag vet dock vilkas sida jag står på och vad jag tycker är viktigast i ett demokratiskt samhälle.
Släpp fildelningen (både upp och nedladdning) som sker utan vinstintressen fri och behåll upphovsrätten som skydd mot kommersiellt upphovsrättsintrång – Kolla eventuellt äfter en 5 års period om några verklig negativa konsekvenser har uppstått (för samhället eller kulturarbetarna/kreatörerna/artisterna – företagen borde snarast hitta på nya affärsmodeller eller gå under istället för att spendera kraft och miljoner $$$ på att lobba politiker) – varefter man fortfarande kan införa genomtänkta justeringar.
Donsan: Jag förstår ungefär hur du menar. Men varför kan man då inte lämna beslutet om att fildela dessa kulturarbetares/kreatörers/artisters verk till dem själva?
Du skriver att endast några få klagar som om det betyder att majoriteten tycker att det är bra, men det kan lika gärna betyda motsatsen. Eller att endast några få har kommit till tals eller tillfrågats om detta. Jag känner dessutom personligen ett antal kulturarbetare/kreatörer/artister som är ytterst ”obekväma” med fildelningssituationen, men som håller käft eftersom de är rädda för konsekvenserna…
Den springande punkten för mig handlar inte om juridik (upphovsrätt) eller ”amerikanska särintressen”, utan om respekten för den som skapat verket. Som en musik- eller filmälskare till en annan, liksom.
Jag går inte hem till mina kompisar och rippar deras CD-samlingar utan att be om lov först.
Gör du?
Christer; jag hittade en bloggare som sammanfattar bra min ”allmänna uppfattning” angående det här med fildelning/köpa mp3:or/skivbolag och hele grejen:
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.3432607
Donsan, jag instämmer i Jannes svar. Dessutom:
Du skriver att ”dessto hårdare lagarna bli för att beivra fildelning – dessto mer måste man minska internetanvändarnas rätt till personlig integritet – rätten till fri information and rätten till yttrandefrihet.”
Det är ju precis det jag menar när jag säger att fildelarna orsakar inskränkningar i min frihet genom att ”tvinga” fram sådana lagar. Jag tycker ju nämligen inte att ” rätten till fri information and rätten till yttrandefrihet” inkluderar rätten att sprida någon annans material efter eget godtycke.
Du skriver också att regeringen kriminaliserat ”minst en miljon helt vanliga svenskar”, och det stämmer ju inte riktigt… De har ju kriminaliserat sig själva genom att begå upphovsrättsbrott. Du skriver en hel del om ett demokratiskt förhållningssätt och att följa svensk rättstradition, och ska man följa dessa så borde ju den där miljonen svenskar ha försökt genomföra en förändring i lagen, utan att bryta mot den… Att t ex propagera för höjda hastigheter på vägarna genom att köra för fort känns inte riktigt effektivt…
När det gäller den “kritiska massan” och att tekniken finns där så upprepar jag mig från tidigare: Att något är möjligt och att ”alla andra” gör det innebär inte att det är rätt.
Objarni, den bloggens punkter är:
”Jag vill inte hålla upp armarna på en upphovsindustri som gör allt för att få igenom antidemokratiska åtgärder”
Se ovan, det är en fråga om ett samspel mellan fildelare och branschen. Fildelningen ”tvingar” fram dessa åtgärder.
”Kopior i ziljarder kan säljas utan en enda av de gamla kostnaderna tynger intäkterna. Självklart tillkommer kostnader för digital distribution men man behöver inte vara särskilt insatt för att inse att de inte ens är i närheten av de gamla. Trots detta så har ersättningen till artisterna minskats drastiskt medans kakan till skivbolagen ökat markant.”
Det håller jag med om att det är en konstig och olycklig utveckling. Musiken, oavsett form, borde bli billigare för konsumenten och mer av kakan borde gå till artisten… Men det är ju dels en sak mellan artisten och dess bolag, att skriva bättre kontrakt, och dels en sak upp till den fria marknaden och konkurrens som borde pressa ner priserna. Jag är rädd att fildelningen gett större makt till de stora bolagen genom att göra det svårt för konkurrenter att etablera sig.
Janne – Christer
Re kulturarbetarna/kreatörerna/artistena
Fråga dig själv – Varför har den här gruppen aldrig protesterat som en man och under organiserade former? – Ta t ex den gångna TVshow forfattarstrejken I USA. Där strejkade man under organiserade former för bättre villkor. – Kulturarbetarna/kreatörerna/artistena har däremot aldrig protesterat under organiserade former mot fildelningen – varken i Sverige eller utomlands. – Inga strejkar – demonstrationer – eller uppseendeväckande aktioner för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras ”utsatta position” pga fildelningen.
Varför är det alltid dom andra – som du och Christer som oroar sig för den här gruppens väl och ve? – Säger det er inte någonting att varken programmerare – författare – musiker – kompositörer – skådisar mm någonsin i organiserad form har protesterat mor fildelningen? – Skulle de inte har organiserat sådana aktioner om deras inkomster och levebröd verkligen hade varit i fara?
Som sagt var – fildelningen är ett faktum – frågan om varför folk fildelar kan antagligen besvaras med hundratals olika svar – men en sak är säkert – dessa människor är inte kriminella. – Det är däremot dessa 4 amerikanska stora musikbolag som misbrukar sin ekonomiska och politiska muskler för att få dom lagstiftande politiker i varierande länder att dansa efter deras pipa. – Idag verkar det som alla medel är tillåtna när det gäller att stoppa fildelningen – och det oroar mig.
Jag är inte en USA hatare – men USA blandar sig i alldeles för mycket i olika länders interna angelägenheter. – Ta fallet The Pirate Bay – tillslaget skedde pga att Bodström utsattes för påtryckningar och en svensk polis som ”utredde” fallet fick ”job” hos ett amerikansk bolag – amerikanska agenter undervisade på polishögskolan i konsten att jaga fildelare – Ifpi tog själv över åtalet mot Linköpingsbon och lyckades tvinga fram en villkorlig fängelsedom – som i ett slag legitimerar polisen att göra husransakan hos mistänkta fildelare – för inte att tala om FRA – som intimt samarbetar med USA i ”kriget mot terrorism”.
Fildelare är helt vanliga människor som har upptäckt hur Internet fungerar och alla tecken tyder på att majoriteten av det svenska folket inte anser att fildelningsaktiviteter utan vinstintressen är kriminell. – Att skylla på fildelarna som Christer gör är löjlig – Man skall rikta sin ilska ått rätt håll.
Skall det skyllas på något/någon så är det på dessa mäktiga utländska bolag. – Innan de började härja här I Sverige runt 2001 – brydde sig ingen om fildelning här i Sverige – varken politiker eller den svenska musikbranschen. –
Efter nästan 10 år av fildelning finns det fortfarande inga hårda bevis (forskningsresultat eller schyssta statliga utredningar) för att den ”illegala fildelningen” överhuvudtaget åsamkar samhället – den berörda branschen eller kulturarbetare/kreatörer/artister någon skada – Alla åtgärder man vidtar – alla argument man tar fram bygger helt enkelt på ogrundade fantasier eller teoretiska utläggningar om upphovsrättens förträfflighet och även då får man det inte rätt. – Upphovsrättsintrång förvanskas till stöld – upphovsrätts jämställs med äganderätt – fildelare misstänkliggörs och jämställs med maffiaorganisationer osv.
Det är dags att människorna i Sverige vaknar och se varthän det barkar. – Vi har alltid värnat dom små människorna utan medel att göra sin röst hörd här i Sverige – Vi har alltid trodd på våra egna rättsprinciper som ger den lilla människan den stöd den behöver i rättsmaskineriet – vi har alltid trodd på kompromissens möjligheter – där alla parter jämkar sig samman. – Allt detta verkar inte vara så längre – inte i huvudsak pga fildelarnas gärningar som Christer benhårt tror på – utan på utländsk inblandning och fega politiker.
Och lite om utveckling
Ett samhälle är alltid under omvandling – därmed ändras/anpassas lagarna i motsvarande mån över tiden – En lag som eventuellt hade någon slags giltighet på 1800 talet kan idag verka fullständig vansinig och obsolet. – Christer förespråkar en fredlig förändring av lagen genom val och engagemang. – Historien visar att samhällsomdaningar oftast har födds under vånda och att ”massorna” reste sig så fort de hade fått en ideologisk överbyggnad som gav stadga och rikting.
Samhällets omvandling har i många fall berott på tekniska landvinningar – t ex ångmaskinen som förde oss in i det industriella samhället med gigantiska samhällsomvandlingar och klassstrider som följd. – Under dessa klassstrider kunde man då höra samma argument som nu – Det var dessa lata outbildade arbetare som bar skulden till oroligheten – om de bara kunde hålla käft skulle inga polis eller militäraktioner vara nödvändiga. – Historien lär oss att till slut reser de förtryckta sig – men först efter att de har blivit medvetandna om sin situation och vilka mekanismer som höll dem nere.
Idag har internet omdanat vår samhället – Nästan alla använder en dator och har tillgång till Internet. – Utvecklingen går också mer och mer mot trådlös uppkoppling där flera datorer kan dela på samma uppkoppling och hastigheten skruvas upp. – Nu vill vissa företag endast tillåta den utvecklingen för sina syften (betalda tjänster t ex) och förbjuda människorna att använda Internet på deras villkor
Jag antar att Janne och Christer liksom jag inte tillhör den generation som mer eller mindre är uppväxt med internet men om jag bara går efter mig själv så öppnade Internet en helt ny värld. – Om min uppkoppling mot Internet går ned en dag pga tekniska problem verkar min dator död och obrukbar trots att jag innan min uppkoppling mot Internet var facinerad av datorer redan då.
Miljoner människor (framförallt de unga) över hela världen har upptäckt Internet och använder det efter eget huvud – Internet har omdanat vår perception av världen och vår attityd mot vissa samhällsföreteelser. Vissa älskar t ex att blogga – andra att chatta – och andra använder det för att byta filer med varandra. – Internet är fortfarande under utveckling och hastigheten varpå det sker är svindlande – Vi kommer att upptäcka nya användningar för Internet hela tiden.
Trots det håller många av det gamla gardet – dvs de som fortfarande är låst i ”analogt tänkande” – fast vid gamla värderingar. – Man tror att man kan kontrollera människorna på Internet på samma sätt som i den reella världen och tvinga människor att acceptera förlegade kontroll och övervakningsmetoder. De inser inte att helt andra förutsättningar gäller i den virtuella världen. De inser inte heller att när människorna engång har lärt sig uppskatta Internet (och t ex fildelning) – så finns det ingen återvändå – varken genom lagar eller genom ”intelligent övertalning” – Man kan inte längra kontrollera vad människorna gör via Internet och förbjuda vissa beteenden om man inte inför fullständig kontroll eller avskaffar Internet helt. –
Man kan inte heller tvinga förlegade attityder på människorna längre – Det som måhända kan vara fel i den reella världen – kan vara högst acceptabel i den virtuella. – Vi måste inse att Internet har släppt loss oanade krafter positiva såväll som negativa – men frågan är – vill vi helt förbjuda Internet eller tillåta fullständig övervakning av Internet för att bekämpa dessa (för vissa) negativa effekter?
Donsan: Det finns mycket jag skulle vilja fördjupa mig i eller ifrågasätta i det su skriver ovan, men jag har helt enkelt inte den tiden till förfogande, så jag får nöja mig med en kort replik på det sista du skriver – det om att fildelning är den del av samhällsutvecklingen.
Du skriver det som ett försvar för fildelning, men frågan handlar ju inte om fildelning som metod, utan om VAD man fildelar (och, återigen, respekten för upphovsmannen/-kvinnan).
I mitt jobb ges jag ibland möjlighet att presentera verksamheten i ord och bild (t.ex. på nätet). Om jag inte uttryckligen har tillstånd från mina förskolebarns föräldrar att publicera bilder där deras barn förkommer, så är det förbjudet. Det betyder att JAG måste skaffa tillstånd från föräldrarna INNAN jag lägger upp några bilder på deras barn. Jag ser inte varför det skulle vara motiverat med det motsatta förhållandet när det gäller musik/film m.m. – alltså att det är okej att lägga upp artisters material för nadladdning, sä länge de inte protesterar. (Särskilt inte då de protesterande artisterna ändå inte verkar hörsammas…)
Donsan, jag uppskattar verkligen att du lägger ner så mycket tid och kraft på den här debatten, för att få mig att förstå, men nej, du är inte hemma ännu! 🙂 Jag förstår dina argument när det gäller tekniken och dess utveckling, men tycker inte att det går att applicera när det gäller upphovsrättsskyddat material (mer nedan), och jag förstår framförallt ilskan mot övervakning, men tycker alltså att det till stor del är fildelarnas fel att den blir värre och värre.
När det gäller att artisterna inte protesterar mer än de gör tror jag att det är som Janne skriver, de är rädda helt enkelt. En artist har ett ”varumärke” att vara rädd om, och hatstormen som utlöstes när Metallica protesterade mot nedladdningen för ett par år sedan avskräcker nog många. Elton John, Prince och Madonna är ju några av de andra som vågat protestera. Musikernas organiserade protest går väl dessutom genom bolagen? De är ju artistens representant.
När det gäller utvecklingen i samhället och lagarna så håller jag med dig om beskrivningen och analysen, men den gäller ju bara om ”de förtryckta” kämpar för något ”rättfärdigt”, och jag kan som sagt inte förstå varför någon skulle ha rätten att sprida någon annans material överhuvudtaget. Jag ser helt enkelt inget att kämpa för. Du får det att låta som att man kämpar för yttrandefrihet, men det är ju inte fildelarna som blir tystade. Det vore ju en sak om man försökte stoppa någon från att sprida SITT material på nätet, men så är det ju inte. Det är ju upp till var och en att lägga upp material som är fritt att sprida.
När det gäller teknikutvecklingen har jag i stort sett samma invändning som ovan. Det är ju ingen som försöker stoppa själva tekniken fildelning, eller begränsa användandet av nätet, det är ju bara det att upphovsmännen själva ska få välja om det är fritt att sprida deras material eller inte. Att det finns enorma fördelar med dagens teknik inser nog alla, och här är ju själva kärnpunkten; de fördelarna måste vi lära oss att utnyttja på rätt sätt för att få behålla.
Hur ser du det framför dig egentligen? Säg att jag skriver en låt, går och köper en gitarr och sätter mig hemma och spelar in den. Tack vare något mirakel låter det så bra att jag tror att någon vill köpa den. För att slippa föda en massa storbolag så startar jag ett eget företag och pressar några tusen skivor som jag sedan planerar att sälja genom att både hyra en torgplats och ta order via nätet. Det är en riktig hit jag spelat in, men konstigt nog säljer jag bara 4-5 exemplar, eftersom en av mina första kunder la upp den på nätet för gratis nedladdning. Är det OK? Kan fildelaren även ändra artistens namn, eller kanske plottra dit ett nytt intro och säga att det är hans låt? Var går gränsen för dig?
*lol* – Christer
Återigen hänger du dig åt spekulationer och fantasier. – Det märkliga är att artister vars musik fildelas mycket också är dom som tjänar dom stora pengarna – Om du hade spelat in något och om din låt ”olovligen” hade lagts ut och om den skulle ha blivit en hit i fildelningsnätverken – skulle du ha behövt trycka upp några tiotusen skivor till för att möta efterfrågan.
Ta redan avlidna artisters musik till exempel – som Ted Gärdestad – Tore Skogman mm. – Hur kommer det sig att deras upphovsrättshållare fortfarande tjänar stora pengar på royalties – ända fram till 50 år efter artistens död och att siter som Amazon fortfarande anser det lönt att sälja deras musik – trots att deras musik har varit fritt tillgänglig via fildelningsnätverken under åratal.
Hur kommer det sig att bibliotekens musik och filmskivor som fritt kan lånas hem – kopieras och spridas vidare inte på något sätt verkar ha några större effekter på den kommersiella försäljningen heller?
Jag tycker också att både Janne och du avfärdar mitt argument att kulturarbetare/kreatörer/artister inte protesterar i organiserad form alldeles för lätt. – Ni spekulerar i att de är rädda för att tappa popularitet osv – men vad spelar popularitet för roll om de inte kan tjäna pengar och livnära sig? – Och om alla ställde upp i en massprotest – var då allmänheten inte tvungen tvungen att ta dem på allvar – men icke – Trots nästan 10 år av ekonomisk ”lidande” och drastisk minskade inkomster (det är vad ni påstår) – har vi aldrig sett några massprotester avd den här gruppen massprotester någonstans i världen.
Är det inte snarare så att majoriteten av dessa kulturarbetare/kreatörer/artister inser att fildelarna inte är deras fiende – utan ett komplement som de alla drar fördel av – en win win situation? – Ni har läst alldeles för mycket Antipiratbyrån och Ifpi propaganda som ger sig ut för att vara kulturarbetare/kreatörer/artister försvarare – Tro mig de är det inte.
Kort om upphovsrätt och ”upphovsmännen själva ska få välja om det är fritt att sprida deras material eller inte” – Som sagt teknikutvecklingen har satt det ur spel och därför måste även den här gruppen anpassa sig efter ändrade förhållanden – kanske ge upp lite av deras så omhuldade ”rättigheter”. –
Dessutom kan man ifrågasätta en lag som ger en specifik grupp i samhället extraordinära privilegier – nämligen monopol på sina verk hela livet ut plus 50 år (obs patent har endast en skyddstid på 25 år) – när igen annan grupp i samhället har det. – Om vi inte gillar monopol i andra sammanhang – varför accepterar vi det för kulturarbetare/kreatörer/artister? – Varför skall denna minoritet bestämma över majoritetens önskan att fritt kunna byta kultur med varandra när ingen kan bevisa att det överhuvudtaget skadar någon?
Upphovsrättsdebatörer vill gärna framställa kulturarbetare/kreatörer/artister som någonting förmer än andra – de är kultur”arbetare” – Fråga runt och kolla hur många arbetare som kan identifiera och solidarisera sig med kulturarbetarnas ”problem” – eller så är de kreatörer – och de kan bara vara kreativa om de kan ta betalt. – Tro mig – människorna har genom hela den mänskliga historia varit kreative även utan upphovsrätt. – Faktum är att hela vår civilisations vetande bygger på kreativiteten av lång förgångna kreatörer som fritt delade med sig av sina kunskaper och alster.
Upphovsrätt är en rätt som i huvusak skyddar dom stora entertainmentbolagens ekonomiska intressen och bara till mycket liten del själva upphovsmannen. – Titta runt när uttagningen till Eurovision börjar – hela spektaklet är en promotion för musikbolagen – skulle de verkligen hålla på med något sådant om de var nära ruinens brant pga den ”illegala fildelningen”?
Även om dom stora musikbolagen skulle dö och upphovsrätten helt skulle upphöra at existera – skulle kreatörer fortfarande göra musik – film – skriva sånger/böcker – skapa program osv och dessutom kunna tjäna pengar på det. – Vi skulle fortfarande se massor av ivriga nya artister som gör vad som helst (t ex att förödmjuka sig själva i TVprogram som Idol) för att bli kända och förhoppningsvis också rika. – Se CD försäljningen är inte kulturarbetarnas/kreatörenas/artistenas enda möjlighet att tjäna stora pengar – som ni två verkar tro.
Tekniken har också gjort dagen upphovsrätt obsolet för att den aldrig var avsedd för att fungerar i det digitala samhället – där kopiering ingår som en naturlig del. – Vart än du surfar på internet – så kopierar du det till din dator. – Upphovsrättsivrare som du kan önska tillbaka den gamla goda tiden – men utvecklingen mal obönhörligen på. –
Idag är det inte bara dom unga som ifrågasätter upphovsrätten i nuvarade form – utan även fler och fler intellektuella tänkare. – Personligen är jag inte orolig – Tiden står på våran sida – precis som dinosaurierna kommer bakåtsträvarana till syvende och sist att dö ut och en ny ”internetvänlig” generation ta över. – Kolla bara var de flesta politiska ungdomsförbund står i den frågan. – I det korta perspektivet är dock skadan som dessa bakåtsträvare åsamkar människornas demokratiska rättigheter oroande.
Donsan; även jag tror att utvecklingen obönhörligen ligger på ”de rättänkandes sida” 🙂
Nej men skämt åsido – det här har verkligen blommat upp till en lång och uttömmande ”debattkommentarsida”! Tack för det Christer!
Donsan…. märkligt hur någon som inte har en aning om hur skivbranchen fungerar kan vara så säker på sin sak… och att artisterna skulle tjäna mer än en ”vanlig medelsvensson” är helt vansinnigt när du tänker under en livstid… det är en promille av branchen som tjänar miljoner…. de andra kommer inte i närheten…. det finns även inte ett skivbolag i världen som VILL behålla CD skivan, vi blir gärna av med den och får intäkterna från nerladdningen… men det är det som är grejen, vi är tvugna att trycka upp CDs eftersom den legala nerladdningen fortfarande urusel och CDn är en klen tröst. Självklart har vissa storbolag gjort idiotiska utspel och idéer men sånt sker i början och hur vi än förklarar för folk så vill ingen lyssna för gratis är gott och kompisarna gör det åxå så då är det väl staten eller feta skivbolagsbossar eller någon annans fel…Jag orkar inte argumentera mot folk som helt plötsligt är experter på vår branch men jag var tvungen att avreagera mig lite…
Donsan, du har lyckats få fram ett par poänger här… Jag håller med om att upphovsrättslagarna nog behöver ses över… Det du beskriver låter ju inte vettigt. Men du drar lite förhastade slutsatser om mig när du kallar mig ”upphovsrättsdebatör” och säger att jag ” har läst alldeles för mycket Antipiratbyrån och Ifpi propaganda”. Jag har aldrig engagerat mig i frågan (tidigare) och har inte läst ett ord av Antipiratbyrån eller Ifpi. Jag har ingen som helst koppling till musikbranschen, jag känner inte ens en musiker.
Jag är en helt vanlig person som upplever dels att nätet, som jag använder flitigt, håller på att beläggas med begränsningar och regler pga att andra fildelar, och dels att band som jag gillar funderar på att sluta släppa skivor och i stället sälja låtarna på nätet, vilket jag inte är intresserad av. Jag tror också att utvecklingen gör att artisterna blir mer beroende av stora bolag, både när det gäller reklam för att dra in pengar och för att det behövs stora resurser för att börja generera en vinst, vilket jag är rädd för kommer att medföra en förändring av musiken i en riktning jag inte är intresserad av.
Trots att en översyn av upphovsrättslagarna verkar behövas så tycker jag fortfarande att det är fel att inte betala för musiken man lyssnar på och filmerna man ser, det finns bättre och mer demokratiska sätt att jobba för en förändring. Och jag tror fortfarande att musiken kommer att bli mer ”hitvänlig” och mer ”mainstream” för att behaga reklambolagen, men som du säger, det är bara min personliga åsikt och jag får väl lyssna på gammal musik i några år, tills en förändring kanske går åt mitt håll…
Thomas, varför säljer ni inte musiken på nätet med bra kvalitet då? Hur svårt kan det vara att lägga upp musiken på bolagets hemsida och koppla en betalfunktion till?
Men snälla, behåll fysiska skivor åt oss gamla stötar också! 🙂 Jag betalar gärna extra för det!
Donsan, att det är de stora artisterna som också är de som oftast laddas hem har inte det samband du antyder. Kolla här:
Hur många träffar får man på ”Pavel Stratan” när man söker på TPB? (Svar: noll)
Hur många träffar får ”Veronica Maggio”? (Svar: 39)
Vilken artist är störst av dessa två? Vilken har laddats ner mest? (Svaret torde vara uppenbart…)
Vilket är sambandet?
Jo, att Veronica Maggio promotas hårt av sitt elaka skivbolag, medan stackars Pavel nätt och jämt är känd utanför Rumänien (jag har dock tre av hans plattor i CD-hyllan).
Ditt försvar FÖR fildelning är att Maggio säljer plattor för att hon är lätt att hitta på TPB – det vill säga att fildelning är ett slags gratisreklam för skivbolagen. (Vilket i sig borde kännas som ett argument emot fildelning, för det sista ni vill är väl att stötta de här ”särintressena”?)
Mitt argument EMOT fildelning är att hon finns på TPB för att hon säljer plattor – det vill säga att TPB inte är mycket mer än en spegelbild av vad skivbolagen promotar just nu och därmed inte heller tillför något av värde.
Visst kan man hitta okända/obskyra band på fildelningssajter och -nätverk (även TPB, förstås), men då är det uteslutande artisterna eller deras representanter som själva sett till att lägga ut materialet. Det är en utveckling jag gärna ser mer av, och som jag gärna skulle se även spred sig till mer etablerade artister. Men för närvarande är det tyvärr mer undantag än regel.
Slutligen, ang. upphovsrätt, så är det ju en enorm skillnad mellan att skapa något (ett musikstycke, en film, en tavla, en text…) och att… ja, ”göra något annat”. Jag förstår faktiskt inte hur du menar när du talar om en grupp människor med ”extraordinära privilegier”, eftersom det inte kommer an på människorna i sig, utan det de producerar/skapar.
De har arbetat för att skapa det här som jag konsumerar. Hur kan jag då konsumera det utan att ge något tillbaka – och samtidigt tycka att jag gör något bra, något demokratiskt, något som skyddar den personliga integriteten m.m.?
hej christer, vad vi anser som bra kvalitet är troligen wave filer, andra nöjer sig med 128 Mp3… de flesta hör ingen skillnad eftersom mp3orna har blivit riktigt bra. Vi kan lägga upp på vårt bolags sida men vi har inte pengarna att synas… vi är tvugna att trycka upp CDs som banden kan sälja på giggen, ofta gratisgigg för övrigt… resten sker via distribution, men det rör sig numer om en tiondel av förr…. men det är fortfarande mer än vad vi får genom I-tunes, cdon och några mindre downloadbutiker.
Vi får livnära oss på att serva redan etablerade artister med låtar och produktioner och snart troligen lägga ner att utveckla nya band, det som egentligen är det roliga och varför man började att slita med det här jobbet…. sedan skyller vi givetvis inte allt på fildelarna och den olagliga nerladdningen, det finns massor av bidragande orsaker, självklart men att höra argumeten som framförs av vissa förståsigpåare är skrämmande.
Många tror att det är massa skumma managers och feta skivbolagsbossar som utgör skivbranchen som utnyttjar den stackars talangfulla artisten…. i själva verket är de flesta dygnetruntarbetande musikentusiaster som är stolta som tuppar när det går bra för artisterna…. det är dessutom vi som betalar studios, producenter, omslag, betalar turnéer, ncb avgifter, distributörer, pressning osv….
Javisst kan det komma in en del pengar på något som går riktigt bra men det ska täcka alla de smalare artisternas utveckling…. så tack vare de så hatade STORA artisterna så kan vi hitta de mindre artisterna och försöka få fram de… så allt hänger ihop….
jag är ingen bra debbatör men ibland måste jag bara ta fram lite verklighet i disskussionen… god natt, imorgon ska jag skicka in lite melodifestivalsbidrag…;-)
Thomas
Jag har aldrig påstått att alla artister tjänar mer än medelsvensson – men alla successfulla och populära artister gör det. – Det råder faktiskt ett positivt samband mellan en artists popularitet i fildelningsnätverken och deras framgång i den kommersiella världen.
Faktum är också att fildelarna har fått ett större kulturintresse tack vara fildelningen – Nu lyssnar de musik de annars aldrig skulle ha köpt eller ser en film de annars aldrig skulle ha gått på bio för – bara för att de kan. – På något sätt måste det vara till fördel för musikförsäljning – konsertbesöken och biobesöken. – Undersökningar pekar på att fildelare spenderar mera pengar på musik än icke fildelare – låt vara inte alltid på CD köp
Artister som inte tjänar så mycket fildelas antagligen mycket lite i fildelningsnätverken – så hur kan de skylla sina låga inkomster på fildelningen?
Att den legala nedladdning/försäljning av låtar fortfarande ligger i sin linda kan inte fildelningen skyllas för. – Man borde skylla på dessa BIG 4 (Universal Music – Sony BMG Music Entertainment -EMI Group och Warner Music Group som tillsammans kontrollerar 70 % av världsmarknaden och 85 % av USA:s marknad) för deras oförmåga och dumhet istället – Om den kraft och dom ekonomiska resurser de har använd för att lobba politiker – jaga fildelare och lägga ned torrentsiter hade används för att utveckla nya affärsmodeller iställer hade majoriteten av fildelare kanske aldrig haft anledning att börja med nuvarande aktiviteter istället.
Det är skivbolagens eget fel att så många hellre fildelar – Inte har de bara tagit hutlösa priser – såld CD med kanske bara 2 eller 3 bra låtar och resten skräp – utan även förhindrat konsumenternas legala användning av den produkt de har köpt för dyra pengar.
Dessutom – jag ser då ingen omedelbar kris som kan skyllas på fildelningen – Att CD försäljningen har gått ner kan bero på helt andra saker – folk har bytt färdigt från ett format till ett annat – andra intressen konkurrerar om konsumenternas resurser osv – CD försäljningen har antagligen bara återgått till mer normala volymer – dvs till det tillståndet innan CD tog över LP formatet. – Musikbranschen tjänar fortfarande bra – vad än musikbranschen vill oss att få tro – alla seriösa undersökningar pekar på det.
Christer
Att ”tro” är ditt privilegium – Ta dig tid någon gång och läs igenom alla kommentarer här igen – Fundera över argumenten – kolla runt på internet efter fakta i ämnet själv – läs bloggar som specialiserat sig i ämnet – Min föhoppning är att din ”tro” då förbytts mot kunskap och insikt istället – 🙂
Du har min email adress – hör av dig om du vill få tips på sajter du kan kolla up
Och Thomas
Den dagen du kan presentera forskningsresultat som utan tvekan kan visa sambandet mellan fildelningen och den vikande CD försäljningen – försämrade villkor för artisterna – minskade biobesök osv – ja då först kan jag ta din klagosång under övervägande 🙂
Donsan, snälla du – du drog själv upp att artister tjänar så mycket och när jag påstår motsatsen så…nja, fast det var ju inte riktigt så jag menar…. precis som alla andra dina likasinnade – slår aldrig fel.
Större kulturintresse… jo, det kan man åxå kalla det… hade ni nu betalt för det enorma kulturintresse som nu du påstår har upkommit så hade vi haft nåt problem, eller hur ?
Du hade kunnat gå till vilken myspace sida som helst från dina artister och lyssnat på det urusla album som du påstår att alla dina favoritartister skapar med två bra låtar och sedan hittat dina två singlar och sedan laddat ner dem och betalt för de två. Nu är vi inne på att vi bara vill sälja CDs igen….. ok, håll i dig – jag säger det igen: VI SLOPAR GÄRNA CDs FÖR EVIGT… bara du betalar för dina nedladdade filer.. fattar du ? eller ?
jag tror att det är svar på dina andra tafatta argument för att du är för bekväm och snål för att betala för andras slit… dessutom för du din disskussion i en sorts romantisk skildring om kulturfrihet ?? Wake up !
Donsan, jag behöver inga forskningsresultat, jag jobbar med det och ser resultatet före dina forskare…. så läs om det om några år Donsan… Christer är en helt vanlig snubbe som säkert fildelar lite grann som många andra och sådana som Christer är inget problem…. det är sådana som du – som gör det till en livsstil och dessutom är stolt över att du gör det – det är skrämmande. Så kom igen om några år – när du vet vad jag vet.
Janne
Du förvränger vad jag har sagt – Jag säger att de som fildelas mest också tjänar bäst – jag har inte uttalad mig om deras resp storhet. Om Pavel får 0 träffar – ja då säljer Pavel antagligen inte så mycket i den kommersiella världen heller – medan Veronica antagligen gör det.
Jag har inget emot ”särintressen” annat än att de lobbar våra politiker – jagar fildelare – lägger ned torrentsajter – pressar för odemokratiska lagar osv.
Vad jag pekar på och försöker avslöja är de lögner de sprider – t ex att det är så synd om alla dessa stackars artister – och at de är artisternas enda försvar mot alla dessa elaka fildelare som stjäl maten ur deras munnar – yeah right!
När det gäller ”å är det ju en enorm skillnad mellan att skapa något (ett musikstycke, en film, en tavla, en text…) och att… ja, “göra något annat”.” är det precis vad jag talar om – en överlägsen attityd och en nedvärdering av dom som ”gör något annat” – jobba som magister tillexempel – hahaha
Att vara ”skapare” med kommersiella intentioner är en självpåtagen roll – varför måste samhäller garantera dem en inkomst genom monopolliknade lagar? – Varför skall en låt av t ex Britney Spears ha längre skyddstider än t ex ett patent för ett HIVmedicin? – Varför skall t ex- medlemmarna i Abba kunna håva in (arbetsfria) pengar för saker de ”skapade” i början av 80talet – livet ut plus 50 år? – Om du inte inser att allt detta är ”extraordinära privilegier” som ingen annan grupp i samhället är förunnat – ja – vad mer kan jag säga då?
Thomas
Javisst – vi skall alla tro på ditt ord – jag betvivlar inte att det kanske inte går så bra för ditt företag – men om det bero på fildelningen – eler dålig affärsmannaskap låter jag vara osagt. – Vad jag kan se är att det inte går så dåligt ens för dom små skivbolag som har hittat sin nisch – I alla samhällsomvandlingar finns det vinnare och förlorare – textilindustrin har i stort sätt försvunnit (utom dem med en stark affärside) – Varven har försvunnit (utom dom med en stark affärside) – osv.
Så – vilken kategori tillhör du? – Sluta gnälla på fildelare – de är inte orsaken att vissa musikbolag inte klarar sig – majoritent av dem gör det
Och Thomas
Hur många år behöver ni för att bevisa fildelningens negativa effekter? – Nästan 10 år nu och än ser jag inga katastrofer i musikbranschen – köer av arbetslösa artister hos socialen – drastisk minskade lanseringar av nya artister osv
Jag behöver bara följa the american bilboard top single list för att konstatera att nya successfulla artister lanseras i en ständig ström
Thomas
Re Myspace – Låt mig se – hmmm – hur länge har den Myspace funnit – eller alla dessa ”legala sajter” som säljer DRM skadat musik?
Har människor en gång börjat med den illegala fildelningen – vad kan ni då göra att vinna dessa förtappade själar tillbaka?
Tror du inte att konsumenten är medvetna om vad musikbranschen håller på med – hur de så gärna vill jaga även svenska fildelare – dvs deras egna kunder – på samma sätt som i USA. – Ni gräver ert eget grav med era manipulationer – klagosånger som inte har någon grund – och rapporter om era fiktiva förluster mm. – Som sagt – utan hållbara bevis – varför skall vi tro på vad ni säger?
Jag tycker det är bra att vädra dessa åsikter, och i det har Christer visat föredöme..
Att majoriteten som ”läst på” sedan inte kommer till likadana slutsatser som Christer är en annan sak.
Viktigare just nu tycker jag är att ta tag i det Christer, och vi andra, kommer överrens om : att vi inte ska tillåta begränsningar/avstängningar av folk från internet!
Läs om EUs s.k. telekompaket, och agera!
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/09/telekompaketet-re-think-re-group.html
Kul att debatten fortsätter när jag sover! Just go ahead! 🙂
Jag har lite mycket att göra i dag, men återkommer i eftermiddag/kväll med kommentarer.
”EU föreslår att internetleverantören ska sköta övervakningen och efter tre varningar stänga av den nedladdande användaren, och varför inte?”
Nja, inte har man väl föreslagit att internetleverantören skulle sköta övervakningen – det var det väl ändå upphovsrättsinnehavarna som skulle göra. Problemet är att bevara rättssäkerheten och den personliga integriteten. Det finns förslag på att rättighetsinnehavaren ska få begära ut personuppgifter till den som står bakom ett IP-nummer. Detta leder till anonymiteten på internet avskaffas – att den som inte begått något brott inte längre kan räkna med att kunna skydda sin anonymitet på internet. Naturligtvis utnyttjas anonymitet till mycket dåligt, men det är också viktigt att kunna vara anonym t ex. när man vill framföra åsikter och uppgifter. Eftersom alla i vår tid är upphovsmän skulle sådana här lagar innebära att vem som helst kan påstå att en person bakom ett visst IP-nummer gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång och på så sätt få tillgång till hans eller hennes identitet.
Jag håller med om att den olagliga fildelningen får konsekvenser för oss alla. Men mycket av det beror på lobbying från upphovsrättsindustrin och att politikerna inte förmår att ge rättssäkerhet- och integritetsaspekterna större vikt i avvägningarna. Det är också politikernas uppgift att inte lägga sig platt för alla förslag till integritetskränkande åtgärder.
Jag fildelar inte själv, men jag anser att de grundläggande demokratiska friheterna väger tyngre än värdet av att upprätthålla upphovsrätten till varje pris.
Donsan!
Det kanske var att överskatta nivån på debatten när jag skrev ”stor” istället för ”storsäljande” och tänkte att du skulle förstå vad jag menade? Hursomhelst anser jag inte att det är att förvränga något alls när jag gör min jämförelse i kommentar #65. Jag bara illustrerar hur fildelningskulturen går kommersialismens (i form av skivbolagens) ärenden och inte på något sätt öppnar några kanaler för nya eller ”små” artister (bortsett de som sponsras av de stora skivbolagen, då).
”De som fildelas mest tjänar bäst”, skriver du. Jaha? Än en gång ett uttalande som inte i en stavelse stödjer din ideologi. De tjänar knappast mest för att de fildelas mest, utan för att folk betalar för det de skapat, vilket för oss vidare till frågan om upphovsrätten…
Att ”jobba som magister” är inget jag gör gratis. Och jag är jävligt glad att det inte går att ladda ner magistrar på TPB. Det är inte ens möjligt att jämföra med skapandet av musik, eftersom det handlar om så vitt skilda saker!
Jag håller med om att upphovrättens längd är problematisk – särskilt de sista 50 åren, som borde plockas bort. Men än en gång måste jag påpeka att frågan inte handlar om upphovsrätt – om du förstås inte kan visa på hur ditt handlande (i fildelningssammanhang) har betydelse för upphovsrätten och vilken betydelse det i sådana fall har.
Du avslutar med: ”Att vara “skapare” med kommersiella intentioner är en självpåtagen roll – varför måste samhäller garantera dem en inkomst genom monopolliknade lagar? – Varför skall en låt av t ex Britney Spears ha längre skyddstider än t ex ett patent för ett HIVmedicin? – Varför skall t ex- medlemmarna i Abba kunna håva in (arbetsfria) pengar för saker de “skapade” i början av 80talet – livet ut plus 50 år? – Om du inte inser att allt detta är “extraordinära privilegier” som ingen annan grupp i samhället är förunnat – ja – vad mer kan jag säga då?”
Mitt svar på det:
Extraordinära privilegier hit och dit. Vad har det med fildelningsfrågan att göra?
Tor: Anonymitet är ett opium för folket…
Donsan, tack för erbjudandet om att dela med dig om tips på nedladdningssidor, men jag tänker inte ladda ner vare sig film eller musik, av samma anledning som jag inte stjäl… eller förlåt… av samma anledning som jag inte går ner till tidningsbutiken och ställer mig och läser tidningarna utan att köpa dem. 😉
Du är uppenbarligen engagerad i frågan och har några poänger om upphovsrättslagarna, men som alla skickliga debattörer undviker du kärnfrågan, varför skulle du ha rätt att ladda ner musik och film? Eller kanske framförallt, ha rätt att sprida den? Som jag frågade tidigare, var går gränsen för dig? Ska det finnas en tidsgräns på hur länge en skapare har upphovsrätten? Har man rätt att sprida någon annans material och kalla sig skapare?
Och ni måste ju inse att övervakningslagarna tillkommer för att ni bryter mot lagen?! Att vi alla drabbas pga eran verksamhet.
Det mest fascinerande är att ni som kämpar för fildelning verkar se det som att ni kämpar för yttrandefrihet, när det inte är någon som tystas. Eller för en förtryckt folkgrupps rättigheter mot staten och de stora elaka bolagen. Om ni kämpade för billigare HIV-mediciner, eller mat till de svältande, skulle jag acceptera era argument (bryt mot lagen för att krossa monopolet) och ställa mig på er sida, men herregud, vi snackar om lyxkonsumtion av underhållning!
Janne
Jag vet inte vart du vill komma – Allt jag försöker säga är att artisterna inte alls lider av fildelningen – Alla populära artister tjhänar bra och har inkomster väl över medelsvensons – Att artister förlorar på fildelning är helt enkelt en myt.
Vad min ideologi(???) beträffar – vet jag inte heller vart du vill komma där – Jag kan inte direkt påstå att min inställning till upphovsrätten och fildelningen kan betecknas som en ideologi – Jag förespråkar en Upphovsrättsreform – där fildelare som fildelar utan vinstintresse tillåts att göra så – dvs både upp- och nedladdning skall avkriminaliseras. – Upphovsrätten kan sedan gott ta hand om den kommersiella skyddet – t ex om personer kopierar CDs som de sedan säljer för halva priset på marknader eller gatan.
När det gäller din inställning där du höjer skaparans arbete till skyarna och mer eller mindre ser ner på dom som gör ett ”vanligt” arbete – ville jag bara framhålla att:
1. Skaparen har valt ett fritt jobb som han/hon har valt av egen fri vilja – Svårt jobb eller inte – det har inte med saken att göra – Han/hon måste sedan försöka att livnära sig på det jobb han/hon har valt eller om det inte går hitta ett annat jobb – precis som en som väljer att starta ett företag eller dylikt. – Varför de skall ha helt andra och monopolliknade fördelar än övriga yrkesgrupper i samhället förstår jag inte.
2. Skaparen – som har valt sitt fria jobb – får antagligen mycket glädje i det han gör – annars skulle han inte ha valt yrket – Om han är successfull – tjänar han dessutom bra med pengar – får mycket uppskattning – ja till och med berömmelse – Glädjeämnen som majoriteten av dom arbetande människorna – typ byggnadsarbetaren – sjuksköterskan – butiksbiträdet osv – inte är förunnat
Här nedan en sammanfattning av alla mina anföranden om varför Upphovsrätten bör reformeras:
1) Tekniken (internet och annan digital teknik som datorer mm) har omdanat vårt sämhälle och människornas attityder. – Fildelningen är ett faktum – majoriteten av människorna ser det inte som ett brott – och det inte går att stoppa utom om man inför mycket hårda kontroll och övervaknings mekanismer. –
2) Rättslagar bör i första hand avspegla det allmänas känsla för rätt eller fel och inte företagsintressen som vill bibehålla status quo. – Därför bör våra ansvariga politiker genast upphöra med att gå dom framförallt amerikanska särintressenas ärenden och börja lyssna mera vad ”folket” har att säga.
3) Fildelningen skadar ingen enligt de få men seriösa undersökningar som finns – inte samhället – inte dom berörda branscher och inte alla dessa sk kulturarbetare/kreatörer/artister – därför ter sig den stegrande jakten på fildelare sig omoralisk.
4) Upphovsrätten är en rätt som hör den reella världen till – den var aldrig avsedd för att fungera i den digitala världen (Internet) och absolut inte avsedd för att kriminalisera minst en miljon vanliga svenska jobbare – studenter och tonåringar
5) Fildelare har öppnat nya marknader med sina aktiviteter – utan fildelningen hade aldrig MP3spelare kunnat bli en succes. Dels för att MP3 formatet är ett typiskt ”pirat”format – och dels beroende på det faktum att folk redan hade hundratals nedladdade låtar på sina datorer som de enkelt kunde föra över till spelaren. – Nya multimediaapparater finns redan på marknad som även kan spela upp Divx formatet – dvs piratformatet för filmer och de förväntas bli nästa försäljningssucce.
6) Fildelare har också skapat världens största digitala arkiv på internet – där man inte bara kan heta det allra senaste – utan även material som för länge sedan har försvunnit från butikshyllorna – Jag vill inte att denna kulturskatt skall reduceras eller helt omintetgöras av politiker i tätt samarbete med i huvudsak amerikanska storbolag
7) Jag vill ha ett fritt Internet – fri från snokande myndigheter eller amerikanska särintressen. – Människorna på Internet bör fritt kunna yttra sig – fritt kunna samla och utbyta information och kunna lita på att deras personliga integritet respekteras av myndigheterna – Kortom – jag ser hellre att Sverige är världens värsta ”piratnation” än världens värsta övervakningsnation.
Christer
Läs genom min sammanfattning i mitt sista svar till Janne. – Jag tror inte att vi kommer vidare. –
”varför skulle du ha rätt att ladda ner musik och film?” kan jag besvara med en motfråga – Varför är det rätt att i huvudsak emerikanska särintressen gör allt för att förhindra människor att använda och utnyttja dom nya möjligheter som Internet erbjuder? – Internet finns där – människorna upptäcker ständigt nya användningsområden – skall storkapitalet står i vägen för människornas uppfinningsförmåga?
”Ska det finnas en tidsgräns på hur länge en skapare har upphovsrätten?”
Personligen undrar jag över nyttan med upphovsrätten. – Som jag sa till Janne – det verkar sjukt att en enda yrkesgrupp i samhället har monopolliknade fördelar och privilegier. – Du har antagligen aldrig funderat över det – men du borde. – Åtminstone 2 nobelpristagare i ekonomi (Milton Friedman – och Friedrich von Hayek) har ifrågasatt upphovsrätten och dess nyttan för samhället. – Så varför är du en sådan varm anhängare av upphovsrätten?
Christer
Klippt ur Karl Sigfrids (m) debattartikel: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=678598
”FA Hayek har förklarat skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt. Medan tillgången på materiella resurser till sin natur är begränsad är tillgången till immateriella verk obegränsad, såvida politiker inte lagstiftar fram en begränsning genom kopieringsförbud. Enligt Hayek har erfarenheten inte visat att sådana begränsningar medför ökad innovation.
En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten.”
Donsan, du har inte svarat på en enda av mina eller Christers frågor under hela den här ”debatten”. Antingen kommer du med retoriska motfrågor eller för in diskussionen på ett sidospår. Några exempel:
Jag frågar hur du menar att fildelning handlar om “medborgarnas intressen – fri och rättigheter och den personliga integriteten”?
Du svarar med att hänvisa till att ”dessto hårdare lagarna bli för att beivra fildelnng – dessto mer måste man minska internetanvändarnas rätt till personlig integritet – rätten till fri information and rätten till yttrandefrihet.” Alltså till skeenden som tillkommit som SVAR på fildelningen. Med andra ord är det (som Christer också redan i ursprungsinlägget påpekar) fildelningen som skapat konflikten genom att provocera fram de nu rådande förhållandena. Och det är alltså inte ett svar på min fråga.
Därefter frågar jag varför man inte kan ”lämna beslutet om att fildela dessa kulturarbetares/kreatörers/artisters verk till dem själva”, med anledning av att du menar att fildelning inte skadar artisternas intressen.
Du svarar med en motfråga: ”Varför har den här gruppen aldrig protesterat som en man och under organiserade former?” (Mitt svar: Eftersom det är svårt att protestera och/eller föra en dialog när motståndarna gör allt för att vara anonyma och bara hänvisar till sig själva som ”en miljon kriminaliserade svenskar”. Du gör sedan en jämförelse med manusförfattarstrejken i USA, där de kämpade mot fil- och TV-bolagen för ökade upphovsrättsliga privilegier – privilegier i stil med de ”extraordinära privilegier” du vill ta ifrån ”kulturarbetarna/kreatörerna/artisterna” – så att den jämförelsen haltar på mer än ett plan torde vara komiskt uppenbart. Och det är inget svar på min fråga.
Det finns fler exempel, men de handlar mer om de sidospår du försöker leda in oss på hela tiden. Utlägg om upphovsrätt eller tekniska landvinningar – kvantitativa atrapper.
Frågan är och förblir kvalitativ – var finns respekten för yrkesmännen (och -kvinnorna), vars egenhändigt skapade material du konsumerar och distribuerar?
Vill du inte ge tydliga och konkreta svar på de första två frågorna, kan du väl åtminstone svara på den sista frågan?
Janne
Medborgarnas intresse handlar om att enskilda internetanvändare fritt skall få utnyttja Internets alla möjligheter utan snokande av myndigheter eller särintressen. – Fildelning är endast en del i det hela – Nästa gång kan det handla om misshagliga bloggare eller att vissa har besökt ”olämpliga sajter” – Skall vi då bli förbannade på bloggare – eller på dom surfare som i myndighetens tycke har besökt olämpliga sajter om restriktioner mot sådant införs? – Internet bör inte endast vara dom kommersiella intressenas tummelplats – utan även (eller kanske framförallt) medborgarnas.
Ja – självklar är de åtgärder man har vidtagit och de som man är i färd med att införa ett svar på fildelningen – Men den springande punkten var – om restriktionerna skall skyllas på fildelare (som – kom ihåg – ingen har kunnat visa att de skadar någon) eller korrumperade politiker som har slagit sig samman med amerikanska ekonomiska intressen. – För mig är svaret på frågan självklart – Jag har hela tiden hävdat att man måste rikta sin ilska åt rätt håll.
”Varför man inte kan “lämna beslutet om att fildela dessa kulturarbetares/kreatörers/artisters verk till dem själva”
Jag kan tyvärr bara besvara den frågan met några motfrågor – jag vet – du hatar det eftersom du då måste besvara dom – om inte till mig då för dig själv:
a) Vad finns det för skäl till att en liten minoritet skall kunna bestämma över vad en majoritet tycker är en självklar rättighet? – Notera att majoriteten av befolkningen anser att fildelningen inte alls kan betraktas som en brott. – Borde inte lagen avspegla allmänhetens rättsuppfattning snarare än vad en liten minoritet anser?
b) Varför kan någon som har köpt en skiva inte fritt kunna dela innehållet med andra internetanvändare – Han borde ju rätteligen vara ägare till sångarna – åtminstone – så gäller det med vilken annan produkt som helst som man har betalt för.
c) Vilka samhälleliga argument (fördelar) finns det för att ge denna minoritet sådana monopolliknande privilegier – på bekostnad av åtminstone en miljon vanliga jobbare – studenter och tonåringar som i princip gör samma sak som förr – när man kopierade sånger till kassettband? – Det går fortare idag – och delas med fler – men principen är detsamma. – Så vitt jag vet fanns det inga explicita restriktioner för hur många vänner och bekanta man fick dela sina låtar med förr? – Skillnaden mellan förr och idag är helt enkelt att tekniken är så mycket bättre.
Jag vet inte om manusförfattarna strejkade mot fildelning? – Jag har då inte läst ett ord om det – De ville helt enkelt ha bättre ersättning och del av kakan av sålda DVDs. – Vad jag ville visa med exemplet är helt enkelt att en grupp som inte ens var vid ruinens brand kan ta till stridsåtgärder mot något som de anser orättvist. – Jag förstår inte ditt argument varför gruppen kulturarbetare/kreatörer/artister inte skulle kunna organisera liknande protestaktioner om dom verkligen ville? – De protesterar inte mot enskilda fildelare utan mot företeelsen som sådant – därför har anonymiteten ingen betydelse. Om artister kan sätta upp megaföreställingar för ”Mat till Afrika” borde det inte vara någon konst för dem att sätta upp en megashow som sänds ut över hela världen för ”Protest against illegal file sharing” om de nu verkligen skulle känna sig hotade av företeelsen? – DET skulle kanske få majoriteten av fildelare att avstå – men konstigt nog har aldrig sådana protestaktioner genomförts – varken här eller utomlands. – Kanske förstår kulturarbetare/kreatörer/artister bättre vad som ligger i deras intresse än sådana som du? – No offense. – Jag har alltid hävdat att fildelare inte är den här gruppens fiende – utan tvärtom en komplement – a win win situation för båda parter.
När det gäller ”respekten” för kulturarbetare/kreatörer/artister – så anser jag att respekten skall vara ömesesidig. – Som sagt var – fildelare skadar ingen – De är kulturarbetarnas/kreatörenas/artisternas största fans och supporter (som de älskar och respekterar) och som årligen spenderar miljoner om inte miljarder kronor på musik i Sverige – låt vara inte på CD försäljningen – vilka många verkar tro är den enda inkomstkälla artisterna har. – Fildelning gör dessutom fildelarkonsumenter medvetna om helt andra sorters musik eftersom de nu kan lyssna på musik de annars aldrig skulle ha brytt sig om att köpa och lyssna på. – Det är till fördel för ”smal musik” och artister som sysslar med det.
Jag hoppas att jag den här gången har besvarat dina frågor till belåtenhet?
Rättelse:
”låt vara inte på CD försäljningen” – borde vara: låt vara inte i huvudsak på CD köp.
Donsan, du har i alla fall besvarat frågorna till större belåtenhet än tidigare! 😉
Ska börja med att försöka besvara motfrågorna, eftersom de trots allt utgör dina svar på frågorna:
a) Därför att det är denna minoritets skapelser och att deras rättigheter (över hur deras skapelser används) – av respekt för individen och den personliga integriteten – är det viktigaste. Notera gärna hur denna rättighet rent principiellt är densamma som din rättighet att göra ”vad du vill” på nätet utan att övervakas eller fråntas din anonymitet, men att du vill använda din rättighet som ett verktyg för att frånta den andre (kreatörens) sina motsvarande rättigheter.
b) Jag behöver exempel på sådana produkter som du menar är okej att dela med sig av till andra via t.ex. TPB för att kunna besvara (mot)frågan.
c) I den här motfrågan blandar du och ger hejvilt bland dina kort. Först tar du upp majoritetsprincipen när du menar att den här miljonen fildelare genom sin blotta mängd skapar rättigheten att fildela materialet i fråga. Sedan (eller samtidigt, eftersom du skriver det i samma mening) kallar du det ”monopol” att hävda sin rättighet som kreatör – ett uttalande jag bemöter mer eller mindre i svaret till första motfrågan. Sedan avslutar du motfråga ”c” med en jämförelse mellan dagens fildelning och min ungdoms glada kassett-kopierande med kompisar. Där håller jag med om att principen är densamma, men att omfattningen självklart måste beaktas – av respekt för den som har materialet som jobb/levebröd.
Sedan tror jag du missförstod mig i fallet med manusförfattarsterjken. Nej, de protesterade inte mot fildelning, utan som du mycket riktigt skriver för att få mer av kakan. Poängen jag försökte göra var att de kämpade mot de som redan ger dem betalt, för att de ville ha mer. Medan artister som protesterar mot fildelning, kämpar mot de som inte betalar någonting (och som dessutom är anonyma).
Det här med att fildelning öppnar dörrar till ”smal musik” är en sanning med grov modifikation. Mitt tidigare exempel med Pavel Stratan visar ju t.ex. hur en sajt som TPB nästan uteslutande förmedlar torrents av ”kommersiellt intresse”. Men det handlar ju förstås också om definitionen av ”smal musik” samt de aktiva fildelarnas musikaliska preferenser. Kanhända att TPB uppfattas som väldigt innehållsrik och varierad av sina användare, men mina personliga upplevelser av sajten i fråga (som går långt utöver Pavel) säger mig att jag inte har ett skit att hämta där. Utbudet är lustigt nog för ”smalt”! 🙂
Kanske jag skulle ändra uppfattning om jag kände att jag också hade något att hämta där borta i piraternas högborg?
Janne
Låt mig konstatera att upphovsrätt inte har någonting med respekt eller personlig integritet att göra – utan med ekonomisk ersättning. – Upphovsrätten kom till för att skydda verk i den ”normala världen” (i motsats till cyber världen) – dvs – mot kopiering och försäljning till lägre pris (där artisten verkligen berövades en inkomst) och var aldrig avsed för att kriminalisera personer som helt untan vinstintressen delar filer de har på sina hårddiskar med varandra. – Förluster som särintressena publicera är mestandels fiktiva förluster – eftersom det inte går att visa vilka som avstod från att köpa låten pga gratisexemplaret – vilka som faktiskt köpte ett album av just den aktuella artisten pga att de uppskattade den aktuella artisten – eller vilka som överhuvudtaget aldrig skulle ha köpt låten till att börja med.
Vad jag vill är oväsentlig – vi har fått ett Internet – och det är människornas skaparkraft som har utvecklat den – Fildelning t ex – YouTube eller Myspace – blogg – chat etc – Så länge det inte skadar samhäller på ett signifikant sätt – bör människor tillåtas att göra det – till allas fördel.
När det gäller ”andra produkter” menar jag att ägandet ger mig rättighet att göravad jag vill med det jag köpt – köper jag en bil kan jag modifiera den – lacka om den – skrota den osv. – Varför får jag inte utöva minna äganderättigheter när det gäller musik eller film – program – spel etc som jag har betalt för?
Självklart har blotta mängden av fildelare betydelse – Om du inte inser det då kan vi sluta diskutera direkt. – Dessto mer människor som ägnar sig åt fildelning och dessto fler som accepterar fildelning som en naturlig del av Internet – dessto svagare blir argumenten för en upphovsrätt som kriminaliserar majoriteten – och argumenten för att bibehålla monoplliknande privilegier för att för amerikanska ekonomiska intressen med gigantiska ekonomiska resurser och starka politiska uppbackare kan föra fram sina synpunkter medan fildelare inte har varken organisation – ekonomi eller politisk kraft att göra detsamma. – Att jag kallar det för monopol beror helt enkelt på att ”kreatören” ensamt kan bestämma och ha kontroll över hur verket skall distribueras – under hela sin livstid plus 50 år. – Om det inte är monopol – vad är? – Jag kan inte inse att jag på vilket sätt jag ”blandar bort korten” – för mig ter dig sig mycket logisk och sammanhängande. – Notera också att det är mycket sällan kreatören själv utövar den kontrollen – utan att det i minst 90% av fallen handlar om just dessa 4 stora amerikanska musikbolag som innehar upphovsrätten – därav att din ”respekt” argumment faller platt på marken.
Du fortsätter att påstå att man måste ha ”respekt för den som har materialet som jobb/levebröd.” – och det kan jag kanske hålla med om – men vad det har med fildelning att göra inser jag inte. – Så länge du inte kan visa att att kreatören går miste om jobb/levebröd pga fildelningen – så har sådana argument ingen bäring. Jag har i mina föregående inlägg åtminstone bemödat mig att hänvisa till undersökningar som visar att fildelningen inte skadar CD försäljningen eller biobesöken – Jag har också försökt argumentera att kreatörena inte verkar bekymmra sig över fildelningen själva – något du inte har kunnat motargumentera emot – så varför håller du på att vidhålla denna ståndpunkt?
Att påstår att fildelare inte betalar artisterna någonting är en grov överdrift – ja rent av lögn. – Som jag sa – majoriteten av fildelare är faktisk artistens största fans och supporters och de lägger lika mycket pengar om inte mer på musik än icke fildelare (även om dessa pengar kanske inte läggs på CD köp i första hand). – Naturligtvis finns det fildelare som inte lägger ett öre på musik – men frågan är om dessa överhuvudtaget skulle ha spenderat några pengar på musik överhuvudtaget även om fildelningen inte hade funnits som ett val. –
Ditt argument ”Medan artister som protesterar mot fildelning, kämpar mot de som inte betalar någonting (och som dessutom är anonyma).” förstår jag inte alls – Om nu artisterna var så emot den illegala fildelningen som du påstår – kämpar de inte mot ”de som inte betalar någonting (och som dessutom är anonyma).” utom mot företeelsen som sådant. – Lyckligvis resonerar de flesta artister inte som du – nämligen att de anser sig behöva protestera för ”brist på respekt” från fildelarna sida eller för att de går miste om sitt job/levebröd. – Aldrig någonsin har jag hört/läst om en populär artist som har fått gå från hus och hem pga fildelningen – har du? – De få som protesterar är konstigt nog de som redan har enorma inkomster pga en mycket orätt upphovsrätt – typ Elton John – Prince – Madonna – Björn Alveus – Mikael Wiehe – för att nämna några gnällspikar. – Majoriteten av artisterna verkar dock inte fara illa och verkar inte ha några skäl att klaga.
Att sedan hänga upp sig på vad TPB kan länka till är väldigt kortsynt och okunnig – det finns massor med alternativa torrentsajter – varav somliga är specialiserade på small musik – sedan har vi Direkt Connect protokollet som fortfarande är populär trots de senaste rättegångarna mot de få som har åkt fast (de var uteslutande DC användare) – Jag är säker på att din Pavel’s musik kan hittas någonstans på nätet som et fildelningsalternativ. – http://soiuser.hyperchat.com/donsan/pavel.gif
Janne
Du kan lika väl använda Google för att hitta torrents istället för TPB – sök: ”pavel stratan” torrent
och du får säkert en hel del hits
Och härmed anser jag att jag har uttömt mina argument – Jag har med viss stöd av fakta och forskningsresultat – argumenterat för vad jag anser rätt och varför jag anser det är rätt – Det finns inget mer jag kan tillägga – och ingen av dom övriga debatörer har enligt min mening kunna komma med välunderbyggda motargument som skulle få mig att ens tvivla eller fundera över mina ståndpunkters riktighet.
En demokratisk rättstat som överger eller allvarligt beskär medborgarnas yttrande- och informationsfrihet samt rätten till personlig integritet till förmån för amerikanska särintressen har allvarligt gått vilse – och enligt min mening är det varje medborgares skyldighet att se till att vi kommer på rätt kurs igen.
Tack Christer och alla ni andra – och som sista uppmaning: Stay away from the dark side!
Att jag nämnde TPB’s ”dåliga” utbud beror inte på att jag hängt upp mig på den sajten. Jag tog TPB som ett exempel (liksom Pavel). Jag hävdar fortfarande att fildelning, möjligtvis med undantag för DC och liknande, är en fråga endast för de storsäljande artisterna.
Du avslutar med att påstå att du använt fakta och forskningsresultat, men precis som du menar att vi inte kan påvisa att fildelning SKADAR artisten, kan du inte heller med dina forskningsresultat påvisa motsatsen. Status Quo på forskningsfronten, alltså.
Slutligen, det jag har lärt mig av vår diskussion är att det finns olika sätt att se på saken:
Du väljer att strunta i de få artister som klagar med argumentet att de ändå tjänar så mycket och visar väldigt tydligt att du helt har valt bort att se människan bakom produkten. Elton John, Mikael Wiehe… För dig är de främst ”artister med enorma inkomster” och därmed utan rättigheter i frågan.
Jag har i diskussionen försökt bemöta dina argument ur en mer humanistisk syn, där frågan egentligen varken handlar om upphovsrätt eller pengar (även om dessa områden varit centrala). Min bild av fildelning som en företeelse där man urskillningslöst tar vad man vill ha utan någon respekt för personen bakom har stärkts av vår diskussion. Och än en gång, det handlar alltså inte om att ni inte betalar för musiken, utan för att ni inte ”ber om lov”.
Tack för en intressant diskussion! Och ett extra tack till Christer för att ha tillhandahållit arenan!
Tack alla som deltagit i debatten! Ett särskilt tack till Donsan som lagt ner så mycket arbete på att övertyga Janne och mig och till Janne som tog över skrivandet när jag inte hade tid och ork! 🙂
Jag tror att vi alla har lärt oss något nytt, eller i alla fall fått upp ögonen för en annan synvinkel, trots att vi inte har ändrat vår grundinställning, och det tycker jag är en lyckad debatt!
Pingback: Kaffebönor och fildelning « OlofB[eta]