Fritidspedagoger tar strid (2)

I uppdateringen till mitt förra inlägg skrev jag att det förefaller som att fritidspedagogerna kan gräva ner stridsyxan, men om man följer kommentarerna till inlägget så inser man att det kanske var lite förhastat. Det tycks inte alls vara klart att fritidspedagogerna kommer att få ansvara för verksamheten på fritidshemmet. Jag misstänker att det är tolkningen av ordet ”undervisning” som förvirrar, men jag vet inte riktigt vad jag ska tro.

Numera använder man nämligen den gemensamma benämningen ”skolväsendet” om förskolan, skolan och fritidshemmet och dessutom tycks man benämna all verksamhet ”undervisning”, vilket kan vara orsaken till förvirringen. Ännu ett exempel:

I morgon ska en interpellation av Mikael Damberg (S) till utbildningsminister Jan Björklund (FP) besvaras. Frågeställningen är om utbildningsministern ”är beredd att ompröva sitt ställningstagande och starta arbetet med legitimation också för fritidspedagoger” och i texten hittar jag följande uttalande:

fritidspedagogerna tar ansvar för att planera och genomföra viktig pedagogisk verksamhet i skolan.

Syftar Mikael Damberg i det här fallet på verksamhet som sker under skoltid och som  ingår i timplanen; en del av elevernas ”minsta garanterade undervisningstid” i ett ämne?
Eller syftar han på den pedagogiska verksamheten på fritidshemmet, efter skoltid?
Och vilken sorts legitimering är det egentligen fritidspedagogerna kämpar för? En legitimering för att bedriva undervisning inom den obligatoriska grundskolan, inom timplanen, eller en legitimering för att kvalitetssäkra sitt verksamhetsområde inom fritidshemsverksamheten, utanför timplanen?

I interpellationstexten skriver Damberg också ”För de barn som har svårast att nå målen i skolan skulle en utveckling av fritidshemmen betyda allra mest samtidigt som det naturligtvis skulle gynna alla barn”, vilket återigen lyfter frågan från mitt förra inlägg: Hur hanterar vi det faktum att skolväsendet numera inkluderar både förskola och fritidshem; verksamheter som inte alla har tillgång till och som är avgiftsbelagda?

Uppdatering: Följ debatten här

Länkar till andra bloggar om: , , , , , , ,

Annonser

Om ChristerMagister

Bloggande lärare med fotointresse.
Det här inlägget postades i Debatt och politik, Lgr 11, skolpolitik och har märkts med etiketterna , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Fritidspedagoger tar strid (2)

  1. Anna skriver:

    Jag tycker också att det mest verkar vara förvirring här. När man läser vad en del fritidspedagoger skriver på Dambergs blogg så tycks de ju anse att de ska ha rätt att undervisa i skolämnen, utan lärarexamen. Fritidspedagoger är väl i alla fall utbildade för att arbeta med elevernas fritid, före skolan, underdagen för att till exempel ordna halvklass för läraren, och efter skolan. Alltså tid som inte ingår i timplanen. Den undervisning som regleras av timplanen ska bedrivas av lärare, inte av fritidspedagoger. Man trodde ju nånstans att det skulle vara själva fritidsverksamheten som är det viktiga och huruvida det ska finnas en särskild legitimation för den som ska arbeta där är borde väl vara huvudfrågan.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s