I uppdateringen till mitt förra inlägg skrev jag att det förefaller som att fritidspedagogerna kan gräva ner stridsyxan, men om man följer kommentarerna till inlägget så inser man att det kanske var lite förhastat. Det tycks inte alls vara klart att fritidspedagogerna kommer att få ansvara för verksamheten på fritidshemmet. Jag misstänker att det är tolkningen av ordet ”undervisning” som förvirrar, men jag vet inte riktigt vad jag ska tro.
Numera använder man nämligen den gemensamma benämningen ”skolväsendet” om förskolan, skolan och fritidshemmet och dessutom tycks man benämna all verksamhet ”undervisning”, vilket kan vara orsaken till förvirringen. Ännu ett exempel:
I morgon ska en interpellation av Mikael Damberg (S) till utbildningsminister Jan Björklund (FP) besvaras. Frågeställningen är om utbildningsministern ”är beredd att ompröva sitt ställningstagande och starta arbetet med legitimation också för fritidspedagoger” och i texten hittar jag följande uttalande:
fritidspedagogerna tar ansvar för att planera och genomföra viktig pedagogisk verksamhet i skolan.
Syftar Mikael Damberg i det här fallet på verksamhet som sker under skoltid och som ingår i timplanen; en del av elevernas ”minsta garanterade undervisningstid” i ett ämne?
Eller syftar han på den pedagogiska verksamheten på fritidshemmet, efter skoltid?
Och vilken sorts legitimering är det egentligen fritidspedagogerna kämpar för? En legitimering för att bedriva undervisning inom den obligatoriska grundskolan, inom timplanen, eller en legitimering för att kvalitetssäkra sitt verksamhetsområde inom fritidshemsverksamheten, utanför timplanen?
I interpellationstexten skriver Damberg också ”För de barn som har svårast att nå målen i skolan skulle en utveckling av fritidshemmen betyda allra mest samtidigt som det naturligtvis skulle gynna alla barn”, vilket återigen lyfter frågan från mitt förra inlägg: Hur hanterar vi det faktum att skolväsendet numera inkluderar både förskola och fritidshem; verksamheter som inte alla har tillgång till och som är avgiftsbelagda?
Uppdatering: Följ debatten här
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, skoldebatt, utbildning, utbildningspolitik, fritidspedagog, fritidshem
Christermagister 
Jag tycker också att det mest verkar vara förvirring här. När man läser vad en del fritidspedagoger skriver på Dambergs blogg så tycks de ju anse att de ska ha rätt att undervisa i skolämnen, utan lärarexamen. Fritidspedagoger är väl i alla fall utbildade för att arbeta med elevernas fritid, före skolan, underdagen för att till exempel ordna halvklass för läraren, och efter skolan. Alltså tid som inte ingår i timplanen. Den undervisning som regleras av timplanen ska bedrivas av lärare, inte av fritidspedagoger. Man trodde ju nånstans att det skulle vara själva fritidsverksamheten som är det viktiga och huruvida det ska finnas en särskild legitimation för den som ska arbeta där är borde väl vara huvudfrågan.
Ja, jag håller med, ska det vara en legitimering så ska det ju vara en legitimering för att kvalitetssäkra verksamheten på fritidshemmet.