I Sydsvenskan kan man i dag läsa om en skola utan läxor, och jag tycker att man resonerar helt rätt på Rotundaskolan.
Förutom artikeln finns också en (avslutad) chatt.
Några tidigare inlägg av mig i frågan: 1, 2, 3
Läs även Mats
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, skoldebatt, utbildning, utbildningspolitik, läxor, läxhjälp
Följ mig på Twitter
Följ mig på Facebook
 | friv om Hel klass får gå om femma… |
 | larsgoranstahlhotmai… om Björnen sover |
 | Tove om Björnen sover |
 | tanderfok om Klass 9A, uppföljning |
 | Karin om Duvungar? |
| Mot profilklasser |… om Profilklasser | |
 | Mot profilklasser |… om Profilklasser |
 | NP om Kepsförbudet |
 | ChristerMagister om Kepsförbudet |
 | irriterad elev i 7 om Kepsförbudet |
Inlägg som länkar hit:
Christermagister 
Att eleverna skulle lära sig ta mer ansvar för att de får läxor är inget jag själv märkt av – blir snarare så att de som redan kan ta ansvar gör dem och resten (merparten i mitt fall) struntar i dem. Följden blir helt riktigt att de bara ökar gapet, och än mer så p.g.a. föräldrarnas utbildning.
Däremot bygger allt detta på att ledningen är med på det hela, annars räcker inte tiden till. Inte om de ska kunna för fördjupa sig i något material.
Ja, det stämmer nog; det krävs någon form av utökad undervisningstid där eleverna har möjlighet att fördjupa sig i olika saker.
Skolan handlar inte enbart om jämlikhet.
Som jag ser det är skolan framförallt en gemensam investering för gemensamt välstånd.
Summan av kunskap bygger välstånd.
Även utan läxor så läser vissa barn hemma – dvs barn till föräldrar som själva har studievana.
Jag började läsa med mina barn när dom var två år. Långt innan dom började skolan.
Ingen i en demokratisk stat hade kunnat hindra mig från detta.
Ingen är ute efter att hindra någon från någonting, det handlar om att planera skolarbetet så att det inte förutsätts att man arbetar hemma. Det finns inget som hindrar att föräldrar studerar ytterligare med sina barn. Att inte ge läxor är inte samma sak som att förbjuda hemarbete.
Anders har rätt. De föräldrar som hjälper sina barn gör det oavsett om det ges läxor eller inte, så någon ökad jämlikhet blir det inte den vägen. Givetvis skall lärare ha rättighet att utforma sin utbildning på bästa sätt. Att låta rektor ta ifrån läraren möjligheter att ge bästa möjliga utbildning gillar jag INTE!
I Sydsvenskan står som slutkläm: ”Långsamt men säkert sipprar insikten in att läxor inte är oproblematiskt.” (Slut citat) Ingenting är oproblematiskt! Varken att ge eller inte ge är det.
Att man stöder sig på ett uttalande av en profet eller på en ”undersökning” är i högsta grad problematiskt. Det finns profeter i alla läger och många undersökningar är gjorda bara för att ge ”rätt” resultat.
Det finns ett känt ordstäv: ”Repetition är kunskapens moder”. Läxor – rätt givna – kan förmodligen ge just repetition. Den lilla eleven skriver tio A i skolan för att lära sig hur A ser ut. Eleven får i läxa att slå upp siden med A och skriva två vackra A innan hon-han lägger huvudet på kudden och sover. Är det stora kval för elev eller föräldrar? Är det en bra repetition?
Själv arbetade jag med ingenjörsutbildning först på ingenjörsgymnasium, sedan på högskola. Jag gav aldrig ”läxor”, men mina elever hade ändå ”häcken full” alla timmar på dygnet. Vi hade jour på skolan till klockan 22 eftersom det mesta jobbet fordrade tillgång till kemibiliotek och datorer som elever normalt inte hade hemma.
Ska skolan få bra resultat så fordras duktiga lärare och de måste avgöra om, hur och när läxor skall ingå i skolans arbete. Vi skall INTE ta generell ståndpunkt!
Att uppnå totalt jämlika förutsättningar att lyckas i skolan är förstås en omöjlighet, men ökad jämlikhet tror jag att vi kan åstadkomma genom att inte planera skolarbetet så att vi förutsätter att eleverna arbetar hemma.
Repetition är kunskapens moder, men vem säger att vi inte kan ge eleverna tid att repetera i skolan? Just det som den individuella eleven har ett behov av och under ledning av en utbildad pedagog?
Diskussionen brukar urarta i att man påstår att skolan ska förbjuda elever att arbeta hemma, men så är det förstås inte. Som jag skrev ovan finns det inget som hindrar att föräldrar studerar ytterligare med sina barn, varken med repetition eller andra saker. Om lärarna har skrivit ordentliga pedagogiska planeringar (LPP) och individuella utvecklingsplaner (IUP) finns det där information om vad som är lämpligt att arbeta med.
Jag håller med om att generella ståndpunkter är olämpliga, men ser det här som en press på skolorna att planera sitt arbete och sina stödinsatser bättre. I dag lämnas alltför mycket ansvar över till eleven och familjen genom läxor av typen ”läs det här kapitlet hemma inför provet” och åtgärdsplaner av typen ”Insatser: eleven studerar hemma…”.
Christer! Tack för ditt inlägg. Jag håller med dig i det stora hela, men min ståndpunkt att vi:
(1) Skall ha bra lärare och
(2) att vi skall lita på att de gör vad som är bäst och att ingen skall mästra dem.
Att lärare är närvarande som vi var till klockan 22 och hjälpte är utmärkt, men det är nog inte många utbildningar som verkligen kan hjälpa till så mycket. Många lärare har så mycket att göra att 6-8 timmar ytterligare kan bli en belastning.
Vad gäller arbete hemma, så är det så många faktorer som kommer in t ex hur arbetet är utformat, vilka krav som ställs, hur upptränade eleverna är att arbeta enskillt eller i grupp.
Mina fantstiska tuffingar kunde och ville allt – inga bekymmer där. Men att det skall tas stor hänsyn till småttingar med besvärliga hemförhållanden som är otränade måste stå klart för alla.
Du vet att det finns korrespondensundervisning. Där är 80 á 100% hemarbete, numera per dator. De som driver sådan undervisning klarar sig inte utan hemarbete. Det finns också skolor som kombinerar hemarbete med coatching per dator och telefon. Jag har hört av dem att den typen av hemarbete har allt det stöd som behövs. I delar av Australien är det vanligt, men det förekommer även här i Sverige
Christer! Du skrev: ”Repetition är kunskapens moder, men vem säger att vi inte kan ge eleverna tid att repetera i skolan?” Där har vi olika åsikter.
För mig innebär repetition att det ligger timmar (4 eller mer) mellan inlärning och repetition. Om eleven arbetar vidare efter en kvart, så blir det inte repetitionen. Själv planerade jag ofta mina insatser ganska noga ett par dagar innan insatsen och repeterade kvällen innan just före sänggående – på något sätt brändes huvudpunkterna in.
Sedan på morgonen kom en andra repetition fast då satt alltig där. Som du vet så har alltid någon flyttat dia och andra hjälpmedel eller mixtrat med knapparna eller brännt säkringarna, så en timme före måste man vara där för att göra om allt man gjort dagen före. Sådant är en lärares liv – inte lita på någonting.
Om jag verkligen vill att elever skall repetera, så innebär inte det att övningen ökas på med 10 minuter extra, Det innebär att de repeterar innan de somnar och kort när de vaknat. DET CHRISTER ÄR REPETITION! Då siiter det fast som berget. Ingenting rubbar den kunskapen!
Tack själv Göran! Jag håller även med dig i det stora hela. Vi utgår däremot i första hand från elever i olika åldersgrupper; jag ständigt från grundskolan och du från lite äldre elever (som dessutom är specialiserade på ett ämne som intresserar dem). Självklart ska det egna ansvaret för lärandet öka med åldern, precis som det står i vår läroplan.