Piercad nekades plats på friskola

En flicka med en pärla i näsan nekades plats på en kristen friskola med hänvisning till att deras elever ska ha ett ”vårdat utseende”. Örhängen är däremot ett välkommet inslag i utsmyckningen.
De hör till en mer normal smyckeskultur, säger Yvonne Wirhall, rektor på Grenadjärskolan. (SvD, DN, AB)

Nu ska Skolinspektionen utreda om skolan brutit mot lagen eller inte, och det hoppas jag verkligen att de kommer fram till att de gjort. Precis som i kepsfrågan kan man bland annat hänvisa till Föräldrabalken och Barnkonventionen:

– Föräldrabalken kap. 6 1§: ”Barn ska behandlas med aktning för sin person och egenart”

– Barnkonventionen, art 16, 1: ”Inget barn får utsättas för godtyckliga eller olagliga ingripanden i sitt privat- och familjeliv”

– Barnkonventionen, art 29, 1: ”Konventionsstaterna är överens om att barnets utbildning skall syfta till att […] utveckla respekt för barnets föräldrar, för barnets egen kulturella identitet, eget språk och egna värden,”

Skolverkets och Skolinspektionens egna riktlinjer säger att en skolledning bara i ”ytterst särskilda fall” kan bestämma vad eleverna ska ha på sig. Det skulle kunna vara aktuellt i fall där 1) plagget är farligt för eleven, 2) plagget eller symbolen är kränkande för andra elever eller 3) plagget stör ordningen i skolan.

Vad jag kan förstå kommer en pärla i näsan inte i närheten av detta.

I bloggen Doktorn tycker skribenten att skolor ska ha rätten att bestämma över sådant här; ”passar inte reglerna så välj för sjutton en annan skola bara, svårare är det inte”, men som Svensson skriver fungerar liknande regler som en sorteringsmekanism:

Privatskolan väljer och vrakar utifrån olika egenhändigt påhittade regler för att få en enhetlig, medelklassig och högpresterande elevgrupp. Privatskolan använder sig alltså av alla möjliga moralregler och andra medel för att sortera bort de människor de tycker är olämpliga och inte värdiga deras skola.”

Uppdatering: På Grenadjärskolans hemsida kan man läsa:

Skolans konfessionella profil kommer till uttryck i att Bibelkunskap ges plats som eget ämne på schemat i varje årskurs, samt morgonsamlingar klassvis och Chapel.

Jag trodde att inte ens konfessionella friskolor fick inkludera religionen i undervisningen utan endast som ett frivilligt inslag under skoldagen (utanför schemat alltså), även om ”frivilligt” är ett högst tveksamt begrepp som jag skrivit om tidigare. Jag kan inte förstå att vi både tillåter och finansierar sådant här 2011!

Länkar till andra bloggar om:
, , , , , , ,

Annonser

Om ChristerMagister

Bloggande lärare med fotointresse.
Det här inlägget postades i Debatt och politik, skolpolitik och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

28 kommentarer till Piercad nekades plats på friskola

  1. Janne skriver:

    Selektiva rättigheter… Att välja bort, sortera eleverna och plocka ut ”russinen” ur kakan är vidrigt.
    Klart att friskolornas betygssnitt är högre när man medvetet väljer bort eller skickar bort de som riskerar att sänka snittet… Skolan SKA VARA FÖR ALLA, inte bara för de som passar in i mallen.

    • ChristerMagister skriver:

      Ja, verkligen!

      Värt att påpeka är att det inte finns någonting som tyder på att den här flickan inte skulle vara ”ett russin”, det handlar förstås om principen.

    • Janne skriver:

      Idag är diciplinen en katastrof på många skolor. Många föräldrar ser ingen annan åtgärd än att flytta sina barn från en ”skola som gäller för alla”. Själv har jag sett mig tvungen att se till mina barn får en vettig skolgång. Däremot är priset högt för detta beslut. Barnen åker 10 mil varje skoldag. Men priset skulle vara ännu högre om jag lät dem gå i svenska kommunala skolan som verkar tillåta allt utom ordning och reda.

      Vad har denna skola som den kommunala skolan så ofta saknar? Jo, de betonar vikten av studier och ordning. Kepsar, mobiler, utmanande klädsel ,godis och dataspel tillhör fritiden till. Rektorn betonade detta redan från första informationsmötet, och därtill sa han med eftertryck att det är LÄRAREN som är chef i klassrummet. Det innebär bl a att eleven tilltalar inte läraren vid förnamn eller något annat. Utan det är Ms Brown eller Mr White som gäller. Eleverna vet knappt vad lärarna heter till förnamn! Men jag kan lova att respekten för dessa lärare är helt annorlunda än det är vid svenska skolor där elever tillåts bröla ut Öhh ”Benke” , ”subba” eller ännu värre saker.

      Jag kan lova att barnens skola ingalunda är en skola som selekterar. Det är ingen vit medelklasskola där endast välbeställda pursvenska barn går. Tvärtom! Eleverna skiftar i de mest tänkbara kulörer och har de mest skilda bakgrunder. Men jag antar alla har det gemensamt att de tycker den kommunala svenska skolan är kass. Skolan som var tänkt att vara för alla har blivit en skola för ingen. Inte ens för lärarna!

  2. Göran skriver:

    I Sverige följer man inte det som står i lager och konventioner.

  3. 2bad2die skriver:

    Jag förstår inte problemet, viljan att utbilda sig och gå iskolan måste ju vara minimal om man inte kan se ordentlig ut utan piercing. Utbildning och skola är en 2vägs kommunikation. på samma sätt som läraren blir bedömd av eleven för sitt yttre, blir eleven bedömd av läraren. Skulle jag ha vederbörande elev på anställningsintervju hade denne inte fått jobbet då det finns normer att följa, oavsett hur duktig denne är. Hade vedebörande person kommit hem till mig som pojkvän/flickvän hade jag kastat ut denne. Selektion är den del av livet, även i skolan, man behöver ju inte anstränga sig för att misslyckas i denna selectionsprocess genom att bryta mot normer.

  4. Sara skriver:

    Den här friskolan drivs att något som kallas ”Kristet center”. Om man googlar på dem så verkar det närmast vara en sekt, som ägnar sig åt demonutdrivning och annat. Den här tjejen borde _fira_ att hon kom undan och inte blev antagen dit! Jag tycker att det är väldigt skrämmande att såna här religiösa rörelser får skattepengar för att driva skolor. För och grundskolan bör, enligt min mening vara religiöst och ideologiskt obunden.

  5. Janne skriver:

    Men det är ju bara att ta bort näsringen under dagen. Det får ju vårdpersonal som bär dessa pinaler göra! De får ju inte ens ha vigselringar på sig. Andra alternativet är ju att eleven väljer en annan skola. Även om eleven får rätt i högre instans kan det väl inte vara bra i längden att veta att han/hon bryter mot skolans klädkod. Hävda sin rätt och egenart kan eleven göra på fritiden.

  6. Sara skriver:

    Janne, nu var det ju inte en nån ring utan bara en pärla, om det nu spelar nån roll. Och hon fick ju inte ens det valet, utan fick bara veta att hon inte var välkommen där. Att man som vårdpersonal inte får ha ringar i på fingrarna är ju en hygienfråga, detta är ju inte det, utan bara en smaksak om man gillar piercingar eller ej. Rektorn själv och andra elever hade ju också piercingar, men i öronen istället för näsvingen. Varför ska inte dessa tas ur under skoldagen i så fall? (Jag har alltså varken piercingar varken i näsa eller öron, men jag tycker att de som har det ska ha samma rätt till utbildning som andra. Många är så snabba att döma andra. Jag tycker inte att den här typen av skolor borde få finnas, eller åtminstone inte finansieras med skattemedel).

  7. Janne skriver:

    ”Varför ser flisan din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget ?” Jag måste säga att du är snar till att döma och döma ut en skola pga en dispyt om nässmycken. De har väl klart och tydligt klargjort vad som gäller just på deras skola vad gäller klädkod och andra personliga saker. Eleven gör ju ett fritt val om han/hon vill gå på Grenadjärskolan och då får hon reda på vad som gäller. Hon har att acceptera eller ej. Accepterar eleven inte policyn så får han/hon söka sig vidare bland skolorna. Är det så svårt?

    Att komma dragande med utdrag ur barnkonventioner och föräldrabalkar är tramsigt. Mina barns skola har klargjort vilken klädkod som gäller. Inga utmanande kläder, inga häng, kepsar, synliga kalsonger, burkor etc etc. Mig veterligen har alla accepterat sakernas tillstånd och tycker att det skönt att en skolledning har satt ner foten. Klädkoden gäller naturligtvis även skolans personal. Efter skoltid så får elever och lärare ta av sig sina ”blåställ” och uttrycka sin personliga stil. Vad jag vet så gäller detta på allra flesta arbetsplatser.

  8. Mr Day skriver:

    Känns konstigt att vi har skolor som kan välja vilka elever de tar emot. Det kan vara en sak om det gäller skola med någon profil som tex musik, men även det är tveksamt Då kan jag kanske tänka mig att de eleverna bör ha ett visst intresse av musik. Eller så är det väl så att det som vanligt är föräldrarnas önskan. Då kan det vara musik eller religion eller nåt annat som önskas. Att vi ska ha skolor med profiler mot olika trosinriktningar är för mig mycket märkligt och motbjudande. Jag välkomnar att den nya skollagen stramar upp dessa skolors möjlighet att bedriva all möjlig egenkomponerad undervisning. Där målen för detta inte alltid hittas eller söks i LGR utan i annan litteratur. En bred insyn i dessa verksamheter är bra. Släpp in skolinspektionen så kan de botanisera runt där. Sen är min uppfattning att skolavslutningar gärna får genomföras i kyrkan. Bara den hålls på ett sätt där alla kan känna sig välkommen. Låter kanske märkligt men fungerar bra hos oss som är en blandad skola. Har försökt att ta bort denna form av avslutning men gett upp. Stora protester från de flest hållen. Så det blir att fortsätta som de är………..

    • ChristerMagister skriver:

      Ja, kan avslutningen anordnas i kyrkan på ett sätt som gör att alla känner sig välkomna så blir det ju en ganska häftig effekt, vilket jag (motvilligt) tyckte att det var på vår avslutning… Men vet vi att alla känner sig välkomna? Och i vilken grad ska vi böja oss för protester? Vad skulle hända om vi höll avslutningen i moskén nästa år, med samma principer?

      Tack för i går (fantastisk mat!) och i år! 🙂

  9. ChristerMagister skriver:

    Janne: ”Men det är ju bara att ta bort näsringen under dagen. ”

    Ja, det är inte svårt, men hon ska inte behöva det.

    Janne: ”Även om eleven får rätt i högre instans kan det väl inte vara bra i längden att veta att han/hon bryter mot skolans klädkod. ”

    Enligt de regler som skolan har att förhålla sig till har de ingen rätt att införa en sådan klädkod. Eller är plagget farligt för eleven, kränkande för andra elever eller stör det ordningen i skolan tror du?

    Janne: ”Hävda sin rätt och egenart kan eleven göra på fritiden.”

    Enligt alla gällande lagar och förordningar (även den nya läroplanen och skollagen) har eleven rätt att göra det även under skoltid, ja, enligt läroplanen ska det t o m uppmuntras.

    I det här fallet hade eleven (eller kanske föräldern?) kunnat välja att ta bort ringen, men vad händer när en elev med en tatuering söker plats på skolan? Vad gäller om det är föräldern som valt att tatuera eller pierca eleven? Ska eleven drabbas av det då?

    Att kläder, utsmyckningar mm sänder ut särskilda signaler till vissa människor kan vara viktigt att lära eleverna i skolan, men den här skolan har ju avsagt sig det ansvaret. De har diskvalificerat eleven redan innan hon började.

    ”Människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan kvinnor och män samt solidaritet med svaga och utsatta är de värden som skolan ska gestalta och förmedla.” (Lgr11 s 7)

    • ChristerMagister skriver:

      P.S. ”Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget?”

      Ja, det är ett lämpligt citat. Hur kan denna skolledning döma ut någon på grund av en liten pärla?! Ser de inte själva hur ytligt och trångsynt de handlar? De ser pärlan som ett tecken på dålig respekt och respekterar inte sina medmänniskor tillräckligt mycket för att lära känna dem; helt otroligt!

    • Janne skriver:

      På vilket sätt kränker nu Grenadjärskolan elevens frihet och integritet om de har en kläd-och smyckespolicy som är lite striktare än den gängse på kommunala skolor? Eleven gör fortfarande ett val när han/hon faktiskt väljer att gå i den aktuella skolan. Kan eleven inte acceptera att nässmycken inte tillåtna så måste han ta konsekvensen av sitt beslut. Däremot hade det förhållit sig så att eleven varit tvungen att gå just på Grenadjärskolan så hade läget varit ett helt annat. Å andra sidan ser ju många elever skolgången som en enda lång kränkning, att de måste lära sig, att de måste komma i tid, att de måste lämna uppgifter i tid och att måste sitta still på lektionerna. Är inte det en enda lång räcka av kränkningar av individens frihet och integritet?

      Avslutningsvis vill jag citera CH Hermansson ” Nån jävla ordning ska det vara i en skola” . Jag ger dig dessa bevingade ord som ett religionsfritt alternativ till Jesu tempelrensning. Du vet när en massa månglare stod och krängde sina produkter i templet. En inte alltför olik situation jämfört med dagens svensk skola. Joshua hade också lite svårt för lagivrare som slog folk i huvudet med sina paragrafer och påbud. Lagar är naturligtvis en nödvändighet men när förordningarna är till för sig själva och inte för människorna blir det fel.

      • ChristerMagister skriver:

        Om det är så att skolan har laglig rätt att införa en sådan smyckespolicy så har du förstås rätt i sak, men vad jag förstår så har man inte rätt till det. Det spelar ju faktiskt ingen roll vad du eller jag tycker i frågan om näsringar. Du kan tycka att det är rätt att förbjuda dem och jag att det är trångsynt och fel, men om skolan har rätt enligt lag eller inte är det Skolinspektionen som ska reda ut. Om det visar sig att skolan har gjort rätt är det lagstiftarna jag vänder mig emot i nästa steg.

        Janne: ”Å andra sidan ser ju många elever skolgången som en enda lång kränkning, att de måste lära sig, att de måste komma i tid, att de måste lämna uppgifter i tid och att måste sitta still på lektionerna. Är inte det en enda lång räcka av kränkningar av individens frihet och integritet?”

        Jo, så skulle man ju kunna se det, men skillnaden är att detta handlar om ett beteende som är en förutsättning för att skolan ska kunna utföra sitt uppdrag. Inte ens om eleverna bryter mot detta har skolan någon rätt att neka eleven undervisning.

        • Janne skriver:

          Vill till att börja med att klargöra jag tycker att näsringen eller märlan i sig är en struntsak. Det jag vänder mig emot är att skolinspektionens resurs tas i anspråk av denna sak samtidigt som andra uppenbara brister verkar gå spårlöst förbi. Med tanke på tillståndet i svenska skolan så har skolmyndigheterna betydligt allvarligare saker att ta itu med. Så jag hoppas verkligen att byråkraterna ser Skolsveriges bästa och ger Grenadjärskolan rätt så de må undervisa i all välmåga.

          Dessutom tror jag nog att lilla Lisa klarar denna ”kränkning” och kan gå vidare i livet. Om inte så tycker jag synd om lilla Lisa för tänk vad livet kommer vara kantat av kränkningar. Så gott som dagligen utsätts vi eller utsätter vi varandra för kränkningar. Tänk om alla skulle anmäla alla dessa oförrätter!

          • ChristerMagister skriver:

            Så kan man förstås se på saken, men jag antar att man gör som i HD, tar upp ett fall och låter det bli prejudicerande i framtiden. Sedan kan man också tänka sig att man ser en anledning att göra en djupare inspektion av skolan; det där med ”ingen rök…” du vet.

            • Janne skriver:

              Nu undrar jag om det handlar om elevens frihet och okränkbarhet som du utger dig att värna om eller det egentligen handlar om att skolan är ”kristen” och därför bör granskas extra noga. Alla skolor ska granskas och det är väl därför skolinspektionen finns. Men att göra det pga av ett rykte eller en fånig anmälan är direkt oansvarigt och resursslöseri. Det är väl bättre att skolinspektionen riktade sina resurser på att förbättra skolan, se till att rektorer och kommuner efterlever skollagen och dess förordningar. På den punkten är bristerna enorma och då kan vi tala om att individens frihet och integritet kränks. Tala om sila mygg och svälja kameler!

            • ChristerMagister skriver:

              Janne: ”Nu undrar jag om det handlar om elevens frihet och okränkbarhet som du utger dig att värna om eller det egentligen handlar om att skolan är ”kristen” och därför bör granskas extra noga.”

              Det började med det ena och fortsatte med det andra… Som du ser i inlägget gjorde jag ingen poäng av att skolan var just kristen (varför ”kristen”? Det är det väl ingen tvekan om?) förrän i uppdateringen och då för att jag på skolans hemsida tycker mig se att de bryter mot fler lagar.

              I grunden handlar det dessutom lika mycket om att skolan inte har någon rätt att sortera samhällets individer efter eget godtycke i vilka som är ”värdiga” undervisning och vilka som inte är det som att värna elevens frihet och integritet; kränkning är ett lite väl starkt ord och det har jag inte sagt ett ord om, det är du som tar upp hela tiden.

              • Janne skriver:

                Men SORTERAR de verkligen människor? Nekar de verkligen elever att utbildning? De har en uttalad kristen syn på människan och de har en tydlig klädkod. Dessutom är ju det högsta grad frivilligt att gå i den skolan. Med tanke på den tydliga profileringen så antar jag att eleven/föräldern verkligen söker sig dit. Hon, eleven, har med tanke på skolans läge i centrala Örebro en mängd olika skolor att välja på. Skolor som skulle acceptera näsmärlan. Varför inte söka sig dit?

                Sedan tycker jag du börjar leka inkvisitionsdomare när du tycker dig se andra lagöverträdelser på hemsidan. Vid en snabb genomläsning av hemsidan verkar de snarare vara väldigt öppna med sin verksamhet och inte alls något slutet sällskap i storskogen.

              • ChristerMagister skriver:

                Jag är ganska säker på att inte ens konfessionella friskolor får ha religiösa och konfessionella inslag i undervisningen, vilket det ser ut som att skolan har, det är det jag syftar på.

                För övrigt får vi nog enas om att vi är oense och invänta Skolinspektionens dom.

  10. ChristerMagister skriver:

    Jag kan inte låta bli att påpeka att det är lite komiskt att skolan förbjuder ett smycke som prisas i bibeln. Gud beskriver Jerusalems skönhet i en metafor i Hesekiel 16 på följande sätt:

    ”Jag prydde dig med smycken, jag satte armband om dina handleder och hängde en kedja kring din hals. Jag fäste en ring i din näsa och örhängen i dina öron, jag satte en praktfull krona på ditt huvud. […] Du blev en drottning! Du var känd bland folken för din skönhet, som var fullkomlig på grund av alla de gåvor jag gav dig, säger Herren Gud.”

  11. Janne skriver:

    Jaha, så du har funnit vägen till Den Heliga Skrift. Kanske finns det hopp även för Dig. Men du läser ju Bibeln som fan själv, eller det sätt som Jesu kritiserade de lagkunniga för; Lagen blir ett självändamål. Får skolinspektionen rollen som fariséerna hade på Jesu tid så är det oroande. Man silar myggen men sväljer kamelerna. Tecken tyder på det.

    Men om man nu ska vara riktigt nitisk så står det ring och inte pärla! Nä, nu lägger jag undan Bibeln för denna gång för idag är det fest och risken finns att jag vaknar upp djupt ångerfull imorgon. Men då finns ju Predikaren! ” Intet nytt under solen”. Trevlig Midsommar!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s