Plötsligt ändrade diskussionen i bloggar och på Twitter riktning; nu pratas det inte längre om att lärare bör ha högre lön, utan om vilka lärare som bör ha högre lön. Man talar om ”riktiga” och ”viktiga” lärare och om ”tunga ämnen”… Hur gick det till? Är det ”bara” girighetens fula tryne som har visat sig, eller har SKL placerat debattörer på strategiska positioner?
Prenumerera på bloggen:
-
Följ mig på Twitter
-
Följ mig på Facebook -
Mina andra bloggar
En mer privat blogg med inriktning på musik.
Om mitt och Hannas liv i
Malmö och Skåne.Kommentarer
friv om Hel klass får gå om femma… larsgoranstahlhotmai… om Björnen sover Tove om Björnen sover tanderfok om Klass 9A, uppföljning Karin om Duvungar? Mot profilklasser |… om Profilklasser Mot profilklasser |… om Profilklasser NP om Kepsförbudet ChristerMagister om Kepsförbudet irriterad elev i 7 om Kepsförbudet 
Inlägg som länkar hit:- Ett fel har uppstått; flödet är troligen nere. Försök på nytt senare.
Christermagister 
Menar du att Zoran är dubbelagent?
Jag nämner inga namn 😉 och jag vet inte om debatten är ett medvetet eller omedvetet stöd för SKL, men jag kan inte se att någon annan kan dra nytta av den i det här läget.
Ja, och de ”underliga” frågorna handlar inte bara om högre lön.
Någon eller några lurar oss att diskutera huruvida förskolan och förskollärare skall vara en del av skolväsendet eller om vi bara ”leker lärare”.
Någon eller några söker få till en strid mellan lärargrupperna i de två lärarfacken (LR och LF).
Någon eller några får oss att om och om igen vända oss mot varandra i vad den konspiratoriskt lagde kan se som en medveten strategi att söndra.
Jag kan bara hoppas jag har fel i den misstanken.
Att vi har två huvudsakliga fackförbund som organiserar så olika yrkesgrupper är nog en stor del av bekymret; ett eller tre fackförbund verkar lämpligare (fyra med Skolledarförbundet).
Det kan nog vara lika rimligt att uppleva det som stötande när någon hävdar att alla lärare är lika viktiga. Kan det kanske vara obehagligt girigt att vilja ha lika mycket som någon annan som presterar mycket bättre och har kämpat mycket hårdare?
Jag tror faktiskt inte att det handlar om någon konspiration utan om en reell konflikt mellan olika lärargrupper, en konflikt som sopats under mattan allt för länge. En huvudman för skolan med tillräcklig kompetens skulle förstås se att den här konflikten som håller på att växa till som ett ytterligare symptom på att skolverksamheten kommer att fungera sämre pga den dåliga löneutvecklingen för lärare. Hade SKL kompetens skulle de höja lönerna snabbt innan kriget bryter lös kring de löjliga brödsmulor de slänger ut till lärarkåren.
Jag hävdar att ämnesläryrket snart är avvecklat på högstadiet. Dubbelkompetensen är för dyr att skaffa sig för att någon ska ha råd att göra det för att få en högstadielärarlön.
Visst finns det anledning att avlöna både grupper och individer på olika sätt (men att säga att någon inte är lika ”viktig” låter illa Jan) och med en kompetent och insatt skolledning som har större handlingsutrymme än i dag tror jag att problemen skulle vara ganska små.
Saken är den att jag tycker att det är helt fel tillfälle att diskutera olika gruppers förtjänster just nu. Vi hade precis börjat få gehör för att en ordentlig lönerevision är nödvändig och i stället för att fortsätta den kampen enade så splittrades vi. Jag kan se framför mig hur SKL säger ”Eftersom det råder så delade meningar om vilka grupper som ska ha höjd lön gör vi ingenting för tillfället, men vi ska tillsätta en ordentlig utredning….”
Men vad vet jag? Kanske behövs en ordentlig debatt om detta innan något kan hända… I så fall börjar jag min del i det hela med att säga att jag tycker att facket är ett större hinder än hjälp i den här frågan!
Jag såg inga tecken på att SKL skulle göra en allmän översyn utan istället hur min kommun behandlade ämneslärarna sämst med absolut minsta möjliga.
Jag lyfter återigen fram att det låter obehagligt med att alla är lika viktiga om det faktiskt inte är så. Skillnaden i inlärt hos eleverna för två lärare kan vara 2, 4 och 10 gånger. De är inte ens i närheten av lika viktiga för eleverna.
Ja, men det där handlar ju om individuella faktorer. Det är ingenting du kan hänföra till en viss grupp lärare eller lärare inom ett visst ämne, vilket man ju försöker göra i diskussionen.
Det åskådliggör ändå principen om det obehagliga i att alla ska ha rätt att säga att jag är lika viktig som andra när det inte behöver vara så.
Det är väl ändå inte en vanlig åsikt i debatten?! Individuella löner tycker jag att i stort sett alla verkar vara med på, det är snarare kollektiva löner till en viss grupp som är det kontroversiella.
När lönedifferentiering och att individer är olika viktiga är så accepterat varför ska då generella skillnader och olika viktiga grupper vara tabu.
Jag ser en anti-intellektuell fara med detta där stor käft, känna rätt personer osv. blir skäl för löneskillnader medan utbildning och långvarigt höga prestationer inte vägs in.
”Jag ska bli något, jag ska vara med i Big Brother” breder ut sig. ”13 rätt, respekt” är inte vägen till ett bättre samhälle.
BYPOLITIKER AVSKYR LÄRARE!
I och med att lärarlöner dök upp i diskussionen började jag spåra vad som hänt. Lärarlönerna låg för 45 år sedan i nivå med riksdagspolitikers. Den låg 12% över snittet för tjänstemän och över bypolitikernas. Nu ligger den 18% under snittet och den sjunker fortfarande. Din lön har relativt sett sjunkit 30%!!!
När kommuneerna fick makten, så sade de rent ut ”Lärarna har för hög lön” och började snabbt föra över pengar till sig själva och sina vänner. Ett år höjer de sina löner med 14%, och lovade då lärarna 1,4% vilket de aldrig fick. Skolan utarmas när SKLs folk tar pengarna som skolbarnen och lärarna skulle haft!
Sanningen är att läraryrket är på dekis. Lönerna är mycket låga och blir snart extremt låga. Mest sjunker gymnasielärarnas löner och de flyr eftersom de kan fly. En lärare med teknisk eller matematisk utbildning har långt bättre lön och bättre arbetsförhållanden om han överger läraryrket – ju förr desto bättre.
Det är svårare för förskollärare att få ett kvalificerat jobb i industri eller förvaltning.
Nu vet jag att skolan utarmats mest på lärare med kunskaper i matte, teknik och naturvetenskap på gymnasiet. Det är just i matte och naturvetenskap som svensk skola djupdyker. Det kan vara därför politiker säger att de vill höja lönerna för just gymnasielärare – de har fått de största försämringarna, långt större än förskolans.
Det är också de som flyr i störst skaror. De borde haft 20 000 kr mer i månaden än de får nu, men vad politiker än lovar, så kommer de aldrig att få mer än 100 kr mer.
Strunta i vad SKL lovar och vad Frerik säger. Lärare är ett yrke på dekis och det kommer aldrig att bli bättre. Ingen vettig elev vill bli lärare. Nu är det ”skrapet” som utbildas till lärare – de som inte har betyg för riktiga yrken. Ledsen att behöva säga det, men så är det. FLY LÄRARYRKET OM NI KAN!
Ooops det var kraftfullt! Det finns en hel del som talar för att samhället far illa av att behandla lärare och utbildning dåligt. Jag hör till de som hoppas.
http://larspsyll.wordpress.com/2011/05/03/varfor-laga-lararloner-blir-dyrt-for-samhallet/
Ja, det är svårare för vissa grupper att få kvalificerade jobb inom andra områden, det måste vi nog ha med i beräkningarna (när det är dags för det…).
…men var får en flykting asyl i dessa dagar?
Det är ett stort problem att läraryrket förlorar status eftersom man inte lockar till sig de bäst lämpade studenterna, de smartaste – nej, istället blir det ”vem som helst” som kan tänka sig att bli lärare. Synd.
Jag är nog inte beredd på att fortsätta offra min själ under rådande omständigheter, men vad ska man göra istället? Man måste ju äta också…!
Ja du Janne…
Skapa en revolutionerande app? 😉
Men Christer
Du vet väl att vissa hockeykillar i Elitserien tjärnar 0.5 miljoner/månad.
Så varför bråka om att vissa Elitlärare får futtiga 0.04 miljoner/månad.
Nej, det är egentligen ingenting att bråka om, men det känns som fel tillfälle att fokusera på den saken. Se svaret ovan, till Jan Lenander.
RÄDDNING FINNS!
Riskkapital kan göra vinster på skolan. Bypolitiker kan sno pengar från skolan. Alltså har skolan pengar, men de går fel väg.
Om ett antal duktiga lärare tar kontakt med inflytelserika föräldrar, så skulle de kunna starta en friskola som styrs av ett kooperativ av föräldrar och lärare. Alla skolpengar går till ledningen där lärare och inflytelserika föräldrar har inflytandet.
Den nya friskolan tar reda på vilka lärare i olika ämnen som är bäst – mest uppskattade av föräldrar och barn och som undervisar bäst. De handplockar och ger dessa lärare väsentligt högre lön och får så en bättre skola, samtidigt som de berövar andra skolor möjlighet att konkurera.
Sedan gäller det organisationen. Någon lärare får titeln rektor men är bara sammankallande och fortfarande lärare med litet extra för titeln. Ingen byråkrati, inga vicerektorer inga kanslister.
Skolan delas in i institutioner (matematik, svenska, engelska o s v) som lägger egna scheman åt sig själva och eleverna. De svarar för att eleverna de förfogar över får en individanpassad utbildning av högsta klass och vikarierar för varandra. De koncentrationsläser över ett antal veckor (t ex 7 eller 14) och bildar på så sätt en skola i skolan. Det ger eleverna en utbildning på djupet och bättre överblick.
Det betyder också att varje elev går fram i sin takt och tenterar när han/hon kommer att klara tentan – ingen skräck för tentor. Missar eleven så går vi igenom var missarna sitter och tentar igen.
Vi behöver inga årskurser. Elever lär sig jobba samman – hjälpa varandra och lärarna.
Det blir tufft att starta, men när det är gjort, så har du 15 000 mer per månad i lön och makt och inflytande som aldrig förr.
Ord och inga visor från Tullberg i dag… På ett individuellt plan låter det lockande, men på det nationella planet måste vi nog komma på en något mer kollektiv lösning.
Realskolan återuppstånden med nytt namn, det skulle nog inte vara en helt orimlig utveckling. Det skulle nog gå att differentiera elevunderlag genom att erbjuda mindre av omsorg på skolan så att det är föräldrar som har det lite bättre ställt som kan ha sina barn där. Realskolesystemet var mycket billigare än enhetsskolan så kommunerna skulle kunna spara ännu lite mer pengar.
Varför ska det här vara lärarnas problem? Töm strejkkassan och investera den på paraplydrinkar på Bahamas. Låt SKL brottas med hur lärarnas ska lockas tillbaka till klassrummet. Man kan ju också nöja sig med att ta ut de lärargrupper i strejk där bristen är som störst. Tumskruvarna på de fientliga arbetsgivarna dras då åt under en väsentligt längre tid. Hur kaxiga är de t.ex. efter ett år om ingen undervisning har bedrivits i varken matematik, fysik eller kemi?
”Varför ska det här vara lärarnas problem?”
Ja, det kan man verkligen undra…. Paraplydrinkar på Bahamas låter oerhört lockande just nu! 🙂
Huvudmannen har aldrig ägnat sig åt att följa upp det viktigaste, dvs. undervisningen så än så länge blir det lärarnas problem att elevernas kunskaper sjunker. Är det barnvakter som behövs så kan förstås lönerna sänkas ett rejält snäpp till.
I en politisk organisation är det sällsynt med långsiktigt tänkande.
Diskuterar man vilka kriterier som ska gälla? Eller är det bara och som gäller? Hur förhåller man sig till utbildningens längd?
Och eftersom gymnasielärarna är beroende av vilket jobb högstadielärarna har gjort, vilken grupp ska ha högst lön? Och högstadielärarna är beroende av hur mellanstadie- och lågstadielärarna lyckats. Vilken grupp ska ha högre lön? Lågstadielärarna är beroende av vad förskollärarna kan leverera. Högst lön? Visst kan man i debatten ana en girighet.
Trots det kan jag ändå tycka att lärarna i skolan (alltså inte förskolan) bör ha en relativt sett högre lön, med tanke på vad dom ska leverera. Men visst, kastar man 10.000 extra på mig som är förskollärare, så tar jag emot. 🙂
Men glöm för all del inte bort arbetsmiljön. Den är nog minst lika viktig som lönen, när det kommer till kritan. Skulle du, Christer, kunna prestera mer om du fick 15.000 mer i kuvertet? För att kunna göra ett bra jobb måste du ha din planeringstid och kunna fokusera på det du ska göra. Inte hoppa in för andra i ämnen du inte har behörighet i.
Ja, du har rätt, för mig är arbetsvillkoren just nu viktigare, men i grunden är ju det här en fråga om att kunna rekrytera nya lärare och behålla de erfarna. Erbjuds jag 15 000 mer i kuvertet inom ett annat område kanske det numera skulle vara lockande, och vi kan ju inte bara ha nyexade lärare i verksamheten (om nu någon vill gå utbildningen…).
Är så himla trött på diskussioner om riktiga och viktiga lärare. Och vilka skulle de tunga ämnena vara? På gymnasiet är diskussionen absurd. Gymnasielärare är så himla mycket finare än alla andra tydligen. Visst satt jag med enorma högar när jag undervisade i både svenska och so-ämnena, men det handlade lika mycket om att jag inte var lika bra på att konstruera smarta uppgifter då. Det blir så tungt som man gör det och för mig är luntor av avskriven fakta helt ointressant. Om det nu är rättningshögarna som är ett mått på hur tunga ämnena är menar jag. Eller är kärnämnena de tunga? Då borde de som träffar de yngsta eleverna rankas som klart viktigast, eller? Det är ändå de som ska lägga grunden. Min situation nu är inte tung rent rättningsmässigt, jag träffar dessutom få elever, men de eleverna jag har är definitivt krävande. Hur vi än vänder och vrider på det så behövs olika sorters lärare och alla är lika viktiga för att undervisningen ska hålla god kvalitet på alla stadier och för alla elever. kan vi inte fokusera på det gemensamma målet istället för att tjafsa om vem som har det jobbigast?
Jag är så trött på diskussioner om att vissa lärare tjänar mer än andra. Vilket ständigt gnäll det är över att gymnasielärare har mer osv. och det ska skapas någon typ av intern jämlikhet mellan lärare. Samtidigt har gymnasielärare i ekonomi oerhört mycket sämre betalt än ekonomer med kortare utbildning osv.
Det är dubbelt Jan, men trots att jag är på gymnasiet tycker jag att diskussionen är rätt onödig. Bättre att lyfta läraryrket som helhet, det gynnar även dem med längst utbildning.
Ja, jämförelserna oavsett hur de är riktade ställer bara till det.
Christer skriver: ”Ja, du har rätt, för mig är arbetsvillkoren just nu viktigare, men i grunden är ju det här en fråga om att kunna rekrytera nya lärare och behålla de erfarna.” (slut citat)
Så är det – arbetet kan betyda mer än lönen, men de hänger ihop. Är du bortgjord och nedtryckt, så förlorar du trivset + lön. Jag har nästan alltid bestämt själv och struntat i rektor om jag överhuvud haft någon. Det har kännts skönt. Jag var med innan lönen dalade och jobbade för UNESCO eller forskade eller ledde helt egna kurser som jag själv ställt samman för högskolan när nedgången kom.
Men nu gäller det inte bara lärarna utan hela nationens framtid. Att strejka är bra, då får vi ut ungdommarna på gatan utan något att göra. Kruxert är att politikerna inte kommer att tillåta det, så då gäller det att ha släppt läraryrket och fått något annat – vad som helst, eller rest bort eller sjukskivit sig. Det är bara tuffa tag som hjälper.
SKOLAN MED MILJONER PÅHITTLIGA UNGDOMAR MOT LEDNINGEN.
Om lärare och inflytelserika lärare bildar toppenskolor och ”stjäl” de bästa lärarna, så kommer många att se vad som händer. Nyheterna fulla fler och fler följer efter och både friskolor och kommunala är hotade. Normala aktioner är verkningslösa.
NU ÄR DET KRIS FÖR SKOLAN OCH LÄRARNA. ANTINGEN FLYR NI OCH LÄMNAR SKOLAN OCH ELEVERNA I STICKET ELLER TAR I ALLT NI KAN!
För att toppenskolorna ska löna sig affärsmässigt måste de förstås profilera sig så att de verkligen får de elever som har nytta av höga ämneskunskaper hos lärarna men inte innebär en uppsjö av EVK:er och administrativt arbete. Befintliga lagar försöker förstås bromsa en sådan profilering. Hmmmm
Jan!
Det är bara en sak som gäller! Att få våra politiker på knä! Ju fler som ställer upp, desto bättre, men det räcker att vi tömmer ett stadium totalt.
Hela skolan hänger ihop. Ett totalbrott var som helst kommer att drabba staten mycket hårt. Att lärare på olika stadier tjänar olika vill politiker ändra på. Det innebär att gymnasielärarna förlorat 30% av sin lön = 20 000:- i månaden, medan förskolans lärare förlorat mycket mindre både procentuellt och i kronor. Jag tror att de hängt med någorlunda bra.
Löftena om att öka skillnaderna kan bero på att politikerna ser faran av att gymnasiet klappar ihop totalt. I det läget spelar det liten roll vad förskolan gör. Nu kommer pensionsavgångar på gymnasiet – 50% försvinner på några år. Då är det extra viktigt att inga nya gymnasielärare kommer fram och att de som kommer är väldigt svaga. Vilket en dålig lärarutbildning borgar för. Hjälp inte nya lärare!
En otroligt dålig organisation i skolan kommer att märkas mer ju mindre drivande nya gymnasielärare är. Om stat och kommun tvingas på knä och höja lärarlönen på gymnasietmed 15 000 i månaden, så följer en dominoeffekt. Högstadiet strejkar. om de får 10 000 kr mer, så kommer mellanstadiet att protestera attinte de får hänga med.
Knäck politikerna, så är de tvungna att återställa den lön lärarna hade på sent 60-tal.
Det kostar många miljarder, men kan göra att lärarna tar över ledningen i skolorna. Då kommer bypolitiker och byråkrater att få betala tillbaka våra miljarder. De förlorar vad vi vinner. Dessutom får vi en effektivare skola med besparingar på 20% bara där. Vi vet hur skolan skall skötas.
Politikerna har visat att de inte ser eller hör – de är inte där. Därför förstår de ingenting, vet ingenting och kan ingenting. Hjälp dem inte. De hatar lärare!
Ojdå Göran, SKL mfl hatar lärare och vi ska hata dem tillbaka? Jag kan ju hålla med dig delvis men känner ändå ett stort obehag inför den av dig föreslagna strategin. Det är ju i för sig redan så att oerhört många ämneslärare hatar SKL och de kommuner och rektorer de har i sitt ledband men är det bra för skolan ens långsiktigt.
Lärare med dubbelkompetens, riktigt djup i ämnet och gedigen pedagogiska kompetens, är på väg att bli en riktig bristvara och jag hävdar att många högstadier kommer att haverera och inte kunna ge eleverna kunskaper med riktigt djup. Med fokus på omsorgsuppdraget och obefintlig uppföljning kommer det dock inte märkas annat än långsiktigt i form av sjunkande mängd nyskapande företag. Du har lite rätt men effekterna blir inte riktigt de du tror.
Det stora fokuset på arbetslag och teman har ju ofta varit ett sätt att tvinga kunniga lärare att göra förberedelsearbetet även för de som inte kan tillräckligt om ämnena. Det har varit oerhört svårt att motsätta sig rektorns krav om att hjälpa de lärare som kan för lite och jag tror inte att det är ett område där vi kan bli tuffare. Skolsegregationen fortsätter dock och det kan nog vara möjligt för ämneskunniga lärare att fly till skolor där de värdesätts och där det genomgående satsas på att få duktiga lärare. Där kan det nog finnas en möjlighet att genomföra det du föreslår om än i lite annan form. Uppdelningen realskola – folkskola kan nog uppstå i ny form och ämneskunniga lärare bör förstås söka sig till ”realskolan” där deras kompetens värdesätts.
Pingback: Surfplattan som pedagogiskt verktyg | Kunskapsbloggen
Pingback: Progression ett viktigt begrepp som borde vara lätt | Jan Lenander – Lärare är bra att ha, blogg
OBEHAGLIGT ? -JA! NÖDVÄNDIGT? -JA!
Jan du har rätt att det är obehagligt. Det brukar operationer vara. Frågan är: ”Månd bättre lida ett bittert ödes sting än att gå under i ett hav av kval. Att tyna bort….”
Min uppfattning är att Svensk skola håller på att tyna bort och att det behövs en obehaglig operation för att få den att fungera. Den lever på obetald välgörenhet av några duktiga lärare som fortfarande finns där och hjälper de okunniga lågbetalda lärare som nu kommer fram. Du ser det i ”Klass 9A”.
Det är bättre i längden att låta förfallet gå snabbare. Göra minimum vad man måste och hitta annat att satsa på. Jag liksom du har ständigt gjort vad jag förmår och alltid ställt upp – men inse nu att du är utnyttjad! Det finns säkert politiker som uppskattar lärarna, det finns till och med de som varit lärare ..
men ledande politiker gillade inte att lärare på gymnasiet hade samma lön som riksdagsmän. De tyckte att det kommit katter bland hermelinerna. De sade det i klarspråk och sänkningen på 30% är inte bara ett sätt att berika sig själva – det är ett medvetet sätt att trycka ned dig. Du är tämjd och förslavad.
Din inställning innebär en passiv självutplåning.
Hörde du i TV om byggarbetarna som ville ha en höjning på 3000 i månaden. De slutade mer eller mindre att jobba. Husen som familjerna lät bygga åt sig blev våldsamt mycket dyrare, men det bekymrade inte dem – ”Strejk? Nej men det går trögare nu?”
NI LÄRARE ÄR MESIGA MEDAN SKOLAN GÅR OMKULL OCH NI BLIR BORTGJORDA OCH FÖRSLAVADE. TÄNK EFTER JAN! DU ÄR UTNYTJAD AV POLITIKER SOM STULIT DIN OCH SKOLANS FRAMTID! LYSSNA PÅ VAD LÄRARFÖRBUNDET SÄGER!
Christer!
Jag har sysslat med skolan i mer 40 år och skött allt själv med mina elever och kollegor. Jag har aldrig någonsin haft någon nytta av rektorer eller bypolitiker. De har låtit mig styra och det har gått mycket, mycket bra. Den enda gång rektor lagt sig i mina göranden anmälde jag honom för brott mot de säkerhetsregler som gäller på laboratorier. Han fick tillsägelse av myndigheter och kallade mig förrädare.
Om skickliga lärare får styra och introducera nya, så får vi en maximalt fungerande skola. Men rektorer, vicerektorer, bypolitiker och alla de många byråkrater som tränger på som loppor och löss och som blir allt fler och snyltarallt mer på lärarna – de måste bort. SKOLAN ÄR TILL FÖR ELEVER OCH LÄRARE. BYPOLITIKER HAR INGEN RÄTT ATT TA ELEVERNAS MEDEL.
Du frågar vilka av olika lärare som skall ha högst lön! När höet tryter, så blir hästarna ovänner. Min mening är att ALLA lärare skall ha väsentligt högre löner. Då behövs inte den frågan ställas. Den har ställts för att politiker och byråkrater stjäl lärarnas löner! De gör ingenting för skolan annat än är i vägen.
Låt inte dem förvärra än mer. KRÄV ATT BYPOLITIKER , REKTORER OCH ANDRA BYRÅKRATER FÖRSVINNER! STÅ ENIGA!