Troed Troedson: Fungerar skolan?

På tal om förebilder…

Bildlänk till YouTube

Annonser

Om ChristerMagister

Bloggande lärare med fotointresse.
Det här inlägget postades i Debatt och politik, flumpedagogik, Pedagogik, skolpolitik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Troed Troedson: Fungerar skolan?

  1. coolaliaz skriver:

    Troed har ju rätt i att skolan fungerade hyfsat på 60-talet. Finns det verkligen något kontroversiellt i detta? Zaremba tittar inte huvudsakligen på klockan för att se om den fungerar, dvs. hans påståenden om dagens skola bygger inte mest på de egna besöken.
    Han har istället tagit sig igenom ett digert material av beskrivningar gjorda av folk som varit verksamma i skolbranschen sedan lång tid bakåt. Och det är den samlade bilden av utvecklingen som inte är vacker.

  2. Trofinios skriver:

    Tankeväckande. Tilläggas bör väl att kvalitén på lärarkåren under flumskolans glansdagar var väldigt hög, till exempel var ämneslärarna ofta djupt kunniga i sina ämnen.

  3. Eva Berglund skriver:

    De som är 48 nu gick knappast i skola på 60-talet 🙂

    För övrigt. Bra föreläsning. Det han ju inte tar upp är det som skolverket kritiserar, segregationen, och det som jag kritiserar, att vi är för dåliga att lära barn med invandrarbakgrund svenska.

  4. Jan Lenander skriver:

    Vissa lättviktiga logiska resonemang tycker jag är stötande. Sverige har legat bland de högsta i världen i andel patent i hundra år så det är inte flumskolans förtjänst. Klocka-vaccin parallellen är så grundläggande att det är smått oförskämt att beskylla någon välutbildad som Zaremba för att inte förstått skillnaden.

    Sen är jag inte motståndare till grupparbeten, nära relationer lärare-elev etc. som ”flumskolan” förde med sig men rent arg över den ”Nya matematiken” som inte tog hänsyn till elevernas mognad och förkunskaper. Urholkningen av ämneskunskaper lärares ledarskap som började på 60-talet har inte börjat bli kraftig förrän nu. Det är den som ifall den får fortsätta kommer bli ett hot mot Sverige. Det är det Zaremba belyser!

  5. Göran Tullberg skriver:

    VI BEHÖVER NYA SYNVINKLAR!

    Tredsons tal var mycket intressant. Han talade om en skola som skapade inovativa elever. Sverige låg etta under 60-70-80-talen och det syntes nu på 2000-talet.

    Jag var faktiskt med i Uppfinnarföreningen just då. Vi hade unga forskare – en tävling för elever i att uppfinna. Den fanns i hela världen som Science Fair. Den första världstävlingen gick i Japan (om jag kommer rätt ihåg). Sverige hade tre lag, som blev etta, två och trea.

    Skolan på den tiden var inte flummig. Den var försöksinriktad och nyskapande. Men Hej Matematik avskydde eleverna. Den var en ohelig allians mellan individualisering av matematik (Curt Öreberg) och ”The New Math” som tvingades på Curt av Nordiska Matematik Konferensen och SÖ.

    Individualiseringen mottogs positivt, men mängdläran var sk-t. Den konstrade till det enklaste. Sex sidor för att visa att exe* = e*xe om man valde den vägen. Det skulle mellanstadiets elever läsa in. Så Jan har rätt, mängdlära passade inte mellanstadiet.

    Självklart skall utbildningen skapa folk som är inovativa. Folk som vet vad de sysslar med och har förmåga att lära själv, organisera, utvärdera både eget och andras arbete o s v. Jag fick forskningspengar för ”Forskningsinriktade laborationer i Kemi ledda av elever.”

    Men som Jan också framhåller, så kommer skolan att bli allt sämre om inte lärarna på nytt får ta över ledarskapet för lärandet i skolorna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s