Bildlänk till Expressen
Ännu en gång drabbas en grupp elever av en friskolas kollaps. I slutet av september skrev jag om ett liknande fall i inlägget Landa mjukt lille vän: ”Jag hoppas verkligen att föräldrarna och de kommunala skolor som får agera skyddsnät kan hitta smidiga lösningar så att de drabbade eleverna landar mjukt!” I det här fallet vet jag inte riktigt vem som kan stötta eleverna, men jag hoppas att någon gör det.
”20-åriga Johanna har klasskompisar som släpar med sig IG från årskurs ett utan att få hjälp och stöd och själv har hon stora kunskapsluckor och skulle inte platsa i en ekonomiklass om hon byter skola nu.”
Skolinspektionen gör vad de kan för att hänga med i utvecklingen (SvD), men kanske är det som Åke Lundgren skriver: ”De som vill sko sig på våra ungdomar ligger hela tiden ett steg före lagstiftningen och våra politiker.” (Expressen)
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, skoldebatt, utbildning, utbildningspolitik, friskola, friskolor,
Christermagister 
http://www.folkbildning.se
🙂
😉
Den kommunala skolan dräneras när de privata kliver in. Varför ska den kommunala skolan agera libero när det skiter sig för de privata? Är det inte så gulligt med privata skolor då? Avskaffa privatskolor? Tillbaka till en gemensam skola för alla?
Vem betalar?
Det fria skolvalet är nog utan återvändo även om jag gärna skulle vilja åtminstone bromsa friskoleexplosionen. Vad som då borde vara en självklarhet är någon typ av försäkring och en organisation som gick in med kraftfulla resurser för att hålla eleverna skadelösa. Först ställer friskolan till det för den kommunala skolan och minskar deras möjligheter och sen ska den kommunala skolan agera kudde åt de som faller, oerhört dåligt.
Det fria skolvalet är ett politiskt beslut borta. Så finns den politiska viljan, då fattas ett sånt beslut. Det är som att det mycket väl kan komma en lag som reglerar vinstuttag, även om det sitter en borgelig regering. 🙂
Jag var hårdnackad i kampen mot privata skolor tidigare, men på sista tiden har jag gått över till att acceptera att de finns och försöka göra det bästa av situationen. Den nya skollagen är en bra början, men jag tycker att vi måste göra mer för att stoppa vinstuttagen. Vi måste försäkra oss om att det är ett pedagogiskt intresse som styr och inte ett vinstintresse.
När det gäller kostnaden för att ta över när det skiter sig spånade Jan L och jag om någon slags ”försäkringsfond” i anslutning till ett tidigare inlägg; kanske skulle skolorna tvingas lägga undan pengar i en fond som kan användas om de skulle gå i konkurs.
Det finns bra kommunala skolor och det finns bra friskolor. Det finns dåliga friskolor och det finns dåliga kommunala skolor. Alltså finns det bra och dåliga skolor. Vi får sortera på en annan ledd än fri- eller kommunal skola om vi ska hitta de bra och dåliga. Och Skolinspektionen verkar ju i alla fall granska på ganska bra!
Skolinspektionen rapporterade häromdagen att antalet anmälningar ökar, speciellt de kring särskilt stöd. Det var fel stöd, inget stöd eller för lite stöd. Det var inte friskolorna som utmärkte sig vad jag förstod.
Som ett dåligt exempel förutom MoveIT finns kommunala Tolvåkerskolan i Kävlinge utanför Lund. Där har det bytts lärare över 50 gånger på två och ett halvt år. Nu utreds om staten ska ta över den. Det skulle vara första gången det sker i Sverige.
Men det gör förstås inte att MoveIT-fallet verkar mindre förskräckligt!
Visst finns det bra och dåliga skolor av alla sorter, men det är bara när det gäller friskolor som man kan misstänka att man drar ner på kostnader för att göra en personlig vinst/en vinst till ägarna. Dessutom är skyddsnätet sämre inom friskolorna, är pengarna slut i ett företag så är de.
Och vem får då gripa in? Vem är ytterst ansvarigt och som alla klagar på när det fria valet inte fungerar? Kommunen ska ändå vara mamma. Men man vill kunna välja fritt. Konsekvens i det?
Ja, för att göra vinst ja. Men man kan dra ner på kostnaderna för skolan för man vill bygga ett högt, vridet hus eller vill göra en studieresa till Sydafrika också…
Och när budgeterade kostnader för skolan i kommunen är förbrukade är det inte lätt att få mer pengar. Men en konkurs i en är väl antagligen värre än ett statligt övertagande. Men ingendera kommer att ge en niondeklassare tid att uppfylla missade mål som aggregerats…
Det här kanske snarast är en nackdel med kommunaliseringen. Staten kanske inte hade ägnat sig åt att bygga skruvade hus.
En kommunal skola kan vara misskött, men den tillåts inte att ”gå i konkurs”. Kommunen har det slutliga ansvaret för att alla barn får gå i skolan. Något sådant krav är orimligt att tänka sig för en friskola.
Visst finns det bra friskolor. Skolan i vårt område omvandlades till friskola när mina ungar gick där. Det har alltid varit en kanon bra skola! Men det är inte det saken gäller. Som Christer skriver så handlar det delvis om hanteringen av vinster och skyddsnät. Men det handlar också om ett större sammanhang där Sverige blir ett allt mer segregerat samhälle och där samtidigt svenska elevers resultat dalar snabbt. Samband, någon? Vem tjänar (inte ekonomsikt den här gången 😉 ) på friskolor?
Försöker du lura mig att utropa ”överklassen!” nu? 😉
Nej, så enkelt är det inte. För ”överklassen” tjänar inte heller på det. Även ”deras” barn får sämre resultat.
Både prestationsprinsen och Morrica skriver om barn med funktionsnedsättningar. Det vet jag inget om, men det vore bra om det trots allt finns en grupp som gjort en ”vinst” med det här systemet. Men hur man ska stötta den gruppen elever kanske inte är helt lätt i något system.
Va? Gör jag? Här? Då har jag sannerligen uttryckt mig illa! Jag skriver om elever, vanliga elever, med funktionshinder och utan funktionshinder, från olika bakgrunder och olika samhällsklasser, elever, helt enkelt, som far illa i kommunala skolor. Jag tänker på Bjästa, jag tänker på Kävlinge, jag tänker på kommunpolitiker som tillsätter rektorer utifrån vem personen är socialt i samhället snarare än utifrån kompetens, på elever som erbjuds ett suddi att själva göra rent med när de fått otrevligheter skrivna på sina skåp.
De är väldigt små och väldigt utsatta mot den stora kommunala apparaten, och väljer skolan att bortse från deras situation eller ännu värre underblåsa den (Bjästa igen, ni minns, inte sant?) så kan det vara rent livräddande att det faktiskt finns ett alternativ utanför kommunens kontroll att söka sig till.
Jag vill be dig om två ursäkter, Morrica. Dels för att jag inte svarat förrän nu. Men jag blev sjuk och orkade inte sitta vid datorn. Dels för att jag nu när jag läser om det du skrev, faktiskt ser att jag tolkade fel. Jag här ledsen för det.
Det du skriver om Bjästa och Kävlinge är jag inte insatt i. Gäller det något som hänt under 2000-talet är det inte helt omöjligt att det faktiskt är en effekt av just privatskolorna och den ekonomiska konkurrensen som råder idag och där kommunala skolor tyvärr drar det kortaste strået. Jag undrar hur dessa skolor fungerade på 80-talet? Vad tror du?
Från SVT
Intressant…
@Maths, det är ju faktiskt så att den grupp som har mest att vinna på att det finns skolor av lite högre kvalitet är de som lyckas få in sina barn där. I konkurrensen om arbete och maktposition gynnas de av att det finns en stor grupp människor som inte har tillgång till utbildning av samma höga kvalitet (det kan vara privata skolor med antagningskrav eller skolor i lite ”finare” områden). Ska man dra det till sin spets så är det förstås därför vissa förespråkar att vi ska tillåta skolavgifter; för att de själva skulle ha råd att betala avgiften och vet att inte alla andra skulle ha det. Vissa skolor och förskolor tar ut smygavgifter och inte sjutton klagar föräldrarna där, de vet att det ger dem en fördel och har råd med det.
Jag tror du är något viktigt på spåren här! Vissa vill ha en gräddfil, vilket man inte kunde få i en skola för alla. Man vill ha riktiga privatskolor där man även får stortera med avgifter. Då skulle man med löner kunna dra till sig de bästa lärarna. Och när det nu ser ut som det gör, kan vi fortfarande tala om en jämlik skolgång? Björklund har i och för sig redan startat elitskolor.
Och det är kanske konkurrensen om jobben som är viktig här. För i den nya ordningen så får alla sämre resultat, sämre kunskap, men betygen stiger. Men lite sämre kunskaper kan nu ändå leda till de bättre jobben för dom som gått i privatskola.
Är det så här vi vill ha det?
Hm. Som sagt skillnaden på vinst och ”felprioritering” i den kommunala budgeten är hårfin.
Skyddsnätet, kanske, men stänger man en kommunal skola som Björklund tydligen är inne på, så får det samma konsekvenser som en friskola i konkurs. Och skjuter inte kommunen till mer pengar när de budgeterade till skolan är slut, så är det samma sak som när pengarna är slut i en friskola.
Det finns t.ex flera friskolor för barn med olika funktionsnedsättningar. De barnen tjänar i dag på att gå där eftersom de kommunala skolorna där de gick tidigare inte lyckats eller kanske inte haft kompetens och resurser att stödja dem. Sen kanske det är skam att det fungerar så i Sverige 2011 i vår skola för alla… Men det är en annan diskussion.
”stänger man en kommunal skola som Björklund tydligen är inne på, så får det samma konsekvenser som en friskola i konkurs.”
Som jag skriver nedan tycker jag att det är ett konstigt uttalande eftersom kommunen inte bara kan stänga en skola och lämna eleverna åt sitt eget öde, vilket en friskola kan (och uppenbarligen gör).
Det finns mycket att säga om det kommunala styret över skolan, men det är i alla fall ingen större risk att rektorn för en kommunal skola sparar på undervisningen för att kunna plocka ut vinst till en ny Porsche…
@Maths Elever som far oerhört illa i de godtyckligt styrda kommunala skolorna tjänar väldigt mycket på att det faktiskt finns en möjlighet att gå någon annanstans.
Poäng! Men alternativet behöver ju inte vara privat och dessutom hade det kanske varit bättre för alla, i längden, om de stannat kvar och kämpat mot felaktigheterna i stället för att flytta…
Christer, det är inte elevernas uppgift att förändra ett kaotiskt skolklimat.
Nej, jag förstår verkligen att man gör så på det individuella planet, men ändå… Det känns som att det finns konstruktivare sätt att lösa problem på än att se till att de som drabbas har en möjlighet att flytta…
Visst gör det det, men i väntan på att dessa sätt börjar användas är det gott att se att det finns en reträttväg för utsatta elever.
Det är inte eleverna som ska kämpa, det är vi vuxna.
Sedan måste man se vad som är effekterna här och nu av den skolpolitik som förts under de senaste 20 åren och vad som är rena skolproblem. Eller ska vi säga lokala skolproblem.
Både att staten tar över kommunala skolor och att kommunala skolor som inte fungerar ska stängas (som Björklund precis sa på TV) är lösningar som låter konstiga i mina öron. Det är väl rimligare att byta ut ledningen? Hur svårt ska det vara?
Money rules. Ytterligare en friskolekoncern som förser eleverna med förstklassig utbildning:
http://www.dn.se/sthlm/graddfilen-till-jobb-blev-en-stor-flopp
Men det ordnar sig om bara skolinspektionen ges mer resurser och befogenheter…
Nu kan ju emellertid någon kontroversiell tänkare tycka att det är märkligt att det som enligt Björklund skulle fungera så bra och genom konkurrens höja nivån på utbildningen, kräver en hökaktig skolinspektion för att kunna förverkligas. Härmed signaleras ju att friskolorna själva inte klarar av vad som förväntas av dem. Att det inte kommer få ideologiskt drivna politiker att stämma till eftertanke är en sak, men av övriga skulle man önska en mycket starkare reaktion. Det är en tragedi att bevittna hur unga människor får sin utbildning och därmed sina framtidsutsikter spolierade.
Pingback: Förlorare när privata aktörer går i konkurs | Christermagister