SVT har polisanmälts efter att ha sänt den animerade sexualkunskapsfilmen ”Sex på kartan”. (DN)
Att bli dömd under brottsrubriceringen ”förledande av ungdom” är en merit som antagligen skulle göra vilken hårdrocksmusiker som helst både grön av avund och rik. Jag har inte sett filmen ännu (länk till UR Play), men om filmskaparna har lyckats producera en tecknad film som i dagens mediaklimat anses medföra en ”allvarlig fara för de ungas sedliga fostran” kommer jag att bli ytterst förvånad. Jag förväntar mig en friande dom, eller en ström av domar som fäller de flesta program som sänds på de kommersiella TV-kanalerna.
Men ämnet är inte lätt att ta sig an i skolan och det måste göras med stor försiktighet. Jag påminner om vad jag skrivit tidigare; gränsen mellan en lärare som RFSU skulle kalla modern och skicklig och en som begår verbala övergrepp på eleverna är hårfin, om ens möjlig att dra. Om filmen är lämplig att använda i undervisningen eller inte återstår att se, kanske är det bäst att vänta på domen innan man tar ett beslut?
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, skoldebatt, utbildning, utbildningspolitik, lärare, sex, sex och samlevnad, sexualkunskap, RFSU,
Christermagister 
”förledande av ungdom” är en konstig betäckning på vad som idag är barnpornografi.
Enligt den skärpning av lagen som nyligen trädde i kraft är detta barnpornografi.
Skapad med syfte att spridas.
Vilket gör det till samma brott som manga serier anses bryta emot i Sverige.
Och till sist: ”Det ska inte gå att komma undan genom att hävda att barnet som fotograferades var fullt pubertetsutvecklat så att man trodde att det var 18 år. Dessutom förlängs preskriptionstiden för barnpornografibrott.”
Teckningar är att jämställas med fotografier enligt Beatrice Ask.
Ja, i vilken mån teckningar ska anses vara barnpornografi är en intressant diskussion, men i så fall sker ju anmälan under helt fel brottsrubricering i det här fallet. I artikeln står att anmälaren tycker att filmen är olämplig ”med tanke på att målgruppen är högstadieelever”, vilket ur den aspekten snarare borde vara en förmildrande omständighet; materialet är ju inte producerat i syfte att sexualisera barn inför vuxna.
Pojkar som har sex skall också vara av utländsk härkomst för utländska flickor skall hållas hårt och vara oskuld. Med andra ord speglar filmen normen för vad som är ok.
Men Bengt, skulle inte filmen ha blivit lite väl avant garde om de involverade tecknade personerna var transparenta?
@Christermagister: ”Men ämnet är inte lätt att ta sig an i skolan och det måste göras med stor försiktighet.” Vad är det för trams? Det där är samma tankegång som min biologimajje hade för snart 30 år sen. Vad tusan, om inte vuxna pedagoger kan snacka sex – något de sannolikt haft själva fler än en gång – med ungdomar, oavsett om ungarna är strikt moraliska eller så där lagom tonårspromiskuösa (dvs ingen är oskuld, i tanken, AFK är en annan grej), liksom … va?
Vem skäms mest egentligen? Du eller dina elever?
Försöker man inte pressa in sex i någon sorts enkelfattlig form (gärna byråkatiskt understödd) verkar det inte som om ”vuxna” törs tala om det. Det är fortfarande blommor och bin – och medan ni dividerar om sex och samlevnad i lärarrumet ligger hela internet öppet, och varje pressbyrå, ICA-butik, mack.
Informationen om sex och samlevnad FINNS HELT ÖPPET. Men varför i Herrans namn använder ni den inte för!?
Vad det är för trams? Jo, den diskussionen utgick från om det var lämpligt att lära ut olika tekniker för analsex till högstadieelever eller inte och som jag skrev då: ”Bara för att några elever i klassen är redo att diskutera för- och nackdelar med analsex så betyder det inte att alla är det.” Det är inget snack om att man ska lära ut det som står i kursplanen till alla, men när RFSU och RFSL får vara med och bestämma agendan går man ofta bra mycket längre än så och det är då det gäller att närma sig ämnet med försiktighet. Det har ingenting med skam att göra, det handlar om både den personliga integriteten och om att inte pracka på elever saker de inte är redo för. Även inom detta ämne måste man individualisera och vi kan inte utgå från att de mest ”avancerade” eleverna i klassen är normen.
En applåd för den här klargörande skrivningen.
*Bockar* 🙂
Jag minns när åtta tjejer i åldrarna 4-7 sett bolibompa hemma hos mig. Barnteckningar om sex, men de hade verkligen lyckats få med alla detaljer, och det var många delar kring hur barn blir till som tjejerna började förstå men kanske ändå inte förstå. Frågorna haglade om vilka som gjorde det, hur ofta, varför, … och jag svarade försiktigt för jag var ytterst tveksam till vad föräldrarna vill ha förmedlat till sina döttrar av mig.
Jag minns den pinsamma frågan jag kunde ställa till elever i åttan: Känner ni någon som haft sex? och när det självklara svaret började närma sig och stämningen tätnade kunde jag bli riktigt orolig över att jag hanterade unga sinnen ovarsamt. ”Vi kan redan allt” är väldigt mycket yta och lite djup. Det är många som värjer sig inför insikten att de känner två personer väldigt väl som de vet har haft sex med varandra.
Skolan har blivit bra på att ta upp sex och samlevnad men det har varit en mödosam väg och en djup insikt i att det handlar om mer än egen erfarenhet och en förmåga att snacka.
Det folk på RFSU nog aldrig tänker på att sexuell frigjordhet kontra sexuell blyghet är en biologisk personlighetsgradient.
Jag har ofta känt en irritation gentemot deras självpåtagna rätt om att veta rätt.
Blyghet och egenskapen pryd har sina klara fördelar. Man tänker ofta till några gånger innan man slår till. kanske lite mindre strul på kuppen. Kanske finns det här en genetisk koppling till gradienten promiskuös kontra monogami.
RFSU folket har aldrig tänk på att det ständigt pågår en evolutionär selektiv maktkamp mellan de frigjorda och de pryda.
Självgodheten blir därmed övertydlig.
Skrev lite på bloggen om gårdagens riksdagsdebatt om skolan
http://begrundatoplitat.blogspot.com/2011/01/viktiga-reflektioner-kring-skoldebatten.html
Anledningen till polisanmälan av serien och den tecknade filmen är egentligen rasistisk för att killen i filmen som har samlag är mörk, så förledande av ungdom är bara en ursäkt för att de (rasisterna) ska ha något att hävda. Känns som vi lever på stenåldern fortfarande… 😦
Hej!
Jag tror inte den rasistiska teorin stämmer om man ska tro mannen som anmälde:
http://svtdebatt.se/2011/01/darfor-polisanmalde-jag-urs-sexfilm/
Jag tycker han har goda poänger i det han säger även om jag inte instämmer i allt heller.
Mvh