På måndag presenterar Jan Björklund den nya kursplanen i religions-kunskap, men redan i dag skriver media om att regeringen kör över Skolverket. (SvD, DN, Expressen)
.
Egentligen borde jag väl vänta med kommentarer, men i morgon kanske jag inte har tid…
Jan Björklund säger att kristendomen ska ha en fortsatt särställning i den svenska skolan eftersom den har varit ”den totalt dominerande religionen i vårt land, och påverkat vårt levnadssätt på ett helt annat sätt än till exempel hinduismen”.
Ja, det kan ju ingen säga emot, men är inte detta snarare samhällskunskap? Eller historia? Jag tycker att religionskunskapen ska fokusera mer på livsfrågor och på hur olika religioner löser dessa. Då kan vi hitta likheter i stället för att påpeka skillnader.
”På lågstadiet berättar man i december för barnen varför vi firar jul, alla traditioner kring det och hur det gick till i Betlehem. […] Att vi skulle ägna samma uppmärksamhet åt de buddhistiska helgerna, det är inte möjligt”, fortsätter Björklund.
Jag tror inte att någon behöver oroa sig för att man missar att ta upp julfirandet på lågstadiet, men anledningarna till att vi firar jul är många och i dagens läge sällan religiösa. Är kunskap om den kristna bakgrunden till julfirandet verkligen något som ska examineras? Kan vi inte låta elevernas traditioner vara fokus i anslutning till högtiderna? Dessutom; om Björklund är rätt citerad i media så skulle han inte klara läroplanens krav på objektivitet… ”och hur det gick till i Betlehem”.
Ja, ja, ärligt talat känns det mest som kosmetika för att blidka vissa intressegrupper.
Uppdatering: Skolverkets kommentar (trots att man inte läst regeringens beslut ännu…)
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, skoldebatt, utbildning, utbildningspolitik, religionskunskap, religion, kristendom,
Christermagister 
Just den där kommentaren om hur det gick till i Betlehem fastnade också hos mig. Har Jan Björklund verkligen missade dom senaste hundra åren av bibelforskning?
”missat” ska det vara, såklart
Ja, tror folk att vi firar jul p.g.a Jesus har de verkligen lärt sig något fel. Då behöver vi minskad kristendom för att folk ska komma ihåg de etniska rötterna.
Idag tänker jag inte försvara Björklund. Han låter som någon låter när de ska försvara någon annans åsikt, patetiskt!
Oops Christer, inte för att jag vill vara petig men det är inte en kursplan för religionskunskap som kommer i morgon.
Det är en mediavinkling i vanlig ordning som de flesta går igång på. Om du läst min blogg kanske du förstått att det handlar om den nya läroplane Lgr11 där kursplanen innehåller samtliga 16 ämen i grundskolan. Dit religionskunskap är en av 16.
Nu förstår jag inte alls din invändning…
När jag läser får jag uppfattningen att detta är huvudnumret i morgon och som jag tolkar media är att det stora är att regeringen ”kört över” Skolverket. För mig är det en maginell sak som en del av en helhet att går emot myndighetens förslag. Det är faktiskt regeringen som stiftar förordningar. Däremot kanske diskussionen skulle handla om den verkliga bakläxan om kunskapskraven i betygsstegen. Där har man från regeringen bedömt förslaget för oprecist. Skolverket får där arbeta om sin kommande föreskrift för att bättre tolka uppnåendemålen i kunskapskraven.
Och denna ”överkörning” är betydligt mindre än den regeringen gjorde med förskolans läroplan. Där kan man snacka om bakläxa.
En sak i taget. 🙂
Som du själv har skrivit (tror jag) så är det ju faktiskt ganska många pedagogiskt insatta personer som har arbetat med att ta fram kursplanerna. Att regeringen väljer att köra över alla dessa på grund av några protestbrev från religiösa intressegrupper är ju faktiskt ganska anmärkningsvärt. Kanske har Björklund lyssnat på sin gamla lärare som är engagerad i Riksförbundet för kristen fostran, en organisation som han låtit bli remissinstans… En organisation med det uttalade målet att ”Sveriges barn och ungdom i hem och skola fostras i evangelisk kristen lära”.
https://christermagister.wordpress.com/2008/10/14/kristen-fostran/
Enligt Björklund är det samma undervisning i kristendom som idag. Skolverket vill ändra till något annat. Därav regeringens ”påhopp”.
Är det som du säger, har det stor påverkan på min inställning. Den huvudsakliga rollfördelningen är att politiker initierar de flesta förändringar och att skolverket letar möjligheter för att genomföra dem på ett så entydligt och bra sätt som möjligt.
Jag personligen vill minska kristendomsundervisningen men tycker att förändringar ska göras baserat på folkmajoritetens inställning.
Till syvende och sist är det regeringen som skriver landets förordningar inte en myndighet som Skolverket. De fick i uppdrag att plocka fram ett förslag till ny läroplan. Sedan har Skolverket att vara den normerande myndigheten och Skolinspektionen den granskande.
När jag nu ser resultatet är det samma struktur som den gamla på läroplansdelen kapitel 2 med borttagande av strävansmål och uppnåendemål i huvudområdet kunskaper. Samtidigt är antalet mål bantade.
Det nya som styr upp det hela är det central innehållet i kursplanerna per ämne för åren 1-3, 4-6 och 7-9. Så grundskolan är till viss del tillbaka till hur skolan såg ut när du och jag gick där.
Det ända som Skolverket får gör är att skriva föreskrifterna för kunskapskraven. Med en tydlig signal att de inte får vara otydliga.
Plura, vad jag vet har ingen påstått att det är någonting fel på själva förfarandet; vi diskuterar innehållet, vilket regeringen mycket riktigt har sista ordet om. (Men jag tycker att det är anmärkningsvärt att regeringen bortser från all expertis som har anlitats.)
Vad jag kan se finns inte ens kursplanerna i religionskunskap med i det nya materialet som presenterades i dag, har du hittat det någon annanstans så att man kan jämföra med skolverkets förslag?
Klicka för att komma åt 3a4c9e4d.pdf
Uppdatering: Det tidigare var tydligen en miss, nu finns en fullständig version på nätet:
Klicka för att komma åt 8de6b5ef.pdf
Jag har ingenting emot att man lyfter fram kristendomen som viktigare än andra religioner när det gäller hur vårt samhälle har formats, det jag funderar över är om det verkligen bör ingå i religionskunskapen.
Jag hade hellre sett att religionskunskapen var inriktad på livsfrågor och i övrigt jämställde de stora religionerna, och jag tror att det var så Skolverket hade tänkt från början. Kristendomens påverkan av samhället och våra högtider hade ju kommit med i alla fall; inom samhällskunskap och historia bl a.
Helt sant! Jag har skrivit om precis samma sak, med ungefär samma slutsats:
http://caspianrehbinder.wordpress.com/2010/10/10/religioner-bor-vara-lika-infor-lagen/
Jag tror att det är ett vägval mellan pest och kolera och Björklund väljer pest, för det är han i alla fall van med. Fast han borde ha förordat vaccination istället…
Nog är det väl mycket som grundas i den väldigt gamla debatten om ”kristendom och västerländsk humanism” eller hur det nu formuleras i den nuvarande läroplanen? Jag minns inte debatten i sig men har ju hört talas om hur det stormade förra gången. 🙂
Och det känns som att det är KD som har ställt ett litet ultimatum någonstans.
Dessutom känns det som en liten flirt med Folkpartiet och SD som ganska tydligt har uttryckt oro för ”den livsfarliga” religionen Islams utbreddning i Sverige…
Det är nog ganska många sossar också som hellre ser sina barn delta i adventsfirande än i några av de andra religionernas motsvarande traditioner. Stödet för den här linjen verkar dessutom ganska brett inom alliansen.
PS. Att klumpa ihop folkpartiets och SD’s uppfattningar när det gäller invandring är inte speciellt konstruktivt. De skiljer sig för mycket!
Pingback: Give me christianity and by God I will teach it | Björn – om skola och utbildning
Pingback: Alliansregeringen anpassar sig till sd | Svensson