Kvotering?

Kvotering i styrelser

Bildlänk

Kvotering vid högskolor

Bildlänk

Jag tycker att ordet ”kvotering” och talet om att någon ”särbehandlas” på bekostnad av någon annan leder fel i den här debatten. Borde inte varje plats i samhället snarare bygga på en ”behovsanalys”? Den som får platsen är den som bäst uppfyller behoven/kraven… Jag tror inte att någon skulle tala om kvotering om en person anställs på en myndighet för att h*n, förutom att uppfylla kunskapskraven, är ett ”bra ansikte utåt” eller ”duktig på att motivera personalen”, trots att någon annan har samma, eller kanske t o m bättre, formella kvalifikationer. Då talar man snarare om att det totala behovet blir bättre uppfyllt av den personen.

På samma sätt borde man väl kunna tänka när det gäller kön, inom såväl utbildning som andra områden? Har vi t ex ett behov av fler manliga veterinärer, eller kvinnliga brandmän? Om svaret är ”nej” så är det klart att könet inte ska vara avgörande vid antagning till högskolan eller vid anställning, men om svaret är ”ja”… Är det då ”kvotering” eller ”särbehandling” att premiera den personen? Är det inte snarare så att den personen bättre uppfyller behovet?

Jag säger inte att debatten upphör med det här sättet att tänka; olika behov och kvalifikationer och hur viktiga de är i förhållande till varandra kommer fortfarande att trätas, men kanske leder det till ett annat synsätt som gör att vi kan ha olika regler. Behovsstyrda regler, snarare än ideologiskt styrda.

Personligen ser jag ingen anledning till att ens lägga märke till om veterinären eller den som släcker branden i mitt hus är man eller kvinna, medan jag kan se en vits med att det finns en viss jämnvikt bland t ex allmänläkare, lärare och juridiska ombud…
————————
Uppdatering: ”Särbehandling har kostat staten miljoner”, ”Tråkigt när man lagt ner tid och energi”,

Visst är det tråkigt för de enskilda personer som drabbas av kvotering, men hur ska vi ha det? All kvotering drabbar enskilda personer… Ska vi utgå från någon slags tanke om ”allas rätt att bli vad de vill”, med betygen som enda ”vapen” i kampen om platserna, eller från en tanke om att befolka olika positioner med den för helheten lämpligaste sökande?

Länkar till andra bloggar om: , , , , , , , ,

Annonser

Om ChristerMagister

Bloggande lärare med fotointresse.
Det här inlägget postades i Debatt och politik och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Kvotering?

  1. Lilla O skriver:

    Det ultimata hade väl ändå varit att det blir rätt person på rätt plats istället för rätt man på rätt plats som det ofta är. Var länge mot kvotering, men så länge det sker en positiv särbehandling om än inte officiell, måste det till någon förändring.

    • Christermagister skriver:

      Ja, jag kan nog också se situationer där ”kvotering” är lämpligt, men jag tycker att det måste avgöras från fall till fall, inte generellt som när det gäller antagningar till högskolan. Det borde göras en avvägning vid varje program.

      Överhuvudtaget tycker jag att det är konstiga exempel som dyker upp i debatten, bolagsstyrelser och veterinärer? Jag är inte speciellt insatt i styrelsernas sammansättning eller funktion. Jag kan inte förstå varför vi (samhället) skulle bry oss om sammansättningen i dem och lämnar det ämnet och tar exempel från utbildning och andra yrken i stället.

      På vilket sätt spelar det någon roll om veterinären är man eller kvinna? I det fallet borde andra saker avgöra vem som antas på utbildningen, och då menar jag inte bara höga betyg, utan mer personliga egenskaper. Om jag har ett husdjur som behöver vård består mitt behov av en kunnig veterinär med medkänsla. Könet spelar ingen som helst roll. Man kan inte heller hävda att veterinärer har någon slags representativ roll i samhället och därför spelar det ingen roll om det är 100% kvinnor, eller män, som blir veterinärer.

      Om mitt hus börjar brinna har jag ett behov av någon som räddar mig ur lågorna och släcker elden så fort som möjligt. Inte heller i det fallet bryr jag mig om könet på den som släcker; jag vill ha den snabbaste och effektivaste personen, ingenting annat. Varken mer eller mindre.

      Som jag skrev kan jag däremot se andra fall där en viss kvotering kan vara lämpligt, t ex allmänläkare, lärare och juridiska ombud… I de fallen där kvotering kan komma på tal är ju problemen att sätta upp en gräns för vilka kunskaper och färdigheter som är nödvändiga innan man börjar kvotera. Vi kan ju inte låta kvoteringen medföra att kvaliteten sjunker… och det är väl här någonstans det blir riktigt besvärligt…

      Till vilka positioner tycker du att kvotering är lämpligt, och hur ser du på frågan om urvalet i de fallen?

  2. John skriver:

    Tack för en bra analys, mycket bra i denna blogg. Du tar upp något de flesta missat i denna kvoteringsdebatt – nämligen att kvoteringen inte BARA handlar om ansökande ungdomar, vem det är mest synd om etc. utan faktiskt arbetsmarknaden! Särskilt när det gäller psykologfältet är detta tankvärt. Många som går till en psykolog ser helst en terapeut av det egna könet – bland ungdomar är detta ännu mer tydligt. Men på landets psykologprogram är kvinnor starkt överrepresenterade…och intagningspoängen är höga, så det är ett program där kvoteringsregeln har spelat in…vi får väl se hur det går nu i framtiden, men det är inte riktigt hållbart. Men man kan ju gratulera de killar som ändå kommer gå där, de kommer kunna välja och vraka på jobb!

    • Christermagister skriver:

      Tack! 🙂

      Ja, psykologer, kuratorer och liknande yrken är ytterligare exempel på områden som skulle kunna lämpa sig för kvotering.

      • Anders B Westin skriver:

        Kalla det inte för kvotering. Se det som en funktion.
        En manlig psykolog har delar i sin personlighet som aldrig en kvinna kan representera.

        Jag är stark förespråkare att vi skall våga erkänna könets betydelse i ett antal specialarenor som bildar basen för det ordnade välfärdssamhället – skolan, vården, juridiken, politiken, rättsvård, polis och liknade.

        Att däremot kvotera marknadsekonomiska kreativa ”tävlingsarenor” är bara kontraproduktivt och okunnigt.
        Dessa delar måste följa principen ”självreglerande” processer.

        • Christermagister skriver:

          Nej, kvotering låter inte bra, det är ju det jag skriver om, men vad ska man kalla det? Kvotering är ju egentligen rätt ord, man tilldelar en viss kategori ett visst antal platser på utbildningen, men det blir fel när man ser det som att man sorterar bort någon…

  3. mulle skriver:

    var på folktandvården i veckan,på väggen satt foton på personalen inalles 8 st samtliga kvinnor.
    man undrar varför.

    • Christermagister skriver:

      Där handlar det nog mest om intresse, eller? Och spelar det egentligen någon roll vilket kön tandläkaren har… Jag skulle nog helst se att tandläkare, förutom att vara yrkesskickliga, valdes med hänsyn till sin förmåga att lugna patienterna.

  4. mulle skriver:

    Nej jag var bara tacksam att det var en kvinna,är man över 60 så är det inte så ofta man kommer så nära en kvinna.
    Men man ser att i vissa yrken tar kvinnorna över mer o mer,och man undrar varför det just i bolagstyrelser skall vara jämt mellan könen,det måste ju vara makten dom är ute efter.

    • Christermagister skriver:

      🙂

      Ja, och det tycks främst vara kvinnor inom politiken som upprörs över bolagstyrelsernas sammansättning, inte kan de väl ha ett egenintresse i att lyfta just den frågan? 😉

  5. michaeleriksson skriver:

    ”Behovsstyrda regler, snarare än ideologiskt styrda.”

    Men redan här spelar ideologi in: Om vi säger tex att samhället har ett behov av manliga lärare eller kvinnliga officerare, och att detta behov rättfärdigar en kvotering, så har vi också sagt att samhällets nytta (i denna punkt) är viktigare än individens rätt att välja yrke.

    Denna inställning behöver inte vara falsk, men den utgör, i sig, ett viktig ideologiskt beslut.

    • Christermagister skriver:

      Ja, det stämmer förstås att ideologi kommer att styra vad vi anser oss ha ett behov av, men kanske blir det mer fokus på kärnan i yrket… Och framförallt fokus på ”kunden” i stället för yrkesutövaren.

      Individer har väl aldrig egentligen haft en ”rätt att välja yrke”… Du får ju bara anställningen om någon anser att de har ett behov av dig… 😉

      • michaeleriksson skriver:

        En arbetslös lärare/murare/skådespelare är fortfarande en lärare/murare/skådespelare—även om detta inte gäller för tex officerare.

        Vad jag menar är dock att i de många ideologierna och livsåskådningarna finns det ett otal med hävdade rätter. Under dessa finns det många konflikter i såväl teori som praktik, och även ett val som ditt förslag innehåller en ideologisk prioritering—i detta fall att samhällets behov prioriteras över en del individers önskemål i en viss hänsikt.

        (Detta är inte att förväxla med den senare frågan ”Vad har vi behov av?”, även om svaret på denna också kommer att styras av ideologi till en stor del.)

        Här finns det en vanlig fallgrop, nämligen att någon vill ta beslut utan ideologisk styrning, men inte uppmärksammar att han inte kan befria sig från denna. Om du var på väg att gå i denna fallgrop vet jag inte med säkerhet, men du såg ut att vara i farozonen.

      • Christermagister skriver:

        Jag förstår vad du menar, och tror inte att jag var på väg ner i fallgropen… Det var något liknande jag menade när jag skrev:

        ”Jag säger inte att debatten upphör med det här sättet att tänka; olika behov och kvalifikationer och hur viktiga de är i förhållande till varandra kommer fortfarande att trätas…”

        Precis som du skrev så måste t ex behovet av kvinnliga jurister och manliga veterinärer debatteras. Skillnaden är att jag tycker att det är rimligt att man i den debatten utgår från ”kunden” (kan vara en faktisk kund, eller samhället i stort) i stället för yrkesutövaren. (Visst är det i sig ett ideologiskt val, men några sådana måste vi ju tillåta! 🙂 )

  6. Ping: Könsfördelning | Christermagister

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s