Att ställa relevanta frågor som den tillfrågade har en möjlighet att svara på är viktigt, i alla fall om man kräver ett kortfattat svar och inte är ute efter en längre diskussion. Jag låter Ozzy svara Aftonbladet:
”People look to me and say:
”Is the end near, when is the final day, what’s the future of mankind?”
How do I know, I got left behind, don’t look at me for answers,
don’t ask me – I don’t know!”
Men när eleverna vänder sig till oss lärare med de högst relevanta frågorna:
– Den här globala uppvärmningen, hur är det med den egentligen?
– Stämmer det att det kan bli en ny istid?
– Kommer alla som bor på öar att drunkna?
Vad svarar vi då?
Idrotten förbrödrar brukar man säga. Det tror jag inte ett smack på, men musiken däremot! Kolla in de ryska militäruniformerna och de olika flaggorna! Gemensam glädje under en konsert i Moskva 1989, mitt under det kalla kriget.
Länkar till andra bloggar om: klimathot, miljöförstörelse, Ozzy, Ozzy Osbourne, musik, underhållning, hårdrock,
Christermagister 
Tja, vi får väl svara som Ozzy, lika ärligt och uppriktigt att vi inte vet, ingen berättar något sånt för oss.
Om vi gör det tillräckligt ärligt och ofta kanske vi rätt som det är får den fortbildning vi behöver 😉
Jag vill bara påpeka att ”the Climate Scam” bloggen som kom upp när man klickade på din länk om klimathot är en blogg som drivs av en ”skeptiker”, dvs en person som gör allt för att förringa klimathoten och förvirra debatten kring klimatfrågorna.
En mer vetenskaplig och upplysande blogg är
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/
Där finns också ofta länkat intressanta diagram och små videolänkar som kan vara bra att använda som lärare.
Den vetenskapliga världen är inte antingen svart eller vit utan gråmelerad. Speciellt när du kommer till systemvetenskap.
Klimatet är just ett sådan område där du har olika veteskaper som fysik, kemi, metreologi, ocianografi, matematik och astronomi för att nämna bara några.
Att plocka ihop dessa till en systemvetenskap förstår alla att det klart kan bli slagsmål om vilken av vetenskaperna som dominerar eller är viktigast för helheten.
Att vi har en trend mot höjda temeperaturer i världen är det ingen som ifrågasätter trots den extrama vinter vi just nu har. Därifrån att racka ned på den ena eller andra uppfattar jag som en aningen oseriöst.
Ja, det är komplicerat med klimatforskning. Dessutom är det en hög-politisk fråga, eftersom klimatförändringarna ställer stora krav på främst oss i den rika världen att ställa om vårt sätt att leva.
Eftersom det är en oerhört politiserad fråga finns det stora och mäktiga intressen att avstyra en omställning från oljeberoendet (som orsakar det mesta av CO2 utsläppen).
Det finns alltså ekonomiska och politiska intressenter som gör allt för att så misstro till resultat som stöds av ”de flesta” klimatforskare.
Som lärare måste man vara medveten om denna konflikt mellan ”skeptiker” och de som uppfattar att majoriteten av klimatforskare har rätt i sin bild av problemen.
Om era elever börjar söka på klimatförändringar på Internet kommer de inom 5 minuter att rassla in på diverse klimatskeptiska sidor. De som sysslar med att informera om den ”gängse” forskningen är betydligt färre.
Ytterligare en bra sida på Engelska med små informativa videofilmer, som även bemöter skeptikerna, är följande (den gruppen tänker göra små filmer om hållbar energianvändning också).
http://www.youtube.com/user/greenman3610
Visst är det så att frågan har politiskt spränngstoff.
Det intressanta med CO2 är den så kallalde fotsyntesen. Att våra växter är bra på att omvandla den till något nyttigt.
Därför är det viktigt att ändra synen på jordbruk i den fattiga världen så att inte regnskogar skövlas eller för den del att den lokala befolkningen bränner ned den för att få gödning.
Det är något enögt att bara se på vad vi i den rika västvärlden gör.
Men det är otvetydigt så att de två största bovarna är Kina och USA. Och innan du fått en opinon i USA spelar det nog ingen större roll att tro att dom i brådrasket vill tumma på sin bekvämlighet. Och i Kinas fall är bekymmret som Japan stod inför på 70-talet innan den blev en välståndsstat.
Som jag ser det är det en mångbottnad fråga som har, utöver de rent vetenskapliga storheterna, att göra även kulturella och beteende mönster kopplade till ekonomi.
Och att inte för ty att glömma bort det något skumma FN-systemet med diplomater som hela tiden snackar procedurfrågor än innehåll.
”The climate scam” sidan drivs inte av någon forskare utan av en ekonom och marknadsförare för övrigt.
Även på bloggarna
http://emretsson.net/
och
http://biologyandpolitics.blogspot.com/
Skrivs ofta och bra om klimatförändringarna med en mer vetenskaplig vinkling.
Tack för alla tips! 🙂
Christermagister
Jag vill bara komplettera med att Sajten ”The Climate Scam” drivs av Livets ord, med vad nu den informationen kan vara värd för enskilda personer och förhåller sig extremt ignorant till de flesta vetenskapliga resonemang.
Maggie Thauersköld-Cruzell sitter själv i bl.a. redaktionen för tidningen Världen Idag, som är Ulf Ekmans trumpet mot omvärlden, och med den besättningen kan tyvärr inte sajten anses vara trovärdig överhuvudtaget.
Vill man tillbringa en stund på sajten begåvas man av inlägg från konspirationshysteriker, foliehattar samt renodlade Icke-ianer, som tror att alla presidenter och engelska kungahuset, befolkas av en rad ödlor från en anna galax.
Googla gärna på David Icke. Be gärna Era elever att göra det också. Den osminkade läsningen kan elever gärna få skratta åt, samt bilda sig själv en uppfattning om. Man kan gärna ta det på en timme om vad man kan hitta på internet och hur det skall hanteras.
Liksom med de flesta andra saker man inte vet något om. Vänta inte på vidareutbildningen. sköt den själv.
Annars är det inte så illa med sunt bondförstånd heller…
Vill man vara riktigt konspirationshysterisk, a la den nämnda sajten, skulle man kunna säga att den desinformationskampanjen drivs av de ultrareligiösa republikanska oljelobbyna i USA, men naturligtvis skulle inte jag fantisera så långt…:-)
Är Du intresserad av vad Livet Ord tycker i frågor så kan Du ju titta in på en rolig teologisk debatt som just nu pågår mellan Carola och Tommy Wikman på ena sidan och Biskop Lennart Koskinen på andra sidan. Tex på Newsmill…
Tack för ännu mer info. Religiösa fanatiker kan vara väldigt roande… på behörigt avstånd…
Jag vill bara påpeka att det inte är jag som har länkat till ”The Climate Scam” , det råkar bara vara den enda andra bloggen som har taggat ”klimathot” på Bloggar.se…
Det är väl det jag sa tidigare i mitt inlägg.
Världen vet inte med exakt hundraprocentighet var klimatet är på väg.
Ett är dock säker att den underliggande trenden är att klimatet förändras.
Frågan är bara: Hur?
Och den är så pass komplex att det inte finns några entydiga svar.
Dom man dock inte ska lyssna till är fanatikerna både på höger och vänster skalan politikst, religiöst eller miljö muppar.
Ha… ”Klimathot” är ungefär likvärdigt med meningen ”Flög det faktiskt flygplan i byggnaderna 11/9?” när man söker på google. Man får använda mer neutrala sökord. Vetenskap är lite lågmäld se….
Ozzy är i alla fall ärlig. Folk som till varje pris ska klämma fram svar på saker som de egentligen inte vet så mycket om misstror jag.
ÅZZZYY. Ett föredöme i klassrummet. Man går in i klassrummet och sjunger nåra rader och sen låter man barnen köra solo medan jag hämtar andan och röker på. När trumsolot är över går jag in avslutar låten. Show me your fuckin´hands! This is Crazy train! Yes.