Jag läste centerpartisten Annika Qarlssons urbota korkade inlägg om piratpartister och våldtäktsmän i går. I dag tänkte jag se om hon hade kommit med någon förklaring, och visst hade hon det:
Det jag efterlyser är alla mäns engagemang att även nå samma höjder var gång en ung kvinnas integritet kränks som får konskevenser för resten av hennes liv.
För problemet med det ökande antalet våldtäkter måste fler män diskutera, rasa över och kräva resultat – som t ex Johan Linander i Justitieutskottet och CUFs förbundsordförande Magnus Andersson gör. Men de är för få. Männen som agerar är för få. Våldtäkterna, övergreppen eller otrygghetskänslan blir inte prioriterade eller väcker inte reaktioner runt kaffeborden på arbetsplater eller i skolan när de händer. Om enade krafter vänds mot de dagliga inkränkningarna på många kvinnors integritet så skulle stora saker ske… (länk)
Menar hon att män ”runt kaffeborden” och i skolan reagerar mer lättsinnigt på våldtäkter och att konsekvensen är att övergreppen fortgår? Är det så?
För det första har jag inte uppfattat att män skulle reagera på något annat sätt än kvinnor, och för det andra undrar jag hur skvaller runt kaffebordet skulle kunna stoppa några våldtäkter? Tror hon att män som våldtar gör det så slentrianmässigt att ett samtal runt fikabordet skulle få dem på andra tankar?
Nej, jag vet inte om förklaringen gjorde saken bättre! De flesta män rasar över våldtäkter och kräver resultat på precis samma sätt som kvinnor (eller mer, när det gäller ungdomar i alla fall). Jag tror att det krävs lite mer konkreta förslag på åtgärder för att komma någonstans i den här frågan!
Länkar till andra bloggar om:
Annika Qarlsson, Centerpartiet, Piratpartiet, våldtäkt, våldtäkter,
Christermagister 
Oh du store tid! Menade människan allvar med det hon skrev? Jag tog det som någon slags tämligen misslyckad parodi, aldrig trodde jag något så dumt kunde vara allvarligt menat.
Hjälp!
Stavar man sitt efternamn med Q är allt möjligt! 😉
Allvarligt talat, jag är tacksam att hon kläckte ur sig denna spontana dumhet i sin blogg (och sedan gjorde det hela än värre med sina försök att förklara sig) istället för bakom slutna centerdörrar. Troll måste ut i solen så de spricker!
…som om kvinnor diskuterar våldtäkter mer febrilt vid kaffepausen än vad män gör…
Det är kanske så i riksdagshuset. Det vore rätt hemskt, vore det inte?
Problemet med våldtäkt är ofattbart komplext. Att vissa feminister använder detta som verktyg tyder enbart på en ofattbar inkompetens om orsakssamband.
Skall vi överhuvudtaget tala om skuld vilket vi inte skall göra.
Vi skall tala om orsaker.
Av de orsaker som är påverkbara så bär kvinnorna på ett lika stort ursprung som männen.
En typ av orsak kan ingen påverka. Den genetiska sårbarheten.
En annan typ av orsak kan ingen heller påverka. Graviditetens lotteri.
Sedan föds barnet. I en miljö. Då startar processen av påverkan som i hög grad beror på kvinnor och mäns summerade förmåga.
Går summan av många faktorer allvarligt fel så uppkommer fenotypen : Våldtäktsmannen.
Att göra detta till en sk feministfråga tyder enbart på stor okunskap.
Andra former av okunskap (oförmåga) kan vara delaktiga i processen att skapa Våldtäktsmannen.
För att förstå frågan måste man i grunden reflektera över:
Vad är våldtäktens evolutionära ursprung.
Ungefär på samma sätt som:
Vad är den religiösa förmågans evolutionära ursprung.
Sedan kan man gå vidare och försöka härleda vad man skall göra för att detta ursprung inte skall behöva triggas.
Då är man problemet på spåret.
Pingback: Om man är för dum för att arbeta på ICA, kan man alltid bliva politiker « Kunskap * Bildning * Tradition