Fyra centerpartister skriver i dag att religiösa friskolor är ett svek mot eleverna (DN), och visst är det så. ”Själva grundidén med en konfessionell/religiös skola är att den skall vara just religiös och påverka barnet att utöva och ansluta sig till den aktuella religionen. Den kan då aldrig bli neutral – vare sig i sin undervisning eller i miljön på skolan i övrigt.” Alltså bryter skolorna mot skollagen och bör stängas, punkt slut.
Varje gång detta tas upp dyker det upp kommentatorer och bloggare som försöker hävda att övriga skolor också bryter mot skollagen genom att de indoktrinerar eleverna i det vetenskapliga synsättet, men det är ju snicksnack! I det vetenskapliga synsättet ingår ju som grundpelare att lära ut att ”det här är vad vi vet nu med grund i dagens forskning, men dyker någon annan information upp som motbevisar dessa teorier så kan ”sanningen” förändras”.
Debatten om skolavslutningar i kyrkan dyker alltid upp den här årstiden. Förra årets inlägg duger bra även i år: del 1, del 2. Karin Jonsson, centerpartistiskt oppositionsråd i Norrköping, hävdar att ”ta bort skolavslutningarna i kyrkorna av religiösa skäl är som att be folk att rösta på Sverigedemokraterna.” Det är väl ingen anledning till att fortsätta bryta mot skollagen?! Kyrkoherden i den aktuella skolan säger själv att det inte är aktuellt att tona ner gudstjänsten eller att låta bli välsignelsen av eleverna. ”Skolan är hur välkommen som helst, men om de vill komma måste de vara medvetna om att det inte är något neutralt rum, säger han.” (Dagen) Om föräldrarna i Vikbolandet är så trångsynta att de röstar på Sverigedemokraterna av den här anledningen har Karin Jonsson ett större problem att ta tag i!
I DN finns en intressant serie artiklar om skolbarn som inte mår bra. Bland annat har en rektor blivit kritiserad för att hon inte har ”tillräcklig kunskap för att ta hand om en grupp elever som har autism.” (DN, du hittar de övriga artiklarna via denna) Tyvärr är det nog inte okunskap som är huvudorsaken till bristen, utan snarare ekonomiska faktorer.
Ekonomins allt starkare påverkan på den konkurrensutsatta skolan gör att jag tycker att förslaget om självanmälningsplikt i skolan, en slags ”lex Maria” eller ”lex Sara” verkar vara en bra idé. (DN) Frågan är vad den ska döpas till? Birgitta tycker jag är ett typiskt lärarnamn, så varför inte ”lex Birgitta”? 😉
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, skoldebatt, grundskolan, utbildning, religion, religiösa friskolor, skolavslutning, självanmälningsplikt, lex Maria, lex Sara,
Christermagister 
Jag tycker du gör frågan lite väl enkel. Jag försökte komplicera frågan en del med mitt inlägg: http://samikorpela.blogg.se/2009/june/religos-friskola-ar-inte-neutral.html
Eftersom vi hållit med varandra rätt mycket hittills vill jag passa på att opponera mig. Jag tror inte att skolan har så särskilt stora ekonomiska brister. Däremot är den ytterligt inneffektiv på att ta till vara på de resurser den har. Jag tror att okunskap är en viktig faktor, vilket ju också är en ekonomisk fråga, lärarna har inte fått den fortbildning som krävs. Men jag tror att organisationen är den viktigaste faktorn. Jag vill återigen hänvisa till David Skidmore som visar hur den traditionella klassindelningen av elever omöjliggör ett bra specialpedagogiskt arbete.
Ja, det är ju ingen vits att hålla med hela tiden! 🙂
Visst kan okunskap vara en stor del av det hela, men jag menade inte egentligen att pengar inte fanns, men att hon var ovillig att satsa dem på detta…