Jag har precist läst dagens aktuella artiklar och funderade på att skriva om hur mitt engagemang mot FRA-lagen (se menyn i högerkant) dödades av de fanatiska integritetsförespråkarna, men det gör Sakine Madon bättre i Expressen; och det är ju tur att några orkar debattera frågan i alla fall. (DN)
Jag tänkte också skriva om att Anna Odells syfte med ”psyk-kuppen” (som jag skrivit om tidigare: 1, 2) var ganska uppenbart redan från början, men att det inte förändrar sakfrågan. Hon kan ha skadat de vittnen som passerade på bron, och det är det värsta; inte resursslöseriet. (Att hon inte fick låna en penna dagen efter var väl ganska självklart?!) (DN, AB)
Jag vill också skriva att det är en bättre lösning med poliser dygnet runt i Rosengård än utegångsförbud (då hade jag själv åkt dit och kastat sten!), att jag hoppas att alla går och röstar i EU-valet och att jag tycker att det verkar vara en enorm chansning att gifta sig utan att ens ha kysst sin partner tidigare, men jag saknar kraft att ta tag i allt det där, och du kan ju faktiskt hitta både de artiklarna och en massa andra intressanta saker själv på Knuff.se! 🙂
Jag slår av datorn och lagar en smarrig middag i stället!
Ha en fortsatt trevlig helg!
Länkar till andra bloggar om: FRA, FRA-lagen, politik, samhälle, Anna Odell, Konstfack, Rosengård, EU-valet,
Christermagister 
I valet mellan ”fanatiska” integritetsförespråkare och reell massavlyssning av svenska folket så är det i varje fall uppenbart vilken sida jag står på.
Tänk på att dina elever kommer vara avlyssnade hela sina liv på grund av den lag som kuppades igenom förra året.
Visst tycker jag fortfarande att det är fel, men jag har slutat skriva om det eftersom jag inte vill bli förknippad med de ”fanatiska” bloggarna.
Anna Odells advokat, fd JämO, Claes Borgström, har nu berättat i en intervju om det eventuella kommande åtalet mot henne.
http://www.svenskbladet.se/halsa/index.php?alias=svenskbladet_moter_claes_borgstrom.html
”Visst tycker jag fortfarande att det är fel, men jag har slutat skriva om det eftersom jag inte vill bli förknippad med de “fanatiska” bloggarna.”
Fegt !
Det kan man ju tycka, men det är inte bara det. Polariseringen och fanatismen i debatten (bl a sammanblandningen mellan fildelning av upphovsrättsskyddat material och yttrandefrihet) har gjort att jag inte ens orkar läsa vad som skrivs i frågan längre, och när jag inte läser så skriver jag inte… Det gäller nog inte bara mig och är ett klart problem för demokratin, men också ett faktum som är svårt att komma bort från. Jag har försökt hitta en mellanväg, men det är svårt. Både ”gammelmedia” och ”nymedia” har ju en tendens att lyfta fram det fanatiska och de mest polariserade åsikterna.