Fildelning

Jag har skrivit flera inlägg där jag kritiserar fildelare på olika grunder (se högerspalten); främst för att jag ser det som att de tvingat fram de olika tokiga och rättsosäkra lagarna vi drabbats av, för att de förminskar den riktiga kampen för yttrandefrihet och integritet genom sina orimliga påståenden och för att de tvingar artister att hitta nya sätt att få betalt för sitt arbete som jag tror påverkar kulturen negativt.

När jag läste att ljudboksbolagen begärt ut namn på ägaren till ett IP-nummer som spridit mängder av ljudböcker (DN) och att två fildelare anhållits för att de misstänks för att systematiskt lägga upp nya filmer, och t o m filmer som inte haft premiär ännu (AB, SvD, DN) , tänkte jag ”det här kan väl ändå ingen ha någonting emot?”, men jo då! Massiva protester! Rick Falkvinge verkar se sig som någon slags frihetskämpe, eller kanske Robin Hood, och hans utropp ”vi tar ingen skit ”,  ”vi vägrar vara rädda” och ”enade vi stå”  (blogg), tycker jag är skrattretande patetiska. Det är ju för sjutton inga småfiskar det handlar om! Att man försöker sätta dit de stora aktörerna i stället för att skicka hotbrev till vanliga Svenssons är väl ändå positivt!

Jag bläddrade igenom Metro i går och hittade två exempel som visar vad jag menar med den tredje av mina huvudpunkter; artister tvingas hitta nya sätt att få betalt för sitt arbete som jag tror påverkar kulturen negativt.

Det handlar om ”Comes with music”, som innebär att man betalar 1500:- extra vid köpet av en telefon och därmed får rätt att ladda ner en massa låtar, och Dregens reklam för skor på Freeport. Tror du att Anti-Flags låtar ”Police State in the USA” och ”Fuck the Flag” har stora chanser att finnas med bland urvalet av låtar som du betalat 1500:- för? Det tror inte jag. Tror du att artister som vill göra reklam för skor eller kolsyrade läskedrycker måste anpassa sig till en mall? Det tror jag. Inget av detta är vare sig nytt eller ont egentligen, men jag är rädd att den reklamanpassade kulturen kommer att öka och kanske helt ta över. Visst, rebeller och kritiker kan lägga upp sin musik gratis på nätet, men även en rebell måste ha mat i magen och drömmar om en bättre tillvaro som driver skapandet.

comes-with-music1dregen-freeport

Sammanfattningsvis; jag är emot rättsosäkra och integritetskränkande lagar som drabbar småfiskar, men tycker att det är rätt att de används mot de stora aktörerna. Jag tycker att det är kränkande när fildelare använder argumentet ”yttrandefrihet” om att sprida vad någon annan skapat i underhållningssyfte. Jag tycker också att vi måste hitta nya sätt att konsumera kultur, men det får inte innebära ett för stort reklamberoende; det ska inte vara ”gratis” på nätet! Ingenting som är värt att ha är gratis! Jag betalar gärna för den underhållning jag har råd med. Vi snackar lyxkonsumtion!

Uppdatering: Ytterligare en fildelare anhållen (SvD, AB)

Länkar till andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , ,

Annonser

Om ChristerMagister

Bloggande lärare med fotointresse.
Det här inlägget postades i Debatt och politik, fildelning och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

97 kommentarer till Fildelning

  1. Tor skriver:

    ”Jag tycker att det är kränkande när fildelare använder argumentet ‘yttrandefrihet’ om att sprida vad någon annan skapat i underhållningssyfte.”

    Ja, jag köper inte riktigt det heller. Däremot är det många av de föreslagna metoderna för att bekämpa fildelningen som riskerar att slå mot yttrandefriheten. Bara en sådan sak som att en anonym bloggare inte längre kan garantera sin anonymitet ifall IPRED skulle utnyttjas av någon mindre nogräknad person (eftersom i princip alla människor är rättighetshavare kan vem som helst utnyttja lagen).

    Det framstod förresten som om du menade att Falkvinge stödjer att filmer som inte har släppts fildelas. Det finns det inte stöd för i de texter du länkar till, men det kanske inte heller var just det du menade.

    De två fall med polistillslag har Falkvinge inte alls kommenterat vad jag vet och de har heller ingenting med IPRED att göra (bland annat metro verkar ha missförstått detta). Det kanske kan vara värt att förtydliga.

    Jag förstår tankarna bakom ditt resonemang, men jag tycker också att det är tveksamt att skylla hela utvecklingen på fildelarna. Det är litet som att skylla användningen av tortyrliknande metoder, specialfängelser, avlyssning och begränsningar av människors friheter i USA på terrorister – trots att det är demokratiskt valda politiker som fattat dessa beslut.

  2. Pether skriver:

    Det är ju vanligt att personer som inte vet vad det handlar om skyller det på fildelaren.

    Tillexempel har du gått på propagandan att artisterna varit tvunga att hitta nya sätt att få pengar.

    Men vet du att artisterna inte tjänar pengar på CD-försäljning? De tjänar någon krona per såld CD, dvs, växel pengar.

    Det de tjänar pengar på, är, Livespelningar.
    Vilket endast har ÖKAT med fildelningens hjälp.
    Då fler har kunnat lyssna på deras musik, dvs, det är gratis marknadsföring.
    Finns flera artister som knappt har såld en CD i Sverige, men endå fått 7-8000 besökare.

    Men, bolagen gillar inte detta. Flera festivalen har fått stänga ner då de inte har råd att få hit artisterna, då bolagen inte längre betalar festivalstöd till artisterna.
    För att CD-försäljningen gått ner, en nergång som Fildelningen INTE står till skuld till. Enligt undersökningar från harvard, kth, mm.

    Om man ska tro alla undersökningar som finns, så trivs kulturen med fildelningen, som aldrig förr. Fler år på konserter, fler på bio, pirater köper statistisk mer kultur än ickepirater osv.

    Bolagen har fått er att tro att en nerladdad kopia = en förlorad inkomst. Vilket är så patetiskt.

    Nej. Fildelarna står EJ till skuld för kontrollsamhället.
    Det är bolagen och teknikbefriade politiker som gör det.

    Vilka författare, artister osv är det som står bakom denna lag? Har du tänkt en sekund på det?
    Jan Guiou(orkar inte stava hans namn) har aldrig använd en dator, han skriver fortfarande på skrivmaskin.

    Det är sådana personer som stiftar våra lagar.

    Som tur är, så dör dessa politiker ut om ca 20 år.

    Se Musiken som reklam för konserterna.
    Vilket många artiser ser det som.
    Och de har lyckats med det.

  3. Anders B Westin skriver:

    Christer
    Jag håller med dig till 100 %.

    Lyssna gärna på helgens Spanarna där Johan Hakelius gör en både rolig och klockren sammanfattning av den rådande tidsanadan. Och då inte bara om fildelningen utan även om den mystiska sammanlagringen av anarkistvänster och nyliberalism.

    http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=latestbroadcast&Id=516&BroadcastDate=&IsBlock=

  4. Anders B Westin skriver:

    29,5 minuter in i programmet börjar Johans spaning

  5. Pether skriver:

    Anders.

    Bara ytterligare en person som inte har en aning om vad han snackar om.

    Fildelning handlar inte om att inte vilja betala för sig.
    Fildelare köper de som är bra. Fildelning är ett konsumentskydd.

    Men förstod nu att allt han snacka om bara var ett skämt.

  6. Erik J skriver:

    Jag känner inte till något som film eller musik bolag har gjort för att underlätta det för mig att handla elektroniskt. Jag har sedan 2000 bara sett på film som distribuerades över nätet, dom lagliga alternativ för detta är obefintliga (det skulle vara http://headweb.com/ som fungerar bra). Gör filmer tillgängliga för 10kr-30kr på nätet så kommer folk inte ha behov av att piratkopiera.

    Att distribuera film/musik elektroniskt är fortfarande ett problem på grund av lagstiftning och gamla kontrakt. Det är inte lönsamt att söka tillstånd för att sälja/sända musik över nätet. Se klagomålen på Spotify och hur lite musik de har nu mera. Speciellt för konstiga Indie och punkband.

  7. Fredrik S skriver:

    Du skriver: ”främst för att jag ser det som att de tvingat fram de olika tokiga och rättsosäkra lagarna vi drabbats av”.

    Resonemanget håller inte. I en demokratisk rättsstat är de aldrig de som begår brott som är ansvariga för vilka lagar som stiftas. Ansvaret för att lagarna är rättssäkra ligger helt på lagstiftaren.

  8. calandrella skriver:

    ”främst för att jag ser det som att de tvingat fram de olika tokiga och rättsosäkra lagarna vi drabbats av”
    Va? Med det resonemanget kan vi, om dödsstraff för exempelvis stöld införs, skylla lagen på tjuvarna som tvingat fram det rättsosäkra och tokiga dödsstraffet… Nej, det håller inte. Lagstiftarna bör hållas ansvariga för vilka lagar som stiftas.

    ”för att de förminskar den riktiga kampen för yttrandefrihet och integritet genom sina orimliga påståenden”
    Är det orimligt att kritisera IPRED för att det ger skivbolagen makt att ta reda på vad som finns på folks datorer? Eller att kritisera lagar som Hadopi (en fransk extremvariant av IPRED som föreslår att folk ska kunna stängas av från Internet efter trefaldig *misstanke* om illegal fildelning) för att de inskränker yttrandefriheten oerhört?

    ”Det är ju för sjutton inga småfiskar det handlar om! Att man försöker sätta dit de stora aktörerna i stället för att skicka hotbrev till vanliga Svenssons är väl ändå positivt!”
    Nja. Jag vill att upphovsrätten ska reformeras, och då är det förstås mer positivt ju mer någon delar med sig av kultur. Men att de lade ut dem innan filmerna hade släppts var dåligt.

    ”Jag betalar gärna för den underhållning jag har råd med. Vi snackar lyxkonsumtion!”
    Och det gör många fildelare också, enligt flera vetenskapliga undersökningar. Konsertbiljettsförsäljning, kringsproduktsköpandet och biobesök ökar, troligtvis på grund av den illegala fildelningen. Det är möjligt att skivförsäljningen minskat av den illegala filldelningen, men knappast så mycket som lobbyn påstår. Skivförsäljningen gynnar dock (så gott som) enbart skivbolagen; några procent av intäkterna får kreatörerna.

    Om ett verktyg som möjliggjorde blixtsnabb kopiering av cyklar uppfanns, och folk började använda verktyget för att skapa cykelkopior som de gav bort, skulle säkerligen cykeltillverkarna protestera. ”Stöld!” skulle de ropa. De flesta skulla dock antagligen tycka att verktyget var fantastiskt; plötsligt kan alla nyttja cyklar, även om en är fattig.

    Om ett verktyg som möjliggjorde blixtsnabb kopiering av låtar uppfanns, och folk började använda verktyget för att skapa låtkopior som de gav bort, skulle säkerligen låttillverkarna protestera. ”Stöld!” skulle de ropa. De flesta skulle dock antagligen tycka att verktyget var fantastiskt; plötsligt kan alla nyttja låtar, även om en är fattig.

  9. Anders B Westin skriver:

    Pheter
    Fildelare säger alltid att dom som är motståndare till fildelning inte fattar vad det handlar om.

    Jag fattar exakt vad det handlar om.

    Jag påstår istället att det är de överivriga fildelarna som inte fattar vad det handlar om.

    De är hemmablinda i en nyutvecklad arena. Men i grunden är det som vilken annan mänsklig arena som helst.

    Varje mänskligt möte i den verkliga verkligheten är på olika sätt reglerad. I annat fall uppkommer anarki.

    Ipred är inte ett dugg konstigare än de anställda väktarna och stöldskyddet vid utgången på HM och Åhlens.

    Inte ett dugg konstigare än den sociala kontrollen som utövades i varje svensk by på landsbygden.

    Bygger vi komplexa tekniska kommunikationssystem så får vi som ett brev på posten lika komplexa kontrollsystem.

    Det är att beteckna som en naturlag i den stund man satt sig in i evolutionsläran och dess ovillkorliga konsekvenser på Homo Sapiens mellanmänskliga agerande.

    Det är fildelarna som är naiva utopister. Inget annat!

    Varje ungdomsgeneration har byggt sin frihetliga mix av utopier. Fildelning är din generations största utopi.

  10. christermagister skriver:

    Några snabba kommentarer (njuter hellre av solen än skriver långa svar i dag):

    Självklart är lagstiftarna ansvariga för lagarna, men de som fildelar upphovsrättsskyddat material har tvingat fram lagarna genom att inte ta ett moraliskt ansvar för sina handlingar.

    Alla lagar kan missbrukas och det vet vi ingenting om ännu. Jag ser det som ett gott tecken att det är stora aktörer som drabbats hittills.

    Jag tycker som sagt också att branschen måste hitta nya sätt att få in pengar, och att artisterna borde kunna förhandla till sig en större del av kakan (genom att sälja musiken själva via nätet för 50-100:-/album), men huvudpoängen är att jag vänder mig emot inställningen att allt på nätet ska vara gratis. Gratis innebär i det här fallet att man ”betalar” genom att tvingas till reklamkonsumerande eller att man betalar för ett urval låtar som de stora bolagen valt ut och som klarar reklambolagens krav på mainstreaming och politiskt korrekthet.

    Att jämföra med andra branscher och kopieringsmetoder (av t e x cyklar) och att tjaffsa om det är rättvist att artistiska kreatörer ska tjäna pengar på annat sätt än andra är för mig helt ointressant, jag vill att artister och filmskapare ska kunna tjäna multum på sin verksamhet, eftersom jag tror att det gynnar ett brett kulturutbud friare från reklam och politisk korrekthet.

  11. Pether skriver:

    Anders:

    Som sagt.

    Du har inte den blekaste aning vad det handlar om.

  12. Fredrik S skriver:

    Christer, ditt resonemang håller fortfarande inte…

    ”Självklart är lagstiftarna ansvariga för lagarna, men de som fildelar upphovsrättsskyddat material har tvingat fram lagarna genom att inte ta ett moraliskt ansvar för sina handlingar.”

    Om någon brottsling har makt att tvinga lagstiftaren att stifta en ”tokig och rättsosäker” lag, då är det väl inte lagstiftaren som styr landet utan brottslingen?

    De som stiftar lagar är ensamma ansvariga för om dessa lagar ska finnas till eller ej och har skyldighet att se till så att rättssäkerhet och proportionalitet upprätthålls när nya lagar stiftas. Lagstiftaren kan och får aldrig skylla en bristfällig lag på någon annan. Lagstiftarna kan bytas ut vid val om folket inte är nöjda med vilka lagar de stiftar. Brottslingarna kan vi inte byta, och därför kan vi inte låta dem tvinga fram dåliga lagar.

    Det här är grundläggande fundamenta i en demokratisk rättsstat. Ditt resonemang förvånar mig.

    En intressant observation är att statsministern har sagt att brottslingarna i detta fall är ”en hel ungdomsgeneration”. Om detta är sant, kan det betyda att vi inom några årtionden har andra lagar på upphovsrättsområdet.

  13. christermagister skriver:

    Fredrik, jag har inte läst det juridiska så noga, men har för mig att formuleringarna är sådana att vilka befogenheter målsägarna får och hur brotten ska beivras avgörs just med hänsyn till rättssäkerhet, integritetsaspekten och proportionalitet. Jag inser att det går att komma förbi dessa formuleringar, men det är det jag menar med att de första fallen ser positiva ut.

    Tyvärr styr brottslingar över en stor del av vårt liv, de har t ex gjort så att jag blir grundligt genomsökt när jag flyger.

  14. Fredrik S skriver:

    ”Tyvärr styr brottslingar över en stor del av vårt liv, de har t ex gjort så att jag blir grundligt genomsökt när jag flyger.”

    Terrorism (en typ av brottslighet som ligger ganska långt ifrån fildelning) påverkar lagar och förordningar, men inte ens så grova hot mot liv och hälsa tvingar lagstiftaren att ta fram lagar som är ”tokiga och rättsosäkra”. Inte ens i detta extremfall kan lagstiftaren frånsäga sig sitt ansvar att stifta proportionerliga och rättsäkra lagar. Om lagen är dålig är det lagstiftarens fel, inte brottslingens.

    Jag vill poängtera att ”tokiga och rättsosäkra” är ditt ordval om de nya lagarna för t.ex. fildelning, inte mitt.

    Du skriver vidare (högre upp): ”jag är emot rättsosäkra och integritetskränkande lagar som drabbar småfiskar, men tycker att det är rätt att de används mot de stora aktörerna.”

    Du tycker alltså på fullt allvar att det är ok med rättsosäkra lagar så länge de bara tillämpas på vissa människor? Likhet inför lagen? Är detta förenligt med ett rättssamhälle?

  15. Erik Johansson skriver:

    Det är ingen skillnad på stora och små fildelare egentligen. Jämför: en person laddar upp 1000ggr, med att 1000 personer laddar ner och upp. Vem eller vilka ska man jaga?

    Alla tycker inte att man ska betala för nedladdning, men det är ju synd att det inte går att betala. Eller jo, man kan ju betala det som branschen tycker piratebay ska tvingas betala 250kr per kopia, och då får man en kopia som är helt omöjlig att se eller lyssna på om man inte använder godkända mp3-spelare eller filmspelare.

    Jag säger det igen, film- och musikbranschen har, fortfarande efter över tio år, inga vettiga alternativ.

  16. svarttumme skriver:

    Vi på Svart tumme tycker du formulerar det bra i ditt inlägg, att man måste söka nya vägar för att ersätta upphovsmännen, för ersättning måste de rimligtvis ha!
    Läs vårt inlägg på http://svarttumme.wordpress.com/2009/04/01/ta-den-har-texten-den-ar-din/

  17. Janne skriver:

    Tycker inte detta ska vara en politisk fråga, mer en debatt om rättssäkerhet

  18. Tor skriver:

    ”det är det jag menar med att de första fallen ser positiva ut.”

    Det första IPRED-fallet bygger på bevisning i form av skärmdumpar. Om domstolen godkänner det, vad händer då när någon vanlig Svensson kommer in med en liknande ansökan och anför lättförfalskade skärmdumpar som bevisning? Hur ska domstolen avgöra om intrånget skett eller om det tex. bara är en förevändning för att få ut uppgifterna för andra ändamål?

    ”har för mig att formuleringarna är sådana att vilka befogenheter målsägarna får och hur brotten ska beivras avgörs just med hänsyn till rättssäkerhet, integritetsaspekten och proportionalitet”

    Utlämningen av abonnentuppgifter, samt även intrångsundersökning (husrannsakan) styrs av en bedömning av proportionalitet. Men det finns ingenting som styr vilket utomrättsliga åtgärder rättighetshavare tar sig för, och rättssäkerheten är ju uppenbart väldigt dålig. När det gäller brott som sker i hemmet och vittnen saknas, finns det bara två vägar att gå: sänka beviskraven eller göra integritetsintrång i form av husrannsakan eller liknande. Regeringen ser ut att ha valt det förstnämnda – låt branschorganisationer hota sig till förlikningar eftersom bevisen inte räcker till.

  19. Tor skriver:

    @Anders B Westin:
    Man kan älska eller hata fildelning, men piratpartiet har faktiskt ändå rätt i sin grundläggande analys: eftersom samma kommunikationskanaler som används för att skicka privata meddelanden kan användas för att dela filer så leder en alltför nitisk bekämpning av privatpersoners upphovsrättsintrång till att människors privata kommunikation måste avlyssnas. IPRED kringgår den värsta avlyssningen och integritetsintrången genom att sänka beviskrav och i praktiken avskaffa rättsäkerheten för den som blir anklagad för illegal fildelning.

    För mig kunde det gärna räcka att reformera upphovsrätten (skyddstid på högst 15-25 år med frikostiga ”fair-use”-undantag), men i valet mellan demokratiska grundprinciper och verktyg (som ändå inte är särskilt effektiva) för bekämpning av lindriga upphovsrättsbrott så väljer jag det förra.

    Christer skyllde lagarna på fildelarna (och han har en viss poäng där, om än inte så stark). Kanske borde han då också skylla min nyvunna skepticism mot upphovsrätten på branschorganisationernas lobbying för integritetskränkande och demokratifrämmande förslag…

    (Fildelar för övrigt inte själv – eller jo, fast bara min egna alster)

  20. Anders B Westin skriver:

    Tor
    När du går in i en ICA butik och handlar och sedan betalar i kassan utnyttjar du samma kommunikationskanal som den som går in på ICA med syftet att snatta.
    Butiksövervakningen och väktarna ser båda men beivrar enbart snattaren

  21. Anders B Westin skriver:

    Tor
    Att det numera finns kameror och/eller väktare i våra butiker beror inte på de som betalar i kassan.

    Det är de andra som drivit utvecklingen.

    Exakt detsamma gäller på nätet.

  22. Morrica skriver:

    Jag bara undrar, vem är det som sagt att allt på nätet ska vara gratis? Jag har aldrig sett eller hört någon som faktiskt säger så, antagligen har jag varit ouppmärksam, men kanske någon skulle vilja berätta för mig vem det är?

  23. Tor skriver:

    @Anders B Westin:
    ”När du går in i en ICA butik och handlar och sedan betalar i kassan utnyttjar du samma kommunikationskanal som den som går in på ICA med syftet att snatta.”

    På vilket sätt är handlande på ICA en kommunikationskanal mellan människor menar du? Brukar du skicka privata brev via samma kanal? Brukar du tala med vänner via samma kanal? Brukar du läsa nyheter, bloggar och delta i samhällsdebatten via denna ”kanal”?

    Du kan inte se några skillnader mellan övervakning på allmän plats och övervakning av den privata sfären och privat kommunikation?

    ”Butiksövervakningen och väktarna ser båda men beivrar enbart snattaren”

    Om en snattare tas på bar gärning är det uppenbart vem som är skyldig och övervakningen är inte speciellt integritetskränkande. Övervakning som kan användas för att kartlägga privat kommunikation är betydligt mer integritetskänslig och dessutom går det ju inte att veta vem som står bakom ett intrång eftersom internet är ett nät av nät.

  24. Jens O skriver:

    @Christermagister:

    ”jag har inte läst det juridiska så noga, men har för mig att formuleringarna är sådana att vilka befogenheter målsägarna
    får och hur brotten ska beivras avgörs just med hänsyn till rättssäkerhet, integritetsaspekten och proportionalitet”
    .

    Först kan bara konstatera, vad du själv säger. Du är inte påläst.
    Men det finns ett stort antal, vilka är det och försöker tala om för dig fakta om lagstiftningen.
    Var på ett riksdagsseminarie angående både Ipred och det kommande Telekompaketet, under förra året.

    Vad IFPI och liknande organisationer ville, var att få en laglig rätt att skriva sina egna lagar. För att sedan tvinga, alla att lyda dessa.
    De skrivningarna finns nu, i det kommande Telekompaketet. Ävenså genomröstades HADOPI, i den Franska Nationalförsamlingen.

    När skall du förstå vad fakta som finns, inte lagarnas syfte men vilka skrivningar, som är i lagtext och deras konsekvens.
    Det har inget med fildelning att göra, det har med kontroll över marknader.
    Du borde kraftigt ifrågasätta vad de säger som häromdagen, när de påstod att fildelningen minskade. När några sådana fakta, inte finns.

  25. Anders B Westin skriver:

    Tor
    Visst finns det nyansskillnader i relation till ICA butiken men om du tar ett helt köpcentrum med alla dess olika funktioner kommer du närmare.
    Med komplex teknik skapas med nödvändighet komplex kontroll.
    Du måste väl förstå att frihet och kontroll är som två inverterade spegelbilder.

    Ett pris orsakat av människors enfald är nog att man tvingas skicka krypterad e-post när man verkligen vill vara privat.

    Ungefär som man gör när man skickar pappersbrev. Man klistrar in brevet i ett kuvert.
    När man chattar nöjer man sig med vykort.

    Jag känner mig ganska säker att om du krypterar ett epostmeddelande med den mest avancerade krypteringstekniken så är detta långt mer säkert än ett ingenklistrat papperskuvert.

  26. christermagister skriver:

    När det gäller lagen och dess rättssäkerhet är jag medveten om att jag varken är speciellt påläst eller konsekvent… Jag håller med om att lagar ska vara rättssäkra för alla, små som stora fiskar.

    Jag tänker mig nog helt enkelt det första ledet i processen. Jag anser inte att några få ”bevis” på nedladdning i form av skärmdumpar motiverar den stora kränkningen av integriteten att göra en husransakan hos en privatperson och beslagta datorerna för undersökning, medan hundratals skärmdumpar som visar uppladdning kan motivera den åtgärden. Sedan måste förstås bevisningen hålla i det nästa ledet; det måste kunna bevisas att uppladdningen verkligen skett. Hur man gör det bryr jag mig faktiskt inte så mycket om, eftersom lagen då aldrig kommer att tillämpas på mig eller andra småfiskar.

  27. Jens O skriver:

    @Christermagister:

    Det påverkar visst dig och vad du gör, när det inte är du som får bestämma.
    Med skrivningar som ”lagenligt innehåll”, ”lagenliga applikationer”.
    Eller som det står för närvarande i Telekompaketet:
    ”Restriction of access”, ”network management policies”.
    Där det är upphovsindustrin, som får skriva in i lagtext och sätta lagpraxis.

    Det har fått mobilmarknaden att revoltera, när det riskerar deras marknad.
    [pdf]
    wireless netneutrality.

  28. christermagister skriver:

    Morrica undrar: ”vem är det som sagt att allt på nätet ska vara gratis?”

    Jag menar främst inställningen som många har att de helt enkelt inte är villiga att betala för något på nätet; ”varför skulle jag det när jag kan ladda ner gratis?” De inser inte skadan som den inställningen gör i längden.

    Jag har frågat i flera inlägg om folk är beredda att betala för musik och film på nätet och även hyggligt vuxna människor som är insatta i frågan säger saker som: ”Varför skulle jag det? Det finns inget värde i ettor och nollor”, ”inget arbete har utförts för att skapa den kopian”, ”jag delar bara med mig till några av mina vänner” (som visar sig vara ett nätverk med tusentals personer).

    Piratpartiet skriver: Allt icke-kommersiellt inhämtande, nyttjande, förädlande och spridning av kultur skall uttryckligen uppmuntras. Lagstiftningen skall ändras så att det görs helt klart att den endast reglerar användning och kopiering av verk i kommersiella sammanhang. Att dela med sig av kopior, eller på annat sätt sprida eller använda annans verk, skall aldrig vara förbjudet så länge det sker på ideell basis utan vinstmotiv.”

    Vad jag förstått så räknar de inte ”byten” mellan privatpersoner som kommersiell handel, och inte heller reklamfinansierade ”bytesplatser” som ekonomiskt vinstdrivande och därför innebär det ju att allt material fritt och gratis kommer att kunna spridas.

    Jag har många gånger skrivit att jag är mest inresserad av om folk är beredda att betala för musik och film överhuvudtaget, och i så fall hur, så kom gärna med förslag. De jag fått och sett hittills bygger alla på något slags samlingspris för ett urval av musik (typ Spotify eller ”Comes with music”) eller reklamfinansiering, och det har sina problem, som jag skrev i inlägget.

  29. christermagister skriver:

    Jens O, nu har jag faktiskt ingen aning om vad du skriver om, och inte tid att kolla upp det heller. Jag kämpade hårt mot FRA-lagen (se inlägg under separat kategori i högerspalten) och är i grunden emot alla övervakningslagar, men inser samtidigt att fildelningen av ny musik och film måste stoppas för att kulturen inte ska försämras; så jag är splittrad. Jag talar egentligen inte för några övervakningslagar, jag skriver bara att det var positivt att de valt att ge sig på stora aktörer i sina första fall. Jag tycker att den bästa lösningen skulle vara att folk tog sitt moraliska ansvar att sluta fildela så att lagarna inte behövdes.

  30. Morrica skriver:

    Christermagister, jag är nog lite trög, kanske är det helt enkelt för tidigt på morgonen, men jag är fortfarande inte riktigt klar över vem som sagt att allt på nätet ska vara gratis?

  31. Jens O skriver:

    ”Jag tycker att den bästa lösningen skulle vara att folk tog sitt moraliska ansvar att sluta fildela så att lagarna inte behövdes.”

    Då är det dags att du läser på, när fildelning som teknik inte är olagligt. (Så blanda inte ihop äpplen och päron).
    Det är en förutsättning, för en fungerande kommunikation. Men även för de mänskliga fri- och rättigheterna, när det kommer till internet, ”nätverksneutralitet”.

    Principles of network neutrality:

    1. Internet users are entitled to an Internet connection with a predefined capacity and
    quality.
    2. Internet users are entitled to an Internet connection that enables them to
    – send and receive content of their choice
    – use services and run applications of their choice
    – connect hardware and use software of their choice that do not harm the network.
    3. Internet users are entitled to an Internet connection that is free of discrimination with
    regard to type of application, service or content or based on sender or receiveraddress.

    Det är altså sådana skrivningar, som upphovsindustrin, nu har förhindrat och skrivit in dess motsats i Telekompaketet. Telekompaketet är det kommande EU direktivet för internetinfrastruktur inom Europa.

  32. christermagister skriver:

    Morrica: Jag vet inte om det är så vanligt att man verkligen säger det, men jag menar att en massa människor helt enkelt inte ser det som ett alternativ att betala, eftersom det finns gratis till nedladdning. Att det är olagligt är det inte många som hittills har brytt sig om.

    Flera stycken som kommenterat mina tidigare inlägg har tyckt att värdet av en kopia av ett album eller en film är så lågt att abonemangsavgiften på internetuppkopplingen borde täcka den kostnaden.

    Tycker du inte dessutom att Piratpartiets inställning är densamma; det ska vara gratis?

    Jag kopierar även in en svada från Donsan:

    ”Att jämföra det som sker på internet med det som sker i den reella världen är lönlöst eftersom en helt annan slags kultur råder på Internet – där gratis är ett honnörsord snarare än något som skall associeras med något brottsligt – Sverige är ett av dom mest digitalt utvecklade länderna – Majoriteten av folket har åtminstone en internetuppkopplad dator i hemmet och alla dessa konsumenter förväntar sig mer eller mindre att information på internet skall vara fri och gratis.”

    I Donsans värld är musik och film inget annat än information, och försöker man stoppa informationsflödet är man emot yttrandefriheten.

  33. Pether skriver:

    Du verkar fortfarande vilse i pannkakan.

    Fildelning skadar inte marknaden.
    Allt pekar istället på att den är bra.

    Det är sådana som du som stiftar sådana här rättsosäkra lagar. För ni har inte en aning om vad fan det är ni pratar om.

    Försök att lära dig något, eller ge upp, du skämmer bara ut dig. Jämföra IPRED med en ICAbutik? Va fan?

  34. christermagister skriver:

    Jens O, ingen är emot tekniken fildelning.

    Hur tycker du att upphovsrätten borde se ut så att kreatörer fortfarande kan tjäna pengar då?

  35. christermagister skriver:

    Pether, jag struntar fullständigt i vad tecknen pekar på. Jag är för valfrihet. Om en artist inte vill att materialet ska spridas gratis så är det upp till artisten/ägaren. Även om det innebär att försäljningen drabbas. Man har rätt att inte veta sitt eget bästa! Smarta artister lägger förstås upp delar av sitt material för gratis spridning, och säljer annat.

  36. Jens O skriver:

    ”ingen är emot tekniken fildelning.”

    Med de nya skrivningarna (omskrivna A166, A138) till Telekompaketet, är det helt andra ordalydelser, än de ursprunliga som skulle skydda användare från censur och övergrepp. Riskeras även den legala fildelningen, där likväl stora ekonomiska intressen kan gå förlorade.
    Det inom fri- och öppen källkod, som Linux, *BSD, musiktjänster som Spotify (som redan har stympats).

    ”Hur tycker du att upphovsrätten borde se ut så att kreatörer fortfarande kan tjäna pengar då?”

    Det är fungerande idag, när de tjänar på sina verksamhet. Men där mellanhänderna inte får behålla sina fingrar djupt, i kreatörernas plånböcker som idag. Kreatörerna (flertalet) blir idag, återbetalningsskyldiga på sålda exemplar, när de skall bekosta lanseringen och tryck- prägling av CD/DVD-skivor. När vad de får, är förskottsutbetalda lån.

    Min privata uppfattning om upphovsrätt, är i direkt överenstämmighet med GNU GPL, *BSD och vad CC licenserna säger. Då med en förkärlek för GNU GPL/FDL, som jag föredrar att publicera under.

  37. christermagister skriver:

    Jens, det där är way over my head. Jag är bara intresserad som en konsument som gärna betalar för att behålla kultur med god kvalitet och är oroad över hur utvecklingen kommer att påverka utbudet. Självklart vill jag inte ha lagar som kränker mig, men som sagt, jag ser det som ett gott tecken att det är stora fiskar som jagats hittills. Kanske läser jag på mer om det där senare, men som sagt, en högre moral och nya sätt att sälja musik och film som gör olaglig nedladdning onödig tycker jag är den bästa vägen.

  38. Jens O skriver:

    @Christermagister:

    Och dina rättigheter som konsument, är med de nya skrivningarna fråntagna dig.
    Det du tar för självklart i det vardagslivet, som att välja om du vill handla på COOP eller ICA eller någon annan affär, är med dessa skrivningar borttagna.

  39. Tor skriver:

    ”Vad jag förstått så räknar de inte “byten” mellan privatpersoner som kommersiell handel, och inte heller reklamfinansierade “bytesplatser” som ekonomiskt vinstdrivande och därför innebär det ju att allt material fritt och gratis kommer att kunna spridas.”

    Bara för att något är reklamfinansierat behöver ju inte betyda att det är vinstdrivande. Se’n är ju TPB (som jag nästan antar att du syftar på) en bytesplats för torrent-filer och inte verken i sig, så i det fallet är ju inte skiljelinjerna helt klara.

    @Anders B Westin:
    ”Med komplex teknik skapas med nödvändighet komplex kontroll. Du måste väl förstå att frihet och kontroll är som två inverterade spegelbilder.”

    Visst, men om kontrollen tillåts få övertag över friheterna så får vi inget trevligt samhälle. Det finns det ju gott om historiska exempel som visar. Hur som helst så är det ganska meningslöst att diskutera det på en så allmän nivå.

    ”Ett pris orsakat av människors enfald är nog att man tvingas skicka krypterad e-post när man verkligen vill vara privat.”

    Du menar det pris jag betalar för politikernas enfaldiga reaktion på att andra fildelar.

    ”Jag känner mig ganska säker att om du krypterar ett epostmeddelande med den mest avancerade krypteringstekniken så är detta långt mer säkert än ett ingenklistrat papperskuvert.”

    Jag tycker att du har en alldeles för inskränkt bild av problemet. Läs gärna på om telekom-direktivet och frågorna som Jens O tar upp. Följ gärna Erik Josefssons blogg. Han sammanfattade nyligen riskerna kärnfullt: ”Allt detta sammantaget öppnar för en segmentering av Internet, vilket först kan leda till att Internet delas upp i snabba och långsamma delar och till sist i olika tjänster. Kabel-TV-internet”. Och om du inte tror honom läs vad Patrik Fältström som varit IT-rådgivare åt regeringen säger.

  40. Hej Christer!

    Hittade just hit via JensO. Skulle bara tipsa om en ”antropologisk studie av YouTube”: http://www.youtube.com/user/mwesch .

    Du kanske redan har sett den? Iallafall, jag blev rätt omskakad när jag såg den. Känns som om ”kultur” är ett av de ord som får betyda lite för mycket, eller för lite, i de här sammanhangen.

    Andra om inte omskakande, men iallafall omvälvande observationer är de som Microsoft gjorde för några år sedan som i princip går ut på att det inte går att stoppa ”piratkopieringen”. Det är som sagt en observation. Den är på sätt och vis värdeneutral, men uttrycker i grunden något om människans natur, see http://en.wikipedia.org/wiki/Darknet_(file_sharing) .

    Jag är rätt säker på att rätt många människor skulle lugna ner sig om man visste att diskussionen (och lagarna) utgick från fakta och observationer, och att konflikten kunde identifieras som ideologisk eller politisk. Som jag uppfattar det nu är det knappt man ens kommer till ruta ett innan det spårar ur.

    mvh

    //Erik

  41. Morrica skriver:

    Erik, tolkar jag dig rätt om du menar att diskussionen skulle vinna på att frågor som moral t ex lämnades utanför?

  42. Nej Morrica, utan moralisk kompass går man vilse.

  43. Jens O skriver:

    Kan rekomendera författaren Anders Widén, vad han säger om fildelning och om Ipred.

    Anders publicerar sina verk, under en Public Domain: Alla rättigheter släppta.
    Det har blivit en källa, för helt nya inkomster och en ny läsarkrets. Trotts att verken finns fritt och gratis tillgängliga som pdf-filer.

  44. Morrica skriver:

    Erik, då förstår jag nog inte din kommentar rätt. Skulle du kunna tänka dig att utveckla lite? Om diskussionen utgår från fakta och observationer, men skall styras av någons moraliska kompass, blir inte det rätt underligt?

  45. ”So Moglen’s Metaphorical Corollary to Faraday’s Law says that if you wrap the Internet around every person on the planet and spin the planet, software flows in the network. It’s an emergent property of connected human minds that they create things for one another’s pleasure and to conquer their uneasy sense of being too alone.”

  46. TUX skriver:

    De linuxdistributioner som finns att ladda ner på internet ( gratis allihopa ) är alltså av noll värde enligt denna människa. ”Ingenting som är värt att ha är gratis” , var det inte så du sa?
    Du är en lustig fisk, men du, misströsta inte, en dag kanske t,om du växer upp och ser verkligheten som den är.

  47. TUX, vem är det du pratar med? Mig eller någon annan?

  48. Jonas B. skriver:

    Jag tycker fortfarande du har vettiga åsikter i skolfrågan där det ofta blåser snålt och åsikterna kan spåra ur rejält. Men nu är du ute och cyklar. Inget som är värt något är gratis? Lämnade vi inte det dravlet kvar i förra seklet? Sådant du kallar värdelöst sätter mat på mitt bord.

  49. christermagister skriver:

    OK, det med att ingenting som är gratis är värt något var en felskrivning, visst finns det det; kärlek t ex… Jag menar bara att vi antingen betalar för musiken/filmerna på annat sätt än ”kontant per exemplar”, eller att konsten kommer att urholkas genom den utveckling som jag ser nu. Den musik som många fildelare snackar om är gratis och ska rädda kulturen är något hoppkok av en snubbe som sitter framför datorn och slänger samman olika ljud, och den är jag inte intresserad av. Högst personligt, visst, men jag har aldrig sagt något annat.

    Jag förstår inte varför diskusionen alltid ska spåra ur. Det enda jag ville säga med inlägget var att jag är förvånad över att så många kritiserar att storskaliga ”uppladdare” åtalas och lyfta fram två problem med de nya förutsättningarna för artister som jag ser det. I stället hamnar jag i en juridisk och politiskt filosofisk diskussion om hur jorden snurrar. Fortsätt gärna diskutera det ni, jag läser, men lägger mig inte i det som inte intresserar mig.

    Jag struntar i musik- och filmbranschen och är emot lagar som drabbar småskaliga nedladdare. Jag är intresserad av hur framtidens betalningssätt ska se ut och oroar mig för att dagens utveckling kommer att drabba musik- och filmbranschen negativt så att jag bara får mainstreamad smörja att konsumera. Varför vill ingen diskutera det?

  50. Jens O skriver:

    @Christermagister:

    ”I stället hamnar jag i en juridisk och politiskt filosofisk diskussion om hur jorden snurrar.”

    Därför att det är en juridisk och även filosofisk diskussion. Det är ett förhållningssätt, till vår framtid och kultur.
    Det går inte att frånkoppla, det ena från det andra.

    ”Jag struntar i musik- och filmbranschen och är emot lagar som drabbar småskaliga nedladdare. Jag är intresserad av hur framtidens betalningssätt ska se ut”

    Det finns redan exempel angivna, men vill du inte veta hur, är det ett problem. Då fortsätter du enbart, att sprida dessinformation.
    Det blir till ett än större problem, om du struntar i juridiken. Det är vad lagtexterna säger, som är det rådande. Inte vad du tror, att du vet.

    Det är ett konstant problem, med personer vilka vägrar ta in fakta.
    Det är inte lagens syfte som avgör, utan vad som står skrivet.
    Skrivningarna är direkt riktade, mot vanliga användare och hur de använder sina anslutningar. För de hårt belastade kriminella, betyder det inte ett skit.

  51. Donsan skriver:

    Christer slår sig gärna för bröstet för sin högtstående ”moral” – och menar att fildelare saknar den. Det är därför – enligt honom – som fildelarna har tvingat fram den hårdare lagstiftningen – En annan av Christers käpphästar är att det är fildelarnas ovilja att kompromissa som är en annan orsak till politikernas lagstiftningsiver att beivra fildelningen – som om fildelare har en möjlighet alls att påverka – Har de någonsin blivit tillfrågade eller fått göra sin röst hörd?
    i takt med samhällsutveckligen och som jag ser det – så är det de som klamrar sig fast vid en obsolet moral – en moral som hör den – vad jag kallar – analoga världen till som är orsaken till allt integritetkränkande selände vi ser idag.

    Jag förvånas över Christers fördömande av fildelare – och hans totala tystnad över hur amerikanskstyrda Intresseorganisationers tillåts härja i Sverige – deras med USA $$ betalda lobbyverksamhet i Sverige och övriga europeiska länder och deras alltmer dominerande propagandaspridning. – Jag förstår inte Christer när han fördömer över 2 miljoner av hans landsmäns moral och hävdar att deras ”brist på moral” skulle vara orsaken till politikernas lagstiftningsiver

    Christer ondgör sig också gärna över att fildelare gratis kan ladda ned all slags material – även sk upphovsrättsskyddat sådant – Som vanligt inser inte Christer – liksom mediebolagens direktörer och våra styrande politiker – att det inte är något fel på fildelarna utan att gratis är just den motorn som får Internet att snurra – Ingen annanstans än på Internet får man så många högkvalitativa erbjudan om gratis tjänster och produkter – exempelvis nyheter – programvara – email – webhotell mm. – Christer borde realisera sig att gratis inte är detsamma som omoral – Och ja – allt digitalt är de facto information!! – Christer kan fråga vilken IT expert som helst för att få bekräftelse på det – inte för intet talar vi idag om informationssamhället

    Christer lever också i vanföreställningen att fildelare åsamkar skada på något sätt – när de – utan kommersiella vinstintressen delar filer de har på sina hårddiskar med varandra – Christer vill inte inse att hans uppfattning saknar stöd – Däremot är de flesta forskare överens om att fildelningen inte skadar någon

    Ta till exempel följande uttalanden:
    i följande artikel: http://www.dn.se/kultur-noje/forskare-kritiska-till-hardare-fildelningslag-1.465305

    Professor Wallis säger:
    * Forskning som bland annat säger att det inte finns något samband mellan fildelning och minskad cd-försäljning.

    * Som säger att de som laddar hem film illegalt också köper fler biobiljetter än de som inte fildelar (SOM-undersökning 2007).

    Eller: http://www.idg.se/2.1085/1.206761/studie-visar-fildelning-positivt-for-ekonomin

    ”För det första påpekar TNO att varje piratkopierad fil inte motsvarar en förlorad försäljning, eftersom många laddar ner musik och filmer de annars aldrig skulle konsumera. Dessutom är det inte ovanligt att någon som laddat ner en skiva med en grupp upptäcker att de gillar den och sedan köper gruppens andra skivor.”

    ”35 procent av den nederländska befolkningen laddar enligt rapporten ner musik illegalt. Dessa köper dock precis lika mycket skivor och filmer som andra, och köper dessutom i genomsnitt fler spel än dem som inte fildelar.”

    eller: http://broadcastengineering.com/news/broadcasting_file_sharing_not/index.html (study av Oberholzer-Gee and his colleague, University of North Carolina’s Koleman Strumpf)

    ”Songs that were heavily downloaded showed no measurable drop in sales, the researchers found after tracking sales of 680 albums over the course of 17 weeks in the second half of 2002. Matching that data with activity on the OpenNap file-sharing network, they concluded that file sharing actually increases CD sales for hot albums that sell more than 600,000 copies. For every 150 downloads of a song from those albums, sales increase by a copy, the researchers found.”

    Eller: http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/h_ip01456.html
    ”In the aggregate, we are unable to discover any direct relationship between P2P file-sharing and CD purchases in Canada. The analysis of the entire Canadian population does not uncover either a positive or negative relationship between the number of files downloaded from P2P networks and CDs purchased. That is, we find no direct evidence to suggest that the net effect of P2P file-sharing on CD purchasing is either positive or negative for Canada as a whole.”

    Eller: Economists: Abolish Copyright & Patents to Save the Economy

    Christer anser att han kan slunga ut vilka åsikter som helst utan att behöva redovisa för vilka fakta han stödjer sina åsikter på eftersom det är hans blogg – Jag kommer dock alltid att bemöta hans osakligheter och försvara människors rätt till personlig integritet samt människornas rätt att fritt kunna utbyta information med varanda – framförallt när ingen har kunnat visa ett samband melllan fildelarnas beteende och eventuella reella eller inbillade skador för branschen – kreatörerna och samhället

    Jag kommer alltid att hävda att omoralen bör tillskrivas dessa multinationella bolag som spenderar miljarder på att dels köpa journalister i alla utvecklade länder för att sprida deras propaganda – och dels påverka dom styrande politikerna i dem för att lagstifta i deras fördel

    Omoralen finns hos våra styranden som hellre lierar sig med amerikansstyrda intresseorganisationer än med sina egna medborgare

    Omoralen finns hos nyhetsmedia som sällan eller aldrig gräver efter fakta när det gäller fildelning – utan hellre kopierar material de får av Antipiratbyrån – Ifpi och andra intresseorganisationer

  52. Morrica skriver:

    Christermagister, jag tror kanske det finns en möjlighet att du och jag inte alls står på motsatta sidor i detta. Jag tror bara vi betraktar det hela från lite olika perspektiv, talar utifrån dessa och så blir intrycket att vi pratar om olika saker.

    Erik, det var tråkigt att du inte kunde utveckla ditt resonemang, i synnerhet som du verkar önska dig en framtid i någon slags politiskt sammanhang.

  53. Donsan skriver:

    rättning stycke 2:

    Fortfarande inser inte Christer att moralen ändras i takt med samhällsförändringar och som jag ser det – så är det de som klamrar sig fast vid en obsolet moral som tillhör den – vad jag kallar – den analoga världen till som är orsaken till allt integritetselände vi ser idag.

  54. Morrica, skriv en bloggpost på din egen blogg, maila den till mig (se ”tips” på min blogg) så tar vi en diskussion från början.

    Inte sura. Bättre vara konstruktiv.

  55. Donsan skriver:

    Och en annan sak – Re ”stora uppladdare”

    Låt oss konstatera att det vi förstår under fildelning är när normal hederliga människor fritt – och utan kommersiella vinstintressen delar filer de harsina hårddiskar med varandra

    Därför finns inga stora uppladdare som laddar servrar full med illegala filer för alla att ta för sig. – Vilken motivation skulle sådana personer ha att slösa så mycket krafter och framförallt ekonomiska resurser på sådana projekt?

    Var så säker att du aldrig kommer att få se en enda artikel som följer up det hela – och som kan rapportera om vad som hände därefter

    Däremot är det inte förvånande att uppgifter om tillslag mot ”piratservrar” dyker upp just nu – Intresseorganisationerna och politikerna har alltid hävdat att de bara vill beivra dom stora fiskarna för att lugna opinionen medan alla i själva verket kan råka ut för intresseorganisationernas spioneri – hot och utpressning

    Dessutom skrämmer man mindre vetande fildelare med denna propaganda

    Var förberedd på att vi framledes får läsa fler IPRED positiva artiklar – CDförsäljningen upp 50% eller biobesöken upp 70% ? – Per Gessles årisinkomst upp från en miljon till två miloner? – yeah right!

  56. Morrica skriver:

    Erik, tack för inbjudan, men nej tack, jag har varken lust eller tid att försöka lirka fram vad det är du eventuellt vill säga ur slentrianpostade länkar.

    Men lycka till med din kampanj

  57. christermagister skriver:

    Jens O, om det är ditt stycke: ”Min privata uppfattning om upphovsrätt, är i direkt överenstämmighet med GNU GPL, *BSD och vad CC licenserna säger. Då med en förkärlek för GNU GPL/FDL”, du syftar på med redan angivet så har jag ju sagt att jag inte fattar ett smack. Antingen får du kortfattat förklara vad det innebär, eller lägga ner. Det är ju förhållningssättet till kulturen i framtiden jag vill diskutera, men jag måste ju ha en chans att förstå vad du skriver.

    Donsan, av alla dessa ord är det enda jag kan utläsa om framtidens betalningssätt att du fortfarande tycker att det ska vara gratis på nätet (rätta mig om jag har fel, hur betalar du för film och musik?). Jag tog upp två huvudgrupper av förslag på betalningssätt i inlägget och skrev vad jag trodde att de skulle innebära. Livespelningar och t-shirts mm är ju andra möjligheter som vi diskuterat tidigare. Har du ytterligare alternativ i dag? Eller fortsätter även du bara på samma spår som tidigare? (Ja, jag gör det, eftersom jag fortfarande ser samma problem. Senast vi diskuterade exakt samma sak var i februari i det här inlägget

    Du påstår också återigen att jag är emot allt som är gratis. Visserligen skrev jag en tokig mening i inlägget, men som vi har diskuterat många gånger tidigare är det så klart inte frivillig spridning av gratis material jag är emot, bara att någon sprider material mot upphovsrättsinnehavarens vilja.

  58. Jens O skriver:

    @Christermagister:

    Bättre att du läser vad Svenska Linuxföreningen har för förklaringar, än att jag drar det här. Trodde du hade något koll, när du har Tux med i din banner. Har du det bör du även läsa licensavtalet, så du inte begår ett upphovsbrott.

  59. christermagister skriver:

    Pingvinen, som är en symbol för den fria operativsystemskärnan Linux, är ritad av Larry Ewing i det fria programmet GIMP. Jag är tacksam för allt som är gratis på nätet, men tycker att upphovsrättsinnehavaren eller skaparen ska avgöra om det ska vara gratis eller inte, och jag tror inte att ”gratis” kultur räcker för att tillfredställa mina krav full ut, särskilt inte eftersom jag hatar reklam…

  60. Morrica, du är välkommen till min blogg. Där lägger jag ner mest tid och försöker jobba med genomtänkta inlägg.

    Christer, jag känner likadant om reklam, men du måste helt enkelt som magister sätta dig in i GPL och CC för att kunna debattera kultur på nätet överhuvudtaget. Sorry.

    //Erik

  61. Jens O skriver:

    @Christermagister:

    Ska du använda en logga, bör du känna till juridiken bakom varumärken och symboler. Vilket även det faller, inom upphovsrätten.

    När det kommer till frihet och fri kultur, som du kallar gratis, stämmer det inte riktigt. Så även där bör du läsa på, de olika upphovsrättslicenserna.
    Bara för att något tillhandahålls till utan kostnad, innebär det inte frånvaro av pris.

    Annars går det rätt bra för gratis, när den industrin blomstrar ekonomiskt.
    Trots dåliga tider och oro, växer den marknaden stadigt och stabilt.
    Något att dra lärdom av, från de som är inlåsningsivrare. Det kanske lönar sig att öppna upp och därmed öka sina intäkter.

  62. Donsan skriver:

    Christer

    Allt snack om alternativa betalningsätt är bara rökridåer – typisk propagandasnack – Det går ingen nöd på våra kreatörer – De tjänar nog trots den sk illegala fildelningen – som sagt – den skadar ingen – så varför skulle vi överhuvudtaget diskutera alternativa betalningssätt? – Kreatörerna är redan en mycket priviligierad grupp i samhället och dom framgångsrika av dem tjänar betydligt bättre än en vanlig medel svensson – Vad är det med ditt vurmande för dom?

    Kreatörerna förlorar ingenting på fildelningen – trots mer än 10 år att den har pågått:

    * har vi aldrig hört om en kreatör som bevisligen har lidit ekonomsk skada av fildelningen
    * har kreatörerna aldrig protesterat själva under organiserade former – inga mega protestkonsterter – inga demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras utsatta belägenhet – vilket vore en lätt sak för en så stark opinionsbildande grupp? – Jag är säker på att kreatörerna inte behöver en förkämpe som Christer för att hålla deras fana högt?
    * har ingen kunnat visa ett samband mellan fildelningen och eventuella ekonomiska förluster – reella eller inbillade för kreatorerna- tvärtom pekar alla forskningsresultat på motsatsen

    Därför bör man släppa all fildelning som sker utan kommersiella vinstintressen helt fri!! – Det är det enda rätta – och det typisk svenska sättet att göra!!

    Precis som vi (som enda nation i världen) har en allemansrätt för skog och mark – där man helt gratis får plocka svamp och bär – till gagn för alla naturälskande medborgare – en rätt som ju (utan att någon verkar se något omoralisk i det) inkräktar lite på markägarens äganderätt – bör vi ha en digital allemansrätt som kanske inkräktar lite på kreatörernas upphovsrätt – men som är till gagn för alla svenska internetanvändare och kulturkonsumenter

    Det min kära Christer är mitt alternativ!

  63. Donsan skriver:

    Och Christer
    Tror inte att keatörernas ökande vilja att tjäna ännu mer pengar genom reklam och andra jippon har något med den illegala fildelningen att göra

    De använder inte den möjligheten för att de lider ekonomiska förluster som kan kopplas till fildelningen – utan det är helt enkelt ett sätt att ytterligare öka sina inkomster – du vet – har mycket vill ha mer attityden – Det är inte medelsvensson som är girig – och som vill ha mera gratis – Vi har under åratal redan betalat en extra avgift på alla digitala minnesenheter (precis som vi hade en kassetskatt förr) – som hårddiskar – CD – DVD – minnespinnar mm – som skulle komma kreatörerna till godo – men du vill ytterliga se andra ”alternativa betalningssätt”?

    Anklaga inte normal hederliga svenssons för omoral – genomsnitts svensson har nog en bättre moral än alla dessa bolagsdirektörer – intresseorganisationer och deras lakejer som Pontén – Wadsted – Gustafsson mm – redan rika och välbeställda artister som klagar sten och ben över fildelningens inbillade negativa effekter och politiker som överlåter tolkningen av den svenska upphovsrätten till USAstyrda intresseorganisationer

    Fråga dig själv hur en lag som IPRED har kunnat instiftas utan att ansvariga politiker någonsin har hänvisat till trovärdiga larmrapporter eller forskningsresultat som kan legitimera den?

  64. Donsan skriver:

    Re stora uppladdare
    Var alltid kritisk när man läser om något STORT som utförts av Antipiratbyrån eller Ifpi – 90% säkerhet att det är frågan om rena rama fantasier.

    Antipiratbyrån kan ha begått dataintrång

  65. christermagister skriver:

    Det slutar väl som vanligt Donsan: jag säger att jag kan ha fel, men att jag fortfarande ser samma risk som tidigare.

    För faktum är ju att jag saknar en massa grupper som jag gillar i Spotify, och jag kan ge mig 17 på att de inte finns med i mobiloperatörernas listor på musik som du ska betala ett paketpris för eller i de andra ”listorna” och ”prenumerationerna” som dyker upp. Har artisterna valt att stå utanför och tvingas lägga av pga det, fine, det är deras val, men jag tror att det finns en risk att det är deras politiska eller religiösa åsikter och språkbruk som avgör i många fall. Att bli spelad på radio har ju alltid varit ett viktigt led i att slå igenom, men det har funnits en chans att klara sig utan radio tack vare skivförsäljningen. Som jag ser det så är risken att nålsögat nu blir mindre. Fler artister kommer att tvingas anpassa sig för att ha en chans att spelas i radio och hamna på dessa listor, eller för att bli reklamsponsrade.

    Du pratar branschen i stort och de största artisterna som redan är radioanpassade, jag pratar om små band som hankat sig fram utan radio och reklampengar.

  66. Donsan skriver:

    Christer
    Jag förstår inte riktig dina farhågor om dom grupperna du saknar och fildelningen? – På vilket sätt skulle de vara relaterade – Har du läst någon rapport som kopplar dessa två ihop på något sätt – eller är det bara något du tror?

    Mig veterligen är fildelningen en välsingnelse för small musik och relativ okända band – Dom stora skivbolagen satsat på den typen av musik och trots fildelningen har dom små ocoh oberoende skivbolagen ökat i antal

    Ingen kris hos de små skivbolagen

    Oavsett din oro så förstår jag inte att du verkar vilja skylla allt elände du verkar uppleva på fildelare – deras ”omoral” – brist på ”kompromissvilja” eller vad du nu har emot dom? – Du har en massa teorier om det ena eller det andra – men gör inte din hemläxa och försöker hitta valida stöd för dem

    Jag däremot har gedigen uppbackning i det mesta jag påstår – det borde du väl ha märkt? – Även om jag inte kan bevisa allt så har jag i åtminstone fall starka indicier att peka på i sådana fall

    Fundera engång till – fildelare och fildelning är inte fienden som skall bekämpas – det är dom stora skivbolagen och deras intresseorganisationer – nyhetsförmedlingen som hjälper dem att sprida deras propaganda och dom styranden i Sverige som lierat sig med dessa ekonomisk och politisk starka drakar som är.

  67. Kristian Grönqvist skriver:

    Vad blir det om jag lånar och läser en deckare av min granne i Vallsjön, som han har införskaffat på Pressbyrån? Är jag kriminell då?… och borde jag egentligen skicka priset för en ny bok till författaren. Har Du gjort det..? eller skulle Du göra det…? Eller skulle Du bli så intresserad så Du köpte en annan bok av samma författare..? Svåra frågor det här, och inget man svarar så tvärsäkert på som Anders B Westin.

  68. Anders B Westin skriver:

    Kristian
    Det enda jag är tvärsäker på är att vi på ett eller annat sätt måste reglera beteendet på nätet.
    Att jämföra detta med att byta böcker mellan kompisar är inte relevant. Detta bryter dessutom inte upphovsrätten. Du har då inte mångfaldigat någon bok. Mängdnedladdningen på nätet skall du jämföra med om du uppe i norrlandskogarna skaffade dig en gigantisk kopieringsmaskin där du kopierade hela den svenska bokutgivningen och sedan ställde dig på Sergels Torg veckan efter och delade ut allt till de glada Stockholmarna.
    Alternativt. Jämför med kopieringsförbudet i skolans värld. En lärare får inte ställa sig och koiera en skolbok och sedan dela ut detta till klassen.
    Vad tror du på sikt skulle hända med skolbokskulturen om fattiga kommuner började med denna olaglighet.

  69. Pether skriver:

    Du har aldrig tänkt tanken att det är lagarna som ska ändras efter hur samhället är? Och inte tvärt om?

  70. Kristian Grönqvist skriver:

    Du har aldrig sjungit i en kör… Anders…?

  71. Tor skriver:

    Anders B Westin sade ”Att jämföra detta med att byta böcker mellan kompisar är inte relevant. Detta bryter dessutom inte upphovsrätten. Du har då inte mångfaldigat någon bok.”

    Ta en kommersiell tjänst som lovefilm.se. Med hjälp av den kan en film-DVD ses av hundratals eller rent av tusentals personer utan att rättighetsinnehavarna får betalt mer än en gång. Menar du att det inte är ett problem för att det inte bryter mot upphovsrätten, men att kopiering av en film till en arbetskollega skulle vara ett problem eftersom det bryter mot upphovsrätten?

    Mångfaldigandet eller distributionen är helt irrelevant som jag ser det. Anledning till att lagen reglerar just de leden är för att det före internets intåg var de led där det gick att utöva kontroll, men det är naturligtvis användandet av verken som är det intressanta. Ser man det så blir det snabbt uppenbart hur ologiskt nuvarande system är. Att spela in en film är lagligt – att ladda ned samma film är det inte. Att låna film/musik på biblioteket går bra – att ladda ned motsvarande inte. Att titta på en film på youtube bryter inte mot upphovsrätten – att ladda ned samma film från youtube gör det. Alla hyllar Spotify, men förr eller senare kommer klienter som omvandlar streamad data till filer som kan lagras på hårddisken. osv. osv.

  72. christermagister skriver:

    Pether, lagarna är inte prio ett i det här fallet (för mig, och jag tror att detsamma gäller Anders), det handlar om hur kreatören ska få betalt för sitt arbete så att ”nyproduktionen” fortsätter.

    Tor, jag är ganska säker på att Lovefilm inte köper en DVD på den öppna handeln till standardpris, de har ju speciella avtal för att få hyra ut filmen. Jag vet inte hur det är med film, men med musik var det i alla fall fram till någon gång 2008 (vet inte om det fortfarande gäller) tillåtet att göra säkerhetskopior till sig själv och att ge sina närmaste vänner en kopia. Jag håller med om att de exempel du tar upp är ologiska, men det har väl med risken till storskalig spridning att göra.

  73. Tor skriver:

    Ja, du kanske har rätt. Tydligen räknas följande som tillgängliggörande för allmänheten: ”När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten”.

    Det är möjligt att videouthyrning omfattas av detta trots att inga nya kopior skapas, men vad jag inte förstår är hur det i sådana fall skulle vara tillåtet att tex. sälja en begagnad bok på Tradera utan upphovsmannens tillåtelse.

  74. Pether skriver:

    Men du fattar inte.

    Kreatören får mer pengar tack vare fildelning.

    Fildelning är ett offerlöstbrott som tillockmed är BRA för ‘offret’.
    Alla undersökningar pekar på detta.

    I en demokrati ska sådana lagar slängas i papperskorgen.
    Precis som den när man inte fick gå mot röd gubbe.

    Du är väldigt låst i ditt tankesätt.

  75. Anders B Westin skriver:

    Argumentet med att byta mellan kompisar är inte relevant om man fokuserar på konsekvens.

    Det finns ständigt dessa dilemman som behandlar skillnaden mellan någras felbeteende kontra den stora massans felbeteende.

    Att en person släpper en drill i skogen fast detta är olagligligt är inget att bråka om i jämförelse med 20 000 personers urinering i under den centrala stadsfesten.

    Denna fråga är som allt annat i livet inte enbart principer utan i grunden en funktionell fråga.

    En fortkörare i på en tom väg mellan Kalix o Pajala är lika olagligt som 10 000 fortkärare i Storstockholm.
    Men det senare är långt mer allvarligt med hänsyn till konsekvenser.

    Samma gäller utfiskningen. Fyra kompisfiskare med spö tömmer inte Atlanten på på torsk. Men 1000 trålare med fel typ av fiskeredskap.

    Klimatfrågan är i stort sett samma fråga. En tvåtakt snöscoter i Brusvallarna stjälper inte klimatbalansen. Men 2 miljarder bilar med katalysator kan utgöra en långsiktig kollaps.

    Många argument från fildelare är av typen jämförande med andra felbeteende.
    Detta är det stora felslutet.

    Varje felbeteende måste värderas var för sig.

    Och det är till slut konsekvensernas omfattning som avgör reprimandens utformning och värdering.

    Kristan: Svenska körer har alltid varit djupt omoraliska.
    Du såg väl hur struligt det vart i ”Så som i himmelen”.

  76. christermagister skriver:

    Tor, jag är faktiskt osäker på om man verkligen får sälja boken vidare, i engelska böcker har jag läst förbud mot detta… I vilket fall som helst så är det ju i alla fall fortfarande en begränsad spridning, inte att jämföra med att du kopierar boken i hundratals exemplar och säljer eller ger bort. (Om vi ska visa en film i skolan måste vi betala flera hundra kr för att hyra den med tillstånd att visa offentligt, inte de 29 kr det kostar att hyra filmen som privatperson.)

    Pether, jag fattar att vissa artister får det, men jag fattar också att det ställer vissa krav på den artisten att anpassa sig till reklambolagen och på andra sätt, det är ju det jag skriver om i inlägget. Dessutom tycker jag att frivilligheten är viktig. Om artisten vill sprida sitt material gratis för att sedan kunna bli reklamsponsrad, spela live eller sälja t-shirts är det upp till honom/henne, men om man inte vill så måste man få göra det valet också, oavsett om det innebär en förlust i längden. Man måste ha rätt att göra fel marknadsmässiga val.

  77. Pether skriver:

    Vilka Reklambolag?
    Läser du saker jag inte skriver?

    Släpp musiken gratis på nätet = Gratis Reklam = Mer Sålda skivor/whatever.

  78. Tor skriver:

    Christer, i USA (om den var den marknaden du avsåg med engelskspråkiga böcker) så har de ju First-sale-doktrinen som gör det möjligt att sälja vidare ett upphovsrättsskyddat verk.

  79. christermagister skriver:

    Pether, jag menar bolagen som köper reklamplatser. Jag tror att artisterna i allt högre grad blir beroende av dem pga de nya förutsättningarna, antingen genom direkt reklamsponsring eller indirekt genom att tjänster som Spotify i sin tur är beroende av reklampengar. Det är ju det jag skriver om i inlägget.

    Gratis på nätet = Beroende = ofrihet, är mina farhågor

  80. Morrica skriver:

    Christermagister, du tror inte det kan vara tvärtom?

    Att de artister som inte anpassar sig, utan kör sitt race, sin stil och är äkta och genuina både mot sig själva och sina fans är de som lockar reklamnissarna (och nissorna), eftersom dessa artister står för något hållbart?

  81. Pether skriver:

    Vad är det du läser?

    Släpp musiken gratis, så slipper du göra reklam för den.
    De blir helt oberoende av reklamföretag och de stora bolagen för att nå ut till lyssnarna.

  82. christermagister skriver:

    Morrica, man kan ju hoppas på det, men om man tänker på hur t ex Dixie Chicks bojkottades för att de var kritiska mot kriget i Irak och hur måna majoriteten av de stora bolagen är om att inte förknippas med någotsomhelst kontroversiellt så undrar jag… Äkta, ja, men kontroversiellt och ett ”blasfemiskt” språkbruk, nja… Eftersom marknaden blir alltmer global är det risk att standarden bestäms av den största marknaden, i dagsläget USA.

    Jag skulle tro att vissa band kommer att få sälja sin musik på nätet enligt den äldre modellen, exemplarförsäljning, och det kanske inte är så tokigt, så länge det finns någon som betalar.

    Jag säger inte att det är hopplöst; jag vill bara påpeka riskerna med de nya betalningssätten. Det är lätt att man rycks med och tänker, ”gratis, f*n va bra!”, det gör jag ju själv!

  83. christermagister skriver:

    Pether, men hur menar du att artisterna ska få in pengar då? Mitt inlägg handlar ju främst om reklamspronsrade artister, men jag lyssnar gärna på dina förslag.

    P.S. Det är inte reklamen för artisterna som jag talar om, utan att artisterna blir beroende av t ex läskedrycks- och sportskoföretag för att få in pengar.

  84. Pether skriver:

    Artisterna får inte pengar av CD-försäljning, det är bolagen som får det. Artisterna får endast växelpengar.

    Artisterna tjänar pengar på livespelningar, konserter osv.
    Och sådana har endast ökat i besökare med hjälp av fildelningen.

  85. Morrica skriver:

    Pether, du är inte musiker, eller hur?

  86. Pether skriver:

    Spelar ingen roll vad jag är och inte är.

    Onyanserad fakta är fakta oavsett vem de kommer ifrån.

  87. svarttumme skriver:

    Pether, ska en artist som inte spelar live längre kunna tjäna pengar på sina verk?

  88. svarttumme skriver:

    Eller är det ättestupan som gäller då? 😉

  89. Pether skriver:

    En artist som inte spelar live tjänar inga pengar idag.
    Om de inte gör reklam för Coca Cola eller nått.

    Artister tjänar inte pengar på cdförsäljning, det är bolagen som gör det, inte artisterna.

    Vilka är det som vill ha IPRED och liknande lagar?
    Bolagen, inte Artisterna.

  90. Morrica skriver:

    Pether, det gör dig inte sämre att du inte är musiker, men det förklarar till viss del din brist på förståelse för vilken skillnad dessa ‘växelpengar’ du så föraktfullt viftar bort kan göra för enskild artist.

  91. Pether skriver:

    Det är inte den huvudsakliga inkomstkällan för en artist.

    Punkt.

  92. svarttumme skriver:

    Nej men det är en inkomstkälla, och det finns olika typer av upphovsmän. Att kalla det växlarpengar är ganska föraktfullt med tanke på många kulturarbetares villkor.
    Det finns säkert en framtid för fildelarna men de borde inte göra ideologi av att bortförklara problemet med upphovsrätten. Konstnärer av alla slag är tillräckligt bespottade just nu.

  93. svarttumme skriver:

    Det var riktat till Pether, det där. Punkt.

  94. christermagister skriver:

    Jag kan inte säga att jag har någon närmare koll på hur pengarna från CD försäljning och lagliga nedladdningar fördelas, men de försörjer ju inte bara de giriga direktörerna. Det finns ju studiomusiker, ljudtekniker, textförfattare och antagligen en massa stylister och andra personer med yrken jag inte ens vet om att de existerar som också ska ha sin del av kakan. Dessutom används de väl till att ”hitta”/”skapa”/”ge chansen åt” nya artister som annars aldrig hade haft råd att producera sina verk?

  95. Pether skriver:

    svarttumme:

    För de artister som är skrivna på de stora företagen, så är det växelpengar. För de andra så är det bara en liten slant. Fortfarande så är det livespelningar som de tjänar pengar på.

    christer:

    Man ‘hittar’ nästan inga artister längre. Man skapar dem från grunden. Oj sjunger du falsk? Inga problem, bara att fixxa digitalt, du ska ju endå mima dig igenom karriären.

    Hur har man ‘hittat’ många artister på senaste tiden?
    Myspace. Där kan hobbymusiker lägga ut sin musik gratis och alla kan ta del av den.

    Att marknaden styrs av några få större bolag är ett hinder för nyskapandet. Då artister som vill ge ut en cd, måste ha ett skrivkontrakt, då cdpressarna är bundna till bolagen.

    Med internet behöver man inte längre släppa en cd. Släpp det gratis och din marknad är hela världen och inte bara din stad.

    Bolagen är emot fildelning för att det är ett hot mot deras affärside. De var emot radio, kassetband, osv osv. Alltid med argumenten att det är vad som kommer att bli deras dödsstöt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s