Hasch, snart på ett apotek nära mig?

hasch-pa-apoteket”Hasch på apotek ska förhindra bråk.”

”Djärvt läkarförslag ska stoppa gängkrig.”

Ovanstående meningar på Aftonbladets sida fick mig att stanna till:

-Lysande idé! De kommer att vara så stenade att de varken vill eller kan stena varandra!

Jag klickar på rubriken och skickas vidare till E24´s avdelning ”kvinna”…( !?) Där läser jag att målet snarare är ”att strypa gängens inkomster” och att den danske läkaren Thor Grønlykke vill ”se försäljning av hasch på apoteken och att alla som godkänts av läkare eller sjuksköterska ska få köpa.” (E24)

Framför mig ser jag en massiv kö av sjuka som ringlar sig mot ett inhägnat klubbhus med valfri symbol… Är det verkligen så knarkhandelns stamkunder ser ut? Jag trodde att den accepterade medicinska användningen av cannabis begränsade sig till ganska allvarliga sjukdomstillstånd, men så kanske det inte är? Kommer standardfrasen ”ta en alvedon och gå hem och vila” kanske att bytas ut mot ”ta en joint och gå hem och lyssna på Hawkwind”?
(Eller hur man nu säger det på danska…)

Länkar till andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Om ChristerMagister

Bloggande lärare med fotointresse.
Detta inlägg publicerades i Debatt och politik, Humor och märktes , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

14 kommentarer till Hasch, snart på ett apotek nära mig?

  1. Morrica skriver:

    Hawkwind? Tja, varför inte, en väl avvägd dos Lemmy kurerar både det ena och det andra *nickar gillande åt din visdom*

  2. Janne skriver:

    Hawkwind var väl inne på tyngre grejer än så – iallafall Lemmy…

  3. Caspian skriver:

    Fast med tanke på hur lätt och ofarlig drog hash är, jämfört med till exempel alkohol, låter det som en hemskt bra idé.

    Jämför till exempel statistik: hur många har dött av alkohol respektive hash? Hur många har hamnat i slagsmål under alkoholrus respektive hashrus? Hur många har våldtagits påverkade av alkohol respektive hash?

    Självklart spelar tillgången stor roll, men även om man räknar in den är hash en mycket mindre farlig drog än just alkohol, och att tillgången till lagligt hash skulle minska kriminella gängs konflikter är självklart.

  4. christermagister skriver:

    Caspian, skulle de inte bara sälja något annat i stället tror du? Människans behov av förbjuden frukt verkar vara grundläggande…

  5. Anders B Westin skriver:

    Dessa hashromantiker.

    Argumentet mot alkohol fungerar ju först efter man lyckas totalförbjuda allt alkoholdrickande.

    I annat fall blir hash bara en ytterligare drog att hantera.

    Självklart kommer då det totala antalet missbrukare i en population att öka om man samtidigt tillåter både alkohol och hash.

    Räcker det inte med dem vi redan har.

    MVH

  6. Caspian skriver:

    Jag är inte så hemskt insatt i frågan får jag väl erkänna, utan här argumenterar jag enbart utifrån vad jag känner är moraliskt och rationellt rätt.

    Men enligt en skadereduktionsprincip skulle legalisering av droger förmodligen göra många saker bättre. Jämför med exempelvis Schweitz, där dödligheten bland tunga heroinister sjunkit enormt sedan det gjordes möjligt för heroinister att köpa ut heroin receptbelagt från apotek. Eller bara det faktum att Sverige, som har bland de mest narkotikarepressiva lagarna i Europa, har den högsta dödligheten bland drognyttjare i Europa.

    Och att de kriminella ligorna skulle börja sälja andra saker är självklart, men de skulle med all sannolikhet få in mindre pengar – vilket jag ser som odelat positivt.

  7. Calyptratus skriver:

    ”Inte så hemskt insatt” får väl vara den stående beskrivningen av de allra flesta, framförallt de i beslutande positioner i vårt samhälle. -Utom tydligen i Danmnark, där folk vågar prata om saker utan att bli av med jobb och anseénde, där tar man istället en vetenskaplig approach, istället för att hänge sig åt myt- och fördoms-baserad kapital moralpanik á la Svensk modell. Way to go Denmark!

    Att alkoholförbud skulle vara en föresats för förbättring är en vanlig vanföreställning, tvärtom är det väldigt många som lär sig om Cannabis, inser att det är relativt harmlöst och riskfritt, börjar nyttja det och därefter allt som oftast avstår, eller åtminstone kraftigt reducerar sin alkoholkonsumption. Ruset är i jämförelse helt enkelt inte intressant längre, man lessnar på agressivitet, illamående, och allt annat dumt man i regel gör som full.

    Liknande förslag som de i Danmnark växer föressten fram i Sweich, Österrike, Portugal osv, ”as we speak”… Vart Holland står, och att dom lyckats sänka det tyngre bruket trots att det flesta droger är OK där, torde vara allmännbildning idag. Finland legaliserade nyligen medecinskt bruk, Spanien har legaliserat eget bruk, samt odling för eget bruk, Obama uttalade sig tidigt i valkampanjen om att han skulle avskaffa federal cannabisjakt där delstatslagstiftningen tillät bruk eller medecinskt bruk, som är tillåtet i tex Californien. Cannada har idag en repressiv lagstiftning, men tillämpar den inte över huvud taget, Rättsväsendet där kan av någon outgrundlig anledning inte ahitta ett spår av de påstådda problem som deras grannar bekämpar på bästa häxjakts-manér… Deras senat har tillomed genomfört en medecinsk (vetenskaplig) utredning som kommit fram till att Cannabis-förbudet är helt ogrundat, eller som jag sa tidigare, baserat på myter, propaganda och fördommar, inpräntade av amerikanska lobbygruper som stod sysslolösa efter Alkoholförbudens tid. (Googla Henry J. Anslinger tex.)
    Iofs finns det vettiga lagvrängare i USA med, ta till exempel en titt på organisationen L.E.A.P. med tusentals f.d. DEA-agenter, poliser, åklagare osv…

    Att tyngre droger är ett problem handlar oftast om att folk som lärt sig att ”alla droger är jättefarliga”, testar Cannabis, och tror att alla droger är lika OFARLIGA när dom insett verkligheten med Cannabis, testar tyngre grejer. Detta oftast eftersom man som Cannabisbrukare MÅSTE ha kriminella kontakter idag, kontakter som till varje pris vill få dig att tro att Heroin e lika harmlöst, det är så man skaffar en stabil kundkrets, ni förstår Heroin, till skillnad från Cannabis är beroendeframkallande. Myten om ”inkörsporten” är alltså i realiteten helt baserad på det faktum att det är olagligt. Man blundar också bekvämt för det faktum att de allra allra flesta idag, testar Cannabis under ALKOHOLRUS. Även de extremt dödliga tobaksknarkandet har oftast sina rötter i dödsdrogen alkohol. Jag tänker inte ens ta upp svammel om psykiskt beroende här, poker, sex och choklad skadar liksom inte heller samhället i nån anmärkningsvärd grad. Och i ärlighetens namn, beroende så vaddå? -en av de mest beroendeframkallande droger vi har, Koffein, belastar oss inte heller, så hela den diskussionen känns mest väldigt ovetenskaplig.

    Vi kan ju ta lite kul statistik här: Om man tar alla som dör av alla olagliga droger i Sverige, så ör det fortfarande mer än dubbelt så många som dött av Alkohol. Om man tar alla som dörr av alla olagliga droger PLUS alla som dött av alkohol… PLUS alla som dör i trafiken, samt alla som tar självmord, så ör det fortfarande betydligt många fler som döär av Tobaksrökning. Men det är inte det värsta skten vi har trots allt, modern konsumption av fet, söt och dålig mat dödar ännu fler än rökning, även om man räknat bort den normala kvoten hjärt&kärl-sjukdommar med dödlig utgång. Ännu finns det inte ett enda dokumenterat fall i världshistorien om någon som dött av Cannabis.

    Det har på senare tid föreslagits att endast ca 3% av de som regelbundet nyttjar Cannabis faller in i tyngre beroenden, tyvärr är inte alkohol inräknat i den studien, men vi kan nog utgå från att den drogkombinationen är gravt underrepresenterad i statistiken.

    Som ett exempel på nyttjandet uttalade sig svensk polis härom året att de upptäckt att brukandet var ca tio gånger större än dom tidigare trott, men tror ni att belastningen på samhället ökade tiofalt iomed den upptäckten? Nja, folk är bara mindre brydda idag, Cannabis växer sig helt enkelt sakta men säkert till den socialt accepterade drog den borde ha vart från början..eller vänta nu, den har ju brukats i mer än 4000 år nu bevisligen så att… (?)

    Andra som gjort medecinska studier som kommit fram till att moralpaniken kring Cannabis är bull, är WHO, Världens största läkarorganisation, samt FN, fast USA lade in VETO, ty det passade inte deras politik, ity de skulle då inte kunna värva fler slavar till sin privatiserade fångvård med lukurativa sweatshops.

    Jag klickar i abbonering på denna tråd, så svara mig gärna!
    Kram

  8. christermagister skriver:

    Oj, oj! Tack för den långa kommentaren! 🙂
    (Jag ”avlänkade” dig däremot, Calypratus, eftersom jag (efter en snabb titt) inte tyckte att den sidan verkade vara lämplig att länka till från en blogg som den jag driver, jag hoppas att du respekterar det.)

    ”inte så hemskt insatt” får stå även för mig…

    Jag har egentligen ingen kunskap alls om hur skadlig cannabis verkligen är (förutom vad som kan kallas propaganda) men jag har också på känn att den främsta anledningen till att användandet leder till tyngre droger och en destruktiv livsstil är den kriminella omgivningen och inte själva drogen.

    Två invändningar dock:

    Jag är inte i första hand bekymrad över dödligheten hos droganvändare, utan snarare ”skapandet” av droganvändare… Det kanske låter kallt, men så är det…

    Vi talar ju inte om antingen alkohol eller cannabis här, utan ett tillägg av ytterligare en drog… Det gör ju jämförelserna med alkohol lite överflödiga (om än intressanta för övrigt). Att alkoholkonsumtionen skulle minska om man legaliserade cannabis kanske stämmer för några, men jag tror inte att det totala droganvändandet skulle minska… och är som sagt för dåligt insatt för att kunna uttala mig om skadorna…

    Ursprungligen var jag dessutom mest intresserad, och road, av kopplingen mellan medicinskt utskriven cannabis och knäckandet av gängens ekonomi… Inte kan det medicinska användandet vara så stort! Någon som vet vad läkaren i Danmark menar att man ska skriva ut cannabis för?

  9. Morrica skriver:

    I första hand, såvitt jag förstår, gäller det terminalvård, smärtpatienter och spastiker. Det handlar inte om det som brukar kallas rekreationsbruk av drogen, dvs det som t ex Calyptratus här ovanför pratar om, utan om ett medicinskt bruk i helt andra doser.

    Resonemanget att hasch är mindre farligt än alkohol vid berusning är ett ofta förekommande sätt att försöka blanda bort korten, och sätta fokus inte på det som är huvudanledningen till att drogen är illegal, utan på en helt annan del av problematiken.

    För det största problemet är ju inte aggressivitet eller hur många som skadas eller dör av direkt drogbruk, utan hur många som skadas eller far illa indirekt. Drogutlösta psykoser är vanligare än man tror, delirium, paranoia och hallucinationer leder till olyckor och dödsfall, men det är inte främst på individuell basis de stora problemen ligger.

    Den sociala misär som följer i drogmissbrukets spår är betydande, och då handlar det inte i första hand om pengar. Det handlar om hur prioriteringarna ändras, om hur drogen blir viktigare än människorna omkring. Det handlar om föräldrar som glömmer att ta hand om sina barn, inte på grund av brist på kärlek eller omtanke, utan på grund av förändrad tidsuppfattning och förändrade prioriteringar. Det handlar om ungdomar som helt släpper kontakten med sina familjer, inte på grund av bråk utan för att de sociala relationernas betydelse försvinner i haschruset.

  10. christermagister skriver:

    Ja, det är nog svårt att jämföra den direkta skadan/påverkan. En annan nackdel med cannabis är väl att missbruket inte uppmärksammas så lätt, jag menar, det är ju större risk att någon t ex går till sitt jobb som bussförare påverkad av cannabis utan att uppmärksammas än om det hade luktat sprit… Det är också större risk att personens omgivning inte reagerar i tid, eller inte vet vad de ska reagera på, och att missbruket därför eskalerar…tänker jag mig…

  11. Nicklas Westberg skriver:

    Jag är hemskt insatt. Ville bara kommentera lite.
    Jag har länge försökt förstå varför man inte skulle få knarka om man vill det. Och farlighetsprincipen är alltid den som dyker upp först. det är farligt att knarka, man kan dö. Det är mycket som är farligt. Nyttja alkohol och tobak, köra bil, jobba som polis, brandman eller takplåtslagare, äta för fet mat, motionera för lite etc. I många av våra dagliga handlingar är vi utsatta för livsfara, så det kan inte vara skälet. Du Morrica skrev att det var misären runt drogmissbruket och de indirekta skadorna som var anledningen till förbudet att peta i sig droger. Du skrev inte det, men jag antar att alkohol inte är förbjudet, (trots misären och de indirekta skadorna runt det drogmissbruket), av kulturella skäl. D.v.s. att eftersom vi supit i Sverige i hundratals, kanske tusentals år, så kan vi fortsätta med det, (underförstått att det kan vi inte göra något åt även om vi skulle vilja). Många människor brukar dagligen cannabis, Du skulle antagligen kalla de för missbrukare, som du gör med dem som brukar alkohol varje dag.Men det finns en gradering även där. De som dricker en öl till maten varje dag, eller tar sig en whisky eller joint på kvällen framför Tv´n skiljer sig från de som häller i sig en back bira om dan eller hur? Att man brukar en drog innebär inte att man missbrukar den. Dessutom är det olika effekter på olika droger. Alkohol är ju som ovan nämnts den tveklöst största skadeverkande drogen, både direkt och indirekt, medan cannabis är dess motsats. Då kommer det alltid från förbudsivrarna att man inte ska jämföra droger,(Varför då? För att alkoholen alltid kommer att visa sig vara värre än t.ex. cannabis) eller att ska vi behöva lägga till ytterligare en drog (Vaddå lägga till? Den är ju redan här, Vi måste jobba med det fast det är förbjudet, precis som alla andra droger. Att de är förbjudna betyder inte att de inte finns nu).
    Angående den där myten om haschpsykoser. Det är uppenbarligen så att en mikroskopisk minoritet i världen, (De som har två skadade comt-gener) skulle kunna kallas för allergiska mot cannabis och skall inte bruka det. Schizofreni och några andra mentala åkommor är också starka riskfaktorer för att få panikångest eller liknande vid cannabisbruk. Annars är det synd att säga, fler som är allergiska mot alkohol. Asiater är tydligen ofta väldigt känsliga mot alkohol.
    Slutligen Cannabisberoendet är inte på långa vägar så starkt att man inte klarar av att upprätthålla ett normalt socialt liv. De ungdomar du Morrica hänvisar till tror jag snarare är just det. Ungdomar som behöver frigöra sig från sin familj och skaffa ett eget liv baserat på hur de vill leva det, inte av att haschruset trubbar av sinnet till den grad att de inte längre är kommunikativa eller liknande. Som christermagister själv skriver,det är svårare att upptäcka en som är påverkad av cannabis, än en som är påverkad av alkohol. Något att fundera på angående den sociala förmågan. En korrigering till Calyptratos. Brukandet var inte 10% högre utan 90%.
    Tack för mig.
    Nicklas Westberg

  12. Morrica skriver:

    Nicklas Westberg,

    Haschpsykoser är ingen myt, tvärtom, de är en iskall, fruktansvärd verklighet för många fler än man skulle önska och tro, de är ihållande, svårbehandlade och blir då och då kroniska. Det är en verklighet man helst viftar bort om man själv önskar röka på, visst är det så, men den finns där i alla fall.

    Att ställa en drog mot en annan är som att ställa pest mot kolera och fråga vilken slags epidemi man föredrar. Ingen av dem är bra, båda är dödliga och båda är något man helst undviker. Haschtomtar ger sig dock gärna in i den sortens argumentation ändå, främst för att det är ett enkelt sätt att se världen. Därmed inte sagt att Nicklas är haschtomte, även om argumenten i väldigt hög grad liknar argument man får från just sådana.

  13. Nils skriver:

    Morrica, visste du att det är lika stor risk att få psykos av cannabis som det är av alkohol? Trodde inte det heller.
    An annan sak som är rätt lustig är att Sverige i princip är ända landet där man hört talas om begreppet ”Haschpsykos”.
    Risken att få psykos första gången du röker är lika stor som att du blir alkolist av ditt första glas vin någonsin.

    Efter två år av dagligt haschrökande/missbrukande kanske man kan få en psykos om man har anlag för det. Med andra ord VÄLDIGT få.

    För övrigt kan inte cannabis ge några som helst bestående men för utom sämre luftvägar men också här krävs många års dagligt rökande/missbrukande.

  14. Morrica skriver:

    Nils lille, svara inte på frågor åt mig, du har inte en aning om vad du pratar om och det får dig uppriktigt talat att se lite fånig ut.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s