Jag har tidigare fokuserat på den personliga ”skadan” som fildelningen orsakar mig, den moraliska aspekten och viljan till att närma sig varandra:
”Att musik och filmer laddas ner olagligt och att ännu ej färdiga Tv-serier stjäls och läggs ut på nätet medför att produktionen av nytt material blir lidande. Artister blir t ex beroende av reklam för att dra in pengar till brödfödan och det i sin tur leder till att de anpassar musik och texter efter reklambranchen. Artister som The Ark och Marit Bergman slutar att släppa sin musik på skiva och jag får hålla tillgodo med nedladdade låtar på min dator, vilket inte bara leder till sämre kvalitet, utan även att själva känslan i att äga en riktigt bra produktion försvinner. Låtarna anpassas efter radioformatet och enligt “hit-konceptet”, ingen kommer att tänka att man ska göra en riktigt bra skiva som fungerar som en helhet, det blir en låt i taget som gäller.” (Skitfildelare)
”Jag tycker att det är dags att även de mest notoriska IPRED motståndarna säger: “Det är klart att vi är beredda att betala för musik och film, om ni utvecklar vettiga tjänster!” Konstruktiva förslag vore väl också en god idé?” (Fildelning)
Att betala för det man laddar ner ”är för mig en tydligt moralisk fråga, och jag tror också att den är avgörande för att vi ska kunna fortsätta njuta av musik och film.” (Moral och rättssäkerhet)
Jag har också försökt lyfta fram hur jag tror att sättet som betalningen sker på påverkar utvecklingen. ”De lösningar som jag fått i bloggen har i huvudsak gått ut på att man ska betala för musik och film kollektivt eller att artisterna får in pengar genom reklamavtal. De två alternativen innebär ju att kulturen blir ett slags SVT, sponsrat via skattsedeln och alltså styrt av staten, eller reklamfinansierat, och alltså styrt av de stora bolagen.” Min lösning har varit att artisterna kapar mellanleden och säljer sin musik direkt på nätet, både som nedladdningar och ”riktiga” skivor så att gamla stötar som jag kan fortsätta köpa den produkt vi är intresserade av. 🙂
Även om Donsan inte tror det så har jag faktiskt funderat på det här och insett att upphovsrättslagarna behöver ses över, men en ensamrätt på materialet i 10-15 år verkar väl rimligt? Måste vi inte stoppa den omedelbara tillgången på nytt material till ett obegränsat antal människor för att försäkra oss om att kanske främst filmer produceras? Efter att ha läst Anna Trobergs inlägg och Enligt min humla i dag så blir jag dock än mer frågande inför kreatörernas agerande. Varför lägger de inte kraften på att förbättra sina avtal med mediabolagen i stället? Är inte det bra mycket mer konstruktivt? Är det inte egentligen där felet ligger? Varför får vi inte tillgång till allt material? Varför kostar en ny skiva över 150 spänn, och varför går så liten del av det till artisten? Här måste finnas mycket att göra för att både pressa priserna och belöna kreatörerna högre!
Jag tycker fortfarande att det är skillnad på att dela med sig av några låtar till sina närmsta vänner (jag är för) och att tillhandahålla nästan obegränsat material till vem som helst (jag är emot), men ett nytt fokus i bekämpandet av nedladdningen behövs helt klart. Jag har alltid varit emot IPRED-lagen och tror att det effektivaste sättet att göra både kreatörer och konsumenter nöjda är att pressa priserna så att fler betalar för sin kulturupplevelse.
Moderaterna sitter i dag i krismöte om IPRED-lagen, gör rätt, skrota den och se över andra alternativ. (DN, AB, SvD)
P.S. Jag vaknade av en riktig smäll i morse! Läs mer om det här
Uppdatering: Den nya lagen verkar rätt OK teoretiskt sett. Det ska krävas mer än enstaka nedladdningar för att domstolen ska lämna ut din identitet och uppladning skattas hårdare än nedladdning när man gör bedömningen (det går att separera, eller hur?). (SvD) Allt handlar väl om tillämpning antar jag… Det är ju också tveksamt om några ”stora” fildelare kommer att åka dit. (AB) För mig handlar det främst om att inte fostra en hel genaration som inte har något koncept av upphovsrätt (SvD), men jag hoppas att lagen kan skrotas när de lagliga alternativen blir bättre, vilket verkar vara på gång. (SvD)
Länkar till andra bloggar om: fildelning, nedladdning, IPRED-lagen, IPRED, musik, film, piratpartiet, Pirate Bay,
Christermagister 
Återigen ett mycket konstruktivt inlägg. Jag tror att i grunden handlar problemet mycket om den tröskel bolagen har skapat. Det borde fungera ungefär såhär: Kalle skapar något, och ger sedan ett bolag privilegiet att tjäna pengar på hans verk mot att bolaget marknadsför honom och sköter vissa saker som han inte kan eller ens vill. Men så fungerar det inte. Idag är det mer som att bolaget ger Kalle privilegiet att spela in en skiva, eller skriva en bok, eller vad det nu är.
Tack! Jag är inte insatt i exakt hur det ser ut, men man får ju en känsla av riktiga slavkontrakt… Man behöver säkerligen ett bolag i ryggen (och det är bra för oss att bolagen får lite extra pengar över för att satsa på nya artister), men som sagt, man tycker ju att det är något snett när man ser priserna på nya skivor och hör hur lite som går till artisten.
Pingback: FRA och Ipred - två lagar som attackerar demokratin | Kulturbloggen
Ja, och dessutom satsas inte särskilt mycket av pengarna på nya artister. Jag får snarare en känsla av att de många bäckar små som utgörs av mindre artister samlas ihop för att kastas på marknadsföring av enstaka stora bjässar. Titta bara på hur mycket man kastade efter Axl Rose under alla år. Vansinne!
🙂 Och intresset för Axl från min sida har hunnit svalna betydligt under åren! (Köper skivan för 49 Kr på rea om ett år…)
Jag är övertygad om att de inte vet vad som händer runt omkring dem egentligen, de har fastnat i gamla hjulspår och satsar stenhårt på moral etc…
Som fp i skolpolitiken då? 😉
*raggadish* 😀
Tjena Christer!
Olof här, var med kort i höstas när du skrev ”Skitfildelare”-inlägget! 🙂
Hoppas allt är väl – och tack för att du fick mig att ”se ljuset” i musikdelningsfrågan. Jag skrev mitt inlägg ”Kaffebönor och fildelning (länk) efter våran kommentarsväxling.
Är precis som du mera kluven när det gäller film. En tanke är att de bästa filmerna inte alltid är de dyraste – ofta tvärtom. Och marknadsföring – varför måste det vara så dyrt? Om man låter bloggare/youtube marknadsföra organsisk – så borgar det istället för kvalité genom ren konkurrens. Men jag är som sagt kluven!
Ha det bra,
organsisk = organiskt
En detalj jag reagerade mot. Du skriver ”De två alternativen innebär ju att kulturen blir ett slags SVT, sponsrat via skattsedeln och alltså styrt av staten”
Poängen med TV-licensen som den ser ut idag är att den INTE är skattefinansierad och därmed (i alla fall teoretiskt) frikopplad från staten.
Olof, hej igen! Allt bra här! 🙂
Det som du då insåg var väl just att det var vettigt att betala, men att du ville göra det direkt till kreatören? (Jag är lite långsammare…) Problemet är ju att i dagsläget är det i stort sett omöjligt, vilket får mig att undra varför kreatörerna inte lägger ner kraften på att omförhandla med sina representanter… För det är ju så man skulle vilja ha det. Kreatören borde välja den representant som gav de bästa vilkoren, inte tvärtom. Bolagen plockar i dag ofta fram en individ de tror kommer att sälja och ”skapar” den artist de vill ha… ”Reklamfaktorn” av artisten styr valet… (utseende och ”rätt” åsikter och framtoning)
Filmer av dagens kvalitet är ju en dyr historia som är svår att producera utan ett ordentligt startkapital och någon slags försäkring… Det är helt klart en svårare nöt att knäcka! Varför ska någon lägga ner flera hundra miljoner på att producera en film som fildelas inom ett par dagar? Jo, det krävs i så fall en enorm säkerhet på att pengarna från ”krimskramset” som säljs runtomkring den egentliga produkten tillfaller bolaget… Som jag skrev i en annan kommentar om musik är jag däremot tveksam till om artister vars t-shirts säljs på “hötorget” till ungdomar verkligen får någon del av detta… Det kanske är lättare i fallet med filmrelaterat material, men samma svårighet bör ju uppstå?
Conny, så kanske det är, men jag menar mest att någon annan än kunderna avgör vad som ska visas och lyssnas på… Någon väljer ut ”god” musik…
Christer; jo som jag skrev i mitt inlägg Kaffebönor och fildelning ovan (vet inte om du läst det) kom jag fram till att jag _gärna_ betalar musikkreatörer för deras verk, men ogärna den bransch av storbolag som kravlar fram med armbågar och batonger i högsta hugg, om du förstår vad jag menar.
Och visst börjar det dyka upp alternativ – Spotify är ett som jag inte blivit inbjuden till tyvärr, men hört mycket bra om. Tyvärr missar de att mycket musik idag avlyssnas (no pun intended FRA!) via mobila enheter, mp3-spelare/mobiler och då är det mp3 eller annat liknande filformat som behövs. Och därmed lösa filer på hårddisken – inte ”strömmande” som Spotify tillhandahåller.
Som sagt – filmbranschen står jag mer ambivalent till.
objarni = Olof Bjarnason om nu någon trodde något annat
Det är klart att jag läser ett inlägg om mig själv! 😉 Jag är hedrad!
Jag har inte brytt mig om Spotify… Jag är fortfarande fäst vid mina skivor och använder datorn till annat, så jag letar inte direkt lösningar via datorn. Jag tycker faktiskt att den första lyssningen av en skiva är en del av charmen… Jag gillar att köpa en ny skiva efter ett tips eller efter att ha läst en recension och sätta mig i soffan för en första lyssning…utan att ha hört den i något halvtaskigt format på nätet först…
Jepp och kan absolut förstå det sättet att vilja tillgodogöra sig musik.
Och jag ser egentligen ingen motsättning mellan att du kan beställa ”printade” exemplar, t.ex. i CD- eller LP-format direkt från musikkreatören eller via ett ”printerbolag”. Måste det vara ett skivbolag..? Förmodligen till långt lägre pris och med mer pengar till kreatören ifråga.
Det vore väl nice och t.o.m. mer personligt? Alltså att vara nästan eller helt i kontakt med kreatören av musiken?
Fildelning kan aldrig vara fel eller brottslig – På vilket sätt skulle det vara brottslig att byta filer utan några som helst vinstintresse (internet)vänner emellan? – Ja – jag anser t om att det är en mänskligt rättighet att kunna göra det (informationsfrihet) – Upphovsrättsfrågan har kapats av amerikansk dominerade intresseorganisationer som har fått tolkningsföreträde i allt som rör upphovsrätt och det som kallas den ”illegala fildelningen”. – Det är inte förvånande att IPRED nästan är en direkt kopia av den lag som RIAA i USA har missbrukats under åratal för att få människor – med hot om rättegång – att betala höga ”bötesbelopp” – Vilken vanlig människa har tid – ork – kunskaper och dom ekonomiska resurser för att våga ställa upp mot ekonomisk och politisk starka bolag med dom bästa advokaterna anställda? – De flesta inser nog att sådant skulle vara ett självmordsuppdrag.
Upphovsrätten instiftades för att främja skapandet och kreativiteten i samhället – inte för att i huvudsak amerikanska bolag skall överleva ett nytt slags teknisk samhälle – Fildelning har funnits i 10 år nu och det enda man har gjort är att lobba politiker – utnyttja sina politisk korruppta kontakter i USA för att utöva politiska påtryckningar på dom olika regeringarna i Europa och spela ut olika nationer mot varandra – Dessa intresseorganisationer har ljugit – fifflat med statistik och idag försöker de framställa sig som upphovsmännens försvarare. – Av alla hundratusentals dollar de har fått in från sina slaktoffer i USA har inte en spänn tillfallit någon upphovsman – Upphovsrättens var aldrig menat att missbrukas för att jaga en stor del av den egna befolkningen. – Så vid jag kan se så fyller inte upphovsrätten sin funktion längre utan den finns numera till för att hålla multinationella skiv- och filmbolag vid liv.
Fildelning är en delfråga i ett samhälle i snabb teknisk omvandling – från den industriella eran in till den digitala eran. – Omvandlingen sker i en mycket snabbare takt än när vi stod i början av den industriella eran. – Precis som idag kunde man då också lägga moraliska och ekonomiska aspekter på hur maskinerna slog ut hela yrkesgrupper och berövade dem deras inkomst – Idag tänker man inte längre på vad folk då hade att utstå – Vi tar det industriella samhället för givet. – Den digitala eran som fortfarande befinner sig i sin linda har på motsvarande vis börjat att dels förändra samhällets sätt att producera information och dels ändrat människornas sätt att konsumera information.
Där t ex musik- film och nyhetsproducenter förr behövde dyra maskiner och/eller apparater och en massa anställda för att exempelvis producera musik – film och nyheter och stora distributionskanaler för att sprida produkterna – klarar man sig med relativ billiga digitala apparater idag och en i princip gratis distributionskanal via Internet – Tydligast ser man hur man från pressens sida har digitaliserat produktionen av papperstidningar och till och med förser allmänheten med gratis on-line nyheter. – Även filmvärlden skulle aldrig har kunnat producera filmer som ”The Lord Of The Rings” utan massiv datorstöd – Vi har också fått en bloggvärld som på sitt eget vis producerar gratis information – ibland på ett bättre sätt än “gammalmedia” – På tal om ”The Lord Of The Rings” – den filmen har varit den mest fildelade filmen i historien – men den har samtidigt varit den största kassasuccen alla tider och försäljningen av DVD-boxen har slagit alla rekord – Är den ingan annan som inser det positiva sambandet?
Människornas konsumtionsmönster – attityder och beteende har också ändrats – De har fått verktyg som inte bara låter dem ta del av en hel ny värld fylld av en oändlig massa (gratis) information – utan även oanade kontaktmöjligheter. – Det är därför inte förvånande att människorna idag fildelar – producerar musik själva – skapar bilder och film etc som de lägger ut på Youtube – Flickr – och håller på med chatt – email – Facebook mm. – Det är inte heller förvånande att det hela tiden dyker upp nya tjänster och program som förser människorna med – ytterligare fiffiga och oftast gratis verktyg som ger dem än fler nya möjligheter. – Att jämföra det som sker på internet med det som sker i den reella världen är lönlöst eftersom en helt annan slags kultur råder på Internet – där gratis är ett honnörsord snarare än något som skall associeras med något brottsligt – Det är en naturlig utveckling och att försöka stoppa den genom att kriminalisera och jaga dom idag 2 miljoner helt vanligt hederliga svenska verkar en aning overkill minst sagt – Sverige är en av dom mest digitalt utvecklade länder – Majoriteten av folket har åtminstone en internetuppkopplad dator i hemmet och alla dessa konsumenter förväntar sig mer eller mindre att information på internet skall vara fri och gratis. – Vi har 2 miljoner fildelare bara i Sverige idag – om kanske 2 år kan vi vara uppe i det dubbla antalet. – Hur kan man stoppa det? – Och varför skall man fördöma det? – Människorna känner instinktiv på sig att fildelning utan ekonomiska intressen aldrig kan vara brottslig och fel – framförallt när ingen har kunnat presentera några som helst rapporter om verkliga negativa konsekvenser.
Självklart måste ovanstående utveckling – precis som förr – ha effekt på dels gamla strukturer och yrkesgrupper och dels på lagstiftningen. – Strukturer som inte kan/vill anpassa sig till den digitala eran och som kämpar för att behålla status quo kommer att förpassas till historiens soptipp – likaså kommer vissa yrkesgrupper kanske att försvinna – men ersättas med nya – Poängen är – att utvecklingen som sådan inte går att stoppa. – Inte med moralkakor a la Dick Erixon – och inte med en lagstiftning som bemödar sig att behålla det gamla istället för att omfamna det nya – Även om den ”illegala fildelningen” skulle tvinga alla musik- och filmbolag i konkurs och alla biografer skulle vara tvungna att stänga (vilket den inte gör) – så skulle det alltid dyka upp helt nya entreprenörer som kan hitta nya vägar att kapitalisera människornas ständiga behov av underhållning. – Det kommer också alltid att finnas ett övermått av artister – musiker – kompositörer – författare – filmakare m fl som vill skapa kultur – och de framgångsrika av dem kommer även i den nya världen kunna skaffa sig goda inkomster.
Det enda rätta man kan göra är att släppa all fildelning – dvs både upp och nedladdning som sker utan kommersiella intressen – fri!! – Man kan sedan – säg efter en 5 års period – undersöka om det har uppstått några negativa konsekvenser för samhället och om så är fallet på nytt justera upphovsrätten om det behövs – Det som sker idag är att lagen försvaras med lösa påståenden utan att någon regeringsrepresentant har kunnat presentera några rapporter eller forskningsresultat som kan legitimera den föreslagna IPRED eller den häxjakt som pågår mot 2 miljoner vanliga jobbare – studenter och tonåringar. – Trots 10 år av fildelning finns det helt enkelt inga hållbara bevis som kan länka den ”illegala fildelningen” till några negativa samhällskonsekvenser överhuvudtaget – inga problem för samhället i stort – inga negativa ekonomiska konsekvenser för upphovsmän – inte för filmindustrin eller biografbeståndet – inte för bokförlag etc. – vilket bara understryker hur vår regering helt har kapitulerat för dessa – i huvudsak amerikansk dominerade intresseorganisationernas propaganda och nu – utan hänsyn till minst 2 miljoner svenskar skall stifta en lag som enbart legitimeras med svepande formuleringar utan förankringar i relevanta fakta!
Jag känner massor med folk som beklagar att vinylen har försvunnit – Gamla och nya vinylskivspelare är jätte inne just nu – men – sådan är utveclingen – bort och kommer aldrig mera tillbaka – att kämpa emot och stödja felaktiga lagar och/eller åsikter kommer inte att hjälpa
Donsan, som Janne skrev i en kommentar till det förra inlägget: ” Med avstamp i den komplexa fildelningsfrågan har du/vi hamnat i en diskussion om Kulturens överlevnad (lite drastiskt uttryckt).” Det är där jag vill hålla mig, men du fortsätter att debattera med nätets möjligheter, bevis och IPRED-lagen… Jag svarar med hjälp av citat för enkelhetens skull, men snälla, försök att släppa det här med nätets möjligheter, tekniken som inte går att stoppa, bevis och IPRED-lagen i fortsättningen. Jag står ju på din sida i de allra flesta fall, och de andra fallen rör sig om rent personlig oro för en utveckling som inte jag vill se.
”Fildelning kan aldrig vara fel eller brottslig – På vilket sätt skulle det vara brottslig att byta filer utan några som helst vinstintresse (internet)vänner emellan?”
För det första är det fel och brottsligt. Gillar man inte det och kallar sig demokrat så tycker jag att man kan försöka ändra på lagarna på annat sätt än att bryta mot dem och möjliggöra för andra att bryta mot dem (lite som att dyrka upp en dörr till en affär och släppa in folk…).
Sedan handlar det ju faktiskt inte om att byta några få filer med sina vänner. Det är bara löjligt att dra in det i den här diskussionen. Jag håller med om att det finns en risk att även detta kommer att bli bestraffat med IPRED-lagen, men den är jag ju emot som du vet. Det jag pratar om, och de flesta andra, handlar om storskalig fildelning med okända som möjliggörs av organiserade samlingssidor.
”- Ja – jag anser t om att det är en mänskligt rättighet att kunna göra det (informationsfrihet)”
Ingen försöker hindra dig från att berätta för någon om en bra låt du hört eller en sevärd film, men det är inte samma sak som att kopiera den och ge bort den. (Kalla det ”dela” om du vill, men faktum är ju att du gör en kopia. Kalla musiken eller filmen ”information” om du vill, men jag tycker inte att det är samma sak. För mig är det en vara.)
”Av alla hundratusentals dollar de har fått in från sina slaktoffer i USA har inte en spänn tillfallit någon upphovsman – Upphovsrättens var aldrig menat att missbrukas för att jaga en stor del av den egna befolkningen. – Så vid jag kan se så fyller inte upphovsrätten sin funktion längre utan den finns numera till för att hålla multinationella skiv- och filmbolag vid liv.”
Jag håller fullständigt med dig, och det är det mitt inlägg handlar om.
Din jämförelse med industrialisering är en bra poäng, men jag tycker inte riktigt att den håller fullt ut för mig personligen. Då övertog maskiner människors arbete, men själva produkten fanns kvar. Det jag är orolig för är ju att själva produkten ska försvinna, eller i alla fall förändras på ett sätt som gör att jag inte längre är intresserad. Din jämförelse stämmer väl på det sättet att kvaliteten på vissa varor sänktes även vid industrialiseringen och att folk blev besvikna. Billigt skit vill jag inte ha! Men på samma sätt så kommer förhoppningsvis även ”hantverket” inom musik och film att finnas kvar som en lyxvara kanske… Om inte hantverkarna totalt slås ut och hantverket går förlorat… Intressant jämförelse faktiskt!
” Att jämföra det som sker på internet med det som sker i den reella världen är lönlöst eftersom en helt annan slags kultur råder på Internet – där gratis är ett honnörsord snarare än något som skall associeras med något brottsligt”
Internet har skapat många fantastiska möjligheter på alla fronter och jag är inte emot den utvecklingen på något sätt, så länge det sker på frivillig bas. Jag vet inte hur många gånger jag har skrivit det nu: Självklar kommer många artister att lägga upp sina låtar för gratis nedladdning i reklamsyfte, det är det ingen som är emot.
”Även om den “illegala fildelningen” skulle tvinga alla musik- och filmbolag i konkurs och alla biografer skulle vara tvungna att stänga (vilket den inte gör) – så skulle det alltid dyka upp helt nya entreprenörer som kan hitta nya vägar att kapitalisera människornas ständiga behov av underhållning”
Ja, det tror jag att du har rätt i…men som sagt, jag diskuterar det här av rent personliga skäl och som jag skrivit i flera inlägg så tror jag inte att den underhållningen som den här utvecklingen tvingar fram passar mig.
” Det enda rätta man kan göra är att släppa all fildelning – dvs både upp och nedladdning som sker utan kommersiella intressen – fri!! – Man kan sedan – säg efter en 5 års period – undersöka om det har uppstått några negativa konsekvenser för samhället och om så är fallet på nytt justera upphovsrätten om det behövs – Det som sker idag är att lagen försvaras med lösa påståenden”
Det är ditt förslag till lösning, noterat, men inte min. Jag försvarar egentligen inte lagen, men jag förstår att den drevs igenom eftersom det är debattörer med samma ovilja som du att kompromissa som synts i debatten. Som jag skrev från början: utan en kompromissvilja även från fildelare kommer vi att tvingas på den här stolliga lagen. Nu får vi väl lov att hoppas på att de lagliga alternativen blir fler och att priserna pressas genom att kreatörerna skippar mellanleden så att man kommer underfund med att lagen inte behövs när den utvärderas efter ett år, och vad är det för skillnad mot din inställning föresten? Du vill testa fri fildelning för att sedan utvärdera, och de vill testa lagen för att sedan utvärdera…
christermagister
Ja lagen säger att det är brottlig – jag håller med – men ingen har lyckats förklara vaför det skulle vara det – Eftersom det var OK att kopiera låtar från en väns nyinköpta skiva förr – borde det vara OK att fildela – eftersom principen är densamma.
Yttrandefrihet och Informationsfrihet har med förmedling av information att göra – musik – film – bilder är information och lagen hindrar mig att fritt – förmedla information och ta emot information – det är fakta – så enkelt är det
Som jag sa: Det kommer också alltid att finnas ett övermått av artister – musiker – kompositörer – författare – filmakare m fl som vill skapa kultur – och de framgångsrika av dem kommer även i den nya världen kunna skaffa sig goda inkomster. – produkten kommer att vara kvar – i ett annat format än det som passar dig – men preciss som förr kommer människorna att kunna konsumera kultur – så som de alltid har gjort sedan mänsklighetens början – långt före upphovsrätten ens var påtänkt.
men jag förstår att den drevs igenom eftersom det är debattörer med samma ovilja som du att kompromissa som synts i debatten.
Det med amerikansk dominerade intresseorganisationerna och hur de har kapat upphovsrättsfrågan har gått dig helt förbi? – Nu är det fildelarnas ovilja att kompromissa som är felet? – ge mig ett enda exempel där fildelarna har fått möjlighet att framföra sina synpunkter för lagstiftarna och förhandla om en kompromiss?
Du talar mot bättre vetande
Och begreppet vänner har i och med Internet fått en helt annan innebörd – som jag nämnde: låter dem ta del av en hel ny värld fylld av en oändlig massa (gratis) information – utan även oanade kontaktmöjligheter
För dagens ungdomar och även de som är mera vuxna – har internetvänner idag en större betydelse och är dessa mer normgivande än vännerna i den reella världen – Det märks att allt du verkar veta om Internet är hur man bloggar och emailar – Du har verkar inte ha en susning om vad som försiggår där ute och du verkar bara klamrar dig fast vid förlegade åsikter som måhända har någon betydelse i den värld som du fortfarande lever i – men som skiljer sig betydligt från dem som är uppväxta eller som har annammat den digitala världen. (se – jag påstår inget om dig – jag bara säger att det verkar så – *skratt*)
Japp, Donsan, allt du säger om mig stämmer precis…
Vi kommer uppenbarligen inte vidare i diskussionen och jag börjar tröttna på både din raljerande och överlägsna ton, så var snäll och håll dig till dina andra internetvänner i fortsättningen.