FRA, ”lita på oss”

Uppdaterat

”Vi kan inte riktigt förklara hur signalspaningen går till, vilken nytta vi har av den eller hur det drabbar oskyldiga i form av integritetskränkning, men lita på oss! Vi är högst kompetenta och sköter det här med moralisk föredömlighet!”

Det är ungefär vad jag kan utläsa att FRA-lagens försvarare tycker att vi ska göra. Lita blint på dem. Och jag vet inte vad jag ska tro! Det här med FRA:s signalspaning blir bara konstigare och konstigare! Experter och ansvariga politiker försöker förklara hur det fungerar, men vet dom det själva egentligen? Har de politiker som röstat fram FRA-lagen själva någon aning om hur det fungerar? Eller litar de bara på att det sköts på ett effektivt och etiskt sätt?

    Försvarsminister Sten Tolgfors bemöter den hårda kritiken om FRA-lagen i SvD och i Expressen artikelboxas han med ”terrorexperten” Magnus Norell.     (Del 1, del 2) Läs artiklarna och fundera på de två punkterna:

1) Hur effektiv är själva avlyssningen? Vilken information kan man snappa upp? Hjälper den oss att stoppa terrorister eller grova brottslingar?

2) Motiverar de eventuella “vinsterna” i punkt 1 “kostnaderna” som lagen medför? I form av kränkningar av vår personliga integritet och risk för missbruk såväl som faktiska kronor och ören.

Till Er som funderar över varför jag, och alla andra som skriver om FRA, inte bara ger upp och inser fakta, att vi är överkörda, kommer ett citat från AB:

Förklaringen finns att hämta i det faktum att FRA-lagen inte är en höger-vänsterfråga. Den är istället något så ovanligt som en fråga om mänskliga fri- och rättigheter, om den västerländska liberala demokratimodellen, vars innehåll verkar gått upp i rök i alliansregeringens behandling av de senaste veckornas händelseförlopp, som liknar hur vatten blir till ånga hos ett ånglok från helvetet.

Så, hur blir det? Ska du läsa de tre artiklarna jag länkat till och ta dig en funderare, eller gå tillbaka till hängmattan? 🙂

(Själv ska jag rensa ett par garderober…)

 Uppdatering: ÖB Håkan Syrén försöker förklara varför vi behöver signalspaning, och inte blir det klarare direkt… ”- I detta ögonblick flyger svenska Herculesflygplan i Afghanistan och för att våga uppträda där måste jag veta vad som kan förekomma där i form av missiler och dylikt.” (AB, SvD) Som Jinge skriver: ”Skattebetalarna förväntas således tro att det sitter några skäggiga gubbar i ToraBora-bergen och kommunicerar med likaledes skäggiga gubbar i Sverige som planerar hur och var de ska slå till mot svenska flygplan. För FRA lär knappast kunna spana på de kablar som terroristerna byggt upp mellan sina grottor.” Dessutom talar de klarspråk om sina planer, och i så god tid att översättarna på FRA hinner underrätta folket i Afghanistan… (Vad gör våra plan där föresten?)

Länkar till andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Om ChristerMagister

Bloggande lärare med fotointresse.
Detta inlägg publicerades i Debatt och politik, FRA-lagen och märktes , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till FRA, ”lita på oss”

  1. Mike skriver:

    Ja lita på kriget mot terrorismen.

    Lita på att man fångar brottslingar.

    Precis som somalierna som skickades ut ur sverige i smyg och torterades.

    Precis som dom över 83000 personer som hittills fallit offer för kriget mot terrorn.

    Kriget mot terrorismen är bluff skapad och ge makteliten mera makt och skapa ett kontrollsamhälle.

    Vi är inte väck i skallen sorry tolgfors din hedenhös.

    Dom snackar bara skit.

    Be antivirus tillverkarna lägga till en sniffer tracer modul och en brandvägg som listar ip adresser så du kan spåra inkommande attacker och anmäla dem själv..
    Detta är lätt och göra och din spårning kan dirigeras genom antivirus tillverkarens server som gateway i realtime och därigenom ochså skydda dig.

    Fixa annars visual route och en bra brandvägg själv och gör jobbet manuellt.

    Vi behöver inga nazistfasoner baserade på någon Lam ursäkt om att it säkerheten står på spel.

    Politiker = Hycklare

  2. Farmorgun skriver:

    Det är inte alls dumt att rensa garderober eller något annat handarbete – det ger en skjuts åt tänket!
    För övrigt hoppas jag att du gör som jag – skriver på namninsamlingen till stöd för brevhemligheten ”Brev som brev”. Och sprider detta till vänner och bekanta. En av de riksdagsmän, som tycker att vi vanliga dödliga inget begriper föredrar namninsamlingar framför Expressens ”hyss”, som ledde till att han och andra fick en massa mejl och därför jobb under sommarlovet. Länk här
    http://www.brevsombrev.se/valjarna.html

  3. christermagister skriver:

    Mike, ja, vem i hela världen ska man lita på?

    Farmorgun, done! 🙂

  4. Peter Ingestad skriver:

    Jag har personlig erfarenhet som kan ha allmänt intresse. Har nämligen själv uppträtt ytterst provokativt på nätet (den stilen har jag nu lagt bakom mig) och det hela tiden fullt öppet, något jag VET tilldragit sig SÄPO:s sakligt välmotiverade uppmärksamhet. Och jag har överlevt ganska bra.

    :o)

    Man ska inte vara överdrivet rädd om ”den personliga integriteten”, det är min erfarenhet.

  5. Morrica skriver:

    1: Effektivare än vi vill föreställa oss, helt i klass med vilket marknadsinstitut som helst men många kategorier sämre än tex den ryska som avlyssnar våra avlyssnare. Vilken information som helst, beroende på hur man avgränsar sin sökning. Tveksamt.

    2: Nej.

    Har jag inte läst de här frågorna innan? =) Det är klart vi ska lita på dem, de är ju trots allt the Men in Black, och heffaklumpar kan eventuellt finnas, och då kan det hända att de dessutom är farliga. Bara namnet låter ju antyda att de kan vara farliga.

  6. Thomas skriver:

    Rädslan är nog ett av de största hoten i dagsläget. Med rädslan bygger Sverige inte starka krigare mot yttre hot. Om det inte är mot sina egna man börjat kriga?
    http://friendfeed.com/e/acac47f9-8ca5-9c49-6cee-d604f81a54ef/FRA-lita-p-oss-Christermagister/

  7. Mike skriver:

    Problemet är att det inte finns någon att lita på.

    Hela systemet är kraklerat från grunden och baserat på förtroende till enskilda individer som politiker istället för att vi ska övervaka politiker och ha förtroende för varandra.

    Vi behöver Direkt demokrati igentligen om makten inte ska kunna missbrukas.

    Det blev fel från början.

  8. christermagister skriver:

    Peter, även om vi bortser från integritetsfrågan så har vi en myndighet på i dag 650 personer, som kräver ytterligare 250 personer för att ”på ett godtagbart sätt uppfylla alla regeringens högst prioriterade behov”. Det känns som att de resurserna skulle göra sig bättre under polismyndigheten, och då stå under deras krav på att den som avlyssnas ska vara misstänkt på godtagbara grunder och att beslut tas av en åklagare.

    Morrica, jo, du har sett frågorna tidigare. Det är två punkter som jag tycker att alla som funderar över frågan ska ha i tanken när de tar ett beslut. Det är ju trots allt fortfarande många som tycker att fra-lagen är OK. Och jag menar ”effektiv” mer i sammanhanget hjälper den oss att uppnå de uppsatta målen? Att fånga terrorister… Att man kan läsa allt, och avlyssna alla samtal, betyder ju inte att man förstår vad ”samtalen” handlar om… ”Heffaklumpar”! 🙂

    Thomas och Mike, ja, rädslan för ett övervakningssamhälle och misstron mot såväl själva det demokratiska systemet som de personer som styr vårt land är nog de mest akuta problemen som den här processen har ställt till.

  9. Morrica skriver:

    Christermagister, tiden lär utvisa om det är akuta problem eller om det möjligen är en maskerad välsignelse. Kanske behövde Mellanmjölkens land ruskas om en gnutta? Milkshake är inte så dumt det, särskilt inte när det hettar till.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s