FRA, försvarstal

Anders Wik, nyss avgången överdirektör vid FRA, skriver ett läsvärt försvartal på DN debatt. Huvudpunkterna som fastnar i mitt sinne är: att vi avlyssnas hur vi än gör, att vi måste lita på att FRA inte överskrider sina befogenheter och att FRA är mycket bättre på sitt jobb än vi tror. Huvudproblemet när det gäller dessa punkter är ju att det handlar om en hemlig verksamhet, så hur ska vi kunna lita på det?

    Sifo har gjort en undersökning om FRA-lagen och av siffrorna drar försvarsminister Sten Tolgfors (m) slutsatsen att debatten blivit en höger–vänsterfråga. ”– Det socialistiska blockets väljare är betydligt mer kritiska än alliansens.” (AB) Förutom att min uppfattning av de senaste veckorna inte stöder den slutsatsen så ser jag det som ett fegt försvarstal och ett sätt att tysta de egna kritikerna. Mellan raderna hör man: ”Den som protesterar är kommunist!”

    Alliansen försöker informera sina anhängare och medlemmar om varför lagen behövs, och det är ju viktigt, men också aningen sent. Per Schlingmann sammanfattar synpunkterna i mina tidigare inlägg genom att säga ”- Det är i grunden en anti-terrorlag. Det har varit ett väldigt starkt fokus på integritets-perspektivet, vilket är jätteviktigt, men det är också lika viktigt att lägga fokus på vad syftet med detta är.” Så, vad är svaret? Syftet med verksamheten, och en effektivitetsanalys kan ju inte vara hemlig? Som jag skrev i inlägget ”FRA, den svaga punkten” måste vi fortsätta fråga “Varför?” och “Är det här effektivt?

    FRA-chefen Ingvar Åkesson känner sig ensam och utlämnad i debatten. (SvD) Han verkar inte hålla med regeringen om att lagen främst är en ”anti-terrorlag”, men har heller ingen annan konkret motivering för sin verksamhet. Det kan inte vara lätt att vara så hemlig… Han har i alla fall helt rätt i att han behöver stöd från sina uppdragsgivare och att det är fel att lägga personligt ansvar på hans FRA-medarbetare.

    Slutligen är inte alliansen oroade över att de tappat stöd hos folket. (SvD) De förlitar sig på att folket har glömt misstagen till valet och på att deras trevliga samvaro ger en bild av regeringsduglighet. Citat, Jan Björklund: ”- Betänk detta: Lars Ohly som finansminister. Smaka på den!” Jag säger: ”Betänk detta: Jan Björklund som utbildningsminister och Göran Hägglund som socialminister. Smaka på den i sex år till!”

Länkar till andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Annonser

Om ChristerMagister

Bloggande lärare med fotointresse.
Det här inlägget postades i Debatt och politik, FRA-lagen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till FRA, försvarstal

  1. Mike skriver:

    Alliansen har inget stöd längre.

    Sossarna lär ha tappat en hel del ochså.

    Tror knappast folk lär glömma en av historiens mest repressiva lagar som regeringen vill införa.

    Nästa generation kommer dessutom lära sig av den som växer upp nu att regeringen går mot folkets vilja..

    Inte direkt rätt sätt att skapa ett fundament för förtroende.

    Trots allt vad är en demokrati om det saknas förtroende?

    Jo en Smyg Diktatur.

    Lägg märke till vad bråttom det är med att få alla lagar på plats trots att folket är emot det..

    Mitt förtroende för politiker hittas i dasset.

  2. Mike skriver:

    Hmmm 2000 av dessa är byggda i smyg i Usa..

    Snart hamnar vi i dessa ochså..

    Fra är bara en del av något mycket större som planerats länge tillsamans med resten av kontrollsystemets återgärder.

    http://83.233.144.133/tankefrihet/topic.php?id=255

  3. Magnus A skriver:

    Du skriver att kruxet är att signalspaningen är hemlig. Nja, det har alltid den verksamheten — som vi och demokratier haft i över 60 år — varit, annars vete tusan om det fungerat. Däremot kan det finnas och finns en genomskinlighet på sikt, vilket garanterar att vi är en ickekorrult demokrati. Se gärna vad Daniel Töllborg, professorn i rättsvetenskap, säger om detta.

    Vidare har din kommentar endast en poäng om FRA-lagen verksamheten mindre hemlig och mindre reglerad. Eh, hur är det nu? Din kommentar saknade poäng.

  4. christermagister skriver:

    Magnus, den huvudsakliga anledningen att skriva inlägget var förstås att lyfta fram de aktuella artiklarna så att inte mina läsare som är intresserade av frågan missar dem.

    Huvudpoängen i inlägget är att det börjar komma fram försvarstal för lagen, vilket jag tycker har saknats tidigare, och det finns det fyra exempel på.

    Vidare tycker jag att jag har en poäng i varje stycke, det är i alla fall så jag har tänkt. I stycke nr 1 är det att det är svårt att lita på en hemlig verksamhet, i stycke nr 2 att peka ut den borgerliga retoriken som används för att rätta in anhängarna i ledet, i stycke nr 3 att lyfta fram vad jag anser vara kärnfrågorna (“Varför?” och “Är det här effektivt?”), i stycke nr 4 är huvudpoängen frågan om FRA-personalens svåra situation och slutligen, stycke nr fem visar att alliansen inte tar det dalande förtroendet på allvar och innehåller ett citat som jag retade mig på.

    Jag är ledsen om inte mina inlägg lever upp till dina förväntningar, men jag gör så gott jag kan. Jag hoppas att du hittar något mer givande att läsa.

    MVH
    Christer

  5. Mike skriver:

    Vårat system liknar mera en kromokrati där vissa få är previlegiade framför andra grupper..
    Något spår av direkt demokrati ser man inte.

  6. tommyhjalmarsson skriver:

    Problemen med slutna/hemliga myndigheter är att det lätt byggs upp en kultur utan att det går att påverka utifrån. ”Ingen rök utan eld” kan räcka som bli stämplad som säkerhetsrisk och det i sin tur gör att personen inte kan söka T.ex. anställningar på vissa myndigheter. Det finns många exempel på detta, och den berörda personen får inte veta varför man blivit nekad tjänsten, eller får kommunarrest, får sina tillgångar frysta, och underlaget till besluten kan komma från SÄPO,CIA eller FRA som bara har aningar, men inga bevis.
    Jag vet inte hur många typer som ”Hans Holmer/ Ebbe Carlsson” som jobbar på FRA, men jag är rädd för ”dumheter” som inte kan bli offentliga.

    Det vore ju underbart att jobba på en myndighet där man kunde hemligstämpla alla dumheter som avdelningen gör 🙂

  7. Larschan skriver:

    Orkar inte med FRA, hur man än vänder och vrider på det så är det bara negativt!

  8. Magnus A skriver:

    Jag ser inte att du bemöter ett enda argument av Anders Wiks många bra argument. Du plockar ett påstående och ogiltigförklarar hans argumentet med att spaningen är hemlig, och jag ogiltigförklarade då ditt argument med att sådan spaning per definition är hemlig.

    Sen plockar du ytterligare ett par delvis irrelevanta enskildheter (inte ens argument) som du väl du anser du lätt kan ”skriva ner”. Jag finner flera bra argument för spaningens nytta även i det du kommenterat. Även Carl Vildt har gett argument här (om du nu hittar dem):

    http://carlbildt.wordpress.com/2008/06/28/fria-med-fra/

    Så nu kan du skriva om Bildts inlägg och behovet av att försvara nyttan spaningen. Ja, som du märker gillar jag inte det jag ser här, och eftersom du nämnde det och bad mig läsa något annat förstår jag att du förstår det. 😉

  9. Magnus A skriver:

    tommyhjalmarsson. Vi har i över 60 år haft de myndigheter du nu kallar IB (och vissa i debatten kallar Stasi, trots att Stasi anställde en stor del av befolkningen och sparade allt vad vår lag och FRA-lagen klart kräver omedelbar radering av).

  10. christermagister skriver:

    Magnus, du har helt rätt. Jag varken bemöter argument, eller kommer med några egna. Jag sammanfattar och kommenterar. När det gäller själva sakfrågan har jag skrivit tidigare:

    Det finns ju två huvudpunkter att fokusera på när vi tar ställning:

    1) Hur effektiv är själva avlyssningen? Vilken information kan man snappa upp? Hjälper den oss att stoppa terrorister eller grova brottslingar?

    2) Motiverar de eventuella “vinsterna” i punkt 1 “kostnaderna” som lagen medför? I form av kränkningar av vår personliga integritet och risk för missbruk såväl som faktiska kronor och ören.

    Hittills tycker jag inte att de redovisade “vinsterna” man spekulerar i är värda “kostnaderna”, och jag tror inte att det blir någon förändring i det, men vem vet? Det är bara att fortsätta att gräva och spekulera!

    Huvudproblemet just nu är väl att lagen är så uppenbart öppen för missbruk, att klubbandet av lagen omgavs av så mycket hemlighetsmakeri och att processen har skadat förtroendet för politikerna och hela det demokratiska systemet.

  11. tommyhjalmarsson skriver:

    ”9 Magnus A”

    Jag har inte nämt IB här, jag har det i något inlägg på min blogg . Men IB finns som en historisk ”klang” i min kommentar, du läser mellan raderna kanske.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s